孫某某
牛?。ê邶埥鹾缏蓭熓聞账?br/>劉某
張立波
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
白洪玉

原告孫某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人牛巍，黑龍江王虹律師事務所律師。
被告劉某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市阿城區(qū)。
被告張立波，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市阿城區(qū)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
負責人葉青，職務:總經(jīng)理。
委托代理人白洪玉，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市道外區(qū)。
原告孫某某訴被告劉某、張立波、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告孫某某委托代理人牛巍、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司委托代理人白洪玉到庭參加訴訟，被告劉某、張立波經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年8月28日21時40分，被告劉某駕駛×××號“捷達”牌轎車，行駛至南十四道街與太古街交口處時，與案外人騎行的人力三輪車相撞，致使該人力三輪車將原告孫某某騎行的人力三輪車撞倒，造成原告受傷。
經(jīng)哈公交認字（2014）第×××號道路交通事故認定書認定，事故由被告劉某負全責，案外人及原告孫某某不負責任。
被告劉某駕駛的×××號“捷達”牌轎車為被告張立波所有，經(jīng)駕友交通事故鑒定中心司法鑒定該車左前轉向燈不合格，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》相關規(guī)定，張立波作為車輛所有人將存在隱患的車輛其交予他人駕駛，對事故的發(fā)生有一定的過錯，應當承擔相應賠償責任。
×××號機動車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司投保交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告孫某某被撞傷后住院期間，原告預交醫(yī)藥費12325元。
現(xiàn)原告與各被告就賠償事宜未達成一致。
請求:一、判令被告劉某、張立波、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賠償原告醫(yī)療費11821.12元、住院伙食補助費5000元（50天×100元）、營養(yǎng)費6000元（4個月×30天×50元）、護理費22970元（住院期間二人護理余一人護理至醫(yī)療終結四個月，按照黑龍江省居民服務業(yè)平均工資49320÷365天×170天），以上共計45791.12元；二、案件受理費、鑒定費1200元由被告劉某、張立波承擔。
被告劉某、張立波未出庭，亦未向法庭提交答辯狀。
被告平安保險辯稱，同意給付醫(yī)療費，但是原告護理時間過長，不同意給付。
原告為證明其主張的事實成立，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過以及形成原因，被告劉某對事故負全部責任；
證據(jù)二、醫(yī)院病歷、診斷證明各一份。
證明原告的傷情、住院時間50天，診斷證明需要加強營養(yǎng)；
證據(jù)三、醫(yī)療費票據(jù)3張、醫(yī)療費明細單一份，證明原告住院期間共花費醫(yī)療費15821.12元，原告自行支付醫(yī)療費用11821.12元；
證據(jù)四、機動車交通事故責任強制保險單一份。
證明肇事車輛為張立波所有，在中國平安保險公司投保了交通事故責任強制保險，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)；
證據(jù)五、詢問筆錄一份、哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心司法鑒定意見書一份。
證明肇事車輛×××車輛所有人為張立波，車輛經(jīng)鑒定左前轉向燈不合格，車主對事故的發(fā)生具有過錯，應當承擔相應賠償責任；
證據(jù)六、鑒定費票據(jù)一張。
證明原告花費鑒定費2700元。
三被告未向本院提交證據(jù)。
庭審中，被告平安保險對原告提交的證據(jù)及鑒定意見進行了當庭質(zhì)證，并發(fā)表如下質(zhì)證意見:
被告平安保險對證據(jù)一至證據(jù)六及鑒定意見無異議，但證據(jù)六鑒定費保險公司不承擔。
本院認證意見為:被告平安保險對原告的證據(jù)一至證據(jù)六及鑒定意見無異議，原告證據(jù)來源合法，與本案有關聯(lián)，故對原告上述證據(jù)的證明效力，本院予以采信。
通過對上述證據(jù)的分析與認定及庭審中當事人的陳述，認定事實如下:
2014年8月28日21時40分，被告劉某駕駛×××號“捷達”牌轎車，行駛至南十四道街與太古街交口處時，與案外人騎行的人力三輪車相撞，致使該人力三輪車將原告孫某某騎行的人力三輪車撞倒，造成原告受傷。
經(jīng)哈公交認字（2014）第×××號道路交通事故認定書認定，事故由被告劉某負全責，案外人及原告孫某某不負責任。
被告劉某的駕駛×××號“捷達”牌轎車為被告張立波所有，經(jīng)駕友交通事故鑒定中心司法鑒定該車左前轉向燈不合格。
×××號機動車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司投保交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告孫某某傷后住院期間，發(fā)生醫(yī)療費15821.12元，原告自行支付醫(yī)療費用11821.12元。
經(jīng)法鑒，原告孫某某的損傷達不到傷殘等級；傷后肆個月行醫(yī)療終結；住院期間貳人護理后，壹人護理至醫(yī)療終結；醫(yī)療終結后不支持繼續(xù)治療。
本院認為，被告劉某違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，致使原告身體受到傷害，被告劉某應承擔相應的賠償責任。
因事故車輛在被告平安保險投保了交強險，故被告平安保險應在保險范圍內(nèi)對原告承擔相應的賠償責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后三十日內(nèi)，在交強險限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費10000元（醫(yī)療費11821.12元）；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后三十日內(nèi)，在交強險限額內(nèi)賠償原告孫某某護理費22970元（住院期間二人護理余一人護理至醫(yī)療終結四個月，按照黑龍江省居民服務業(yè)平均工資49320÷365天×170天=22970元）；
三、被告劉某于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費6821.12元（醫(yī)療費11821.12元-10000元＋5000元=6821.12元）；
四、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費975元、鑒定費1200元（原告已預交），由原告孫某某負擔180元，由被告劉某負擔1995元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，被告劉某違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，致使原告身體受到傷害，被告劉某應承擔相應的賠償責任。
因事故車輛在被告平安保險投保了交強險，故被告平安保險應在保險范圍內(nèi)對原告承擔相應的賠償責任。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后三十日內(nèi)，在交強險限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費10000元（醫(yī)療費11821.12元）；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效后三十日內(nèi)，在交強險限額內(nèi)賠償原告孫某某護理費22970元（住院期間二人護理余一人護理至醫(yī)療終結四個月，按照黑龍江省居民服務業(yè)平均工資49320÷365天×170天=22970元）；
三、被告劉某于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費6821.12元（醫(yī)療費11821.12元-10000元＋5000元=6821.12元）；
四、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費975元、鑒定費1200元（原告已預交），由原告孫某某負擔180元，由被告劉某負擔1995元。

審判長：李在華
審判員：劉秀英
審判員：滕韶華

書記員：王佳