原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市，系孫成次子。
原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市，系孫成三子。
原告孫福山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市，系孫成四子。
原告孫海生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市，系孫成長孫。
原告孫海霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市，系孫成長孫女。
五原告共同委托代理人王海鵬，河北德昂律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。
被告朱占平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)廣陽道29號建業(yè)大廈一層、四層。
負(fù)責(zé)人劉曉明，該公司經(jīng)理。
委托代理人李思遠(yuǎn)，河北拓石律師事務(wù)所律師。

原告孫某某、孫某某、孫福山、孫海生、孫海霞訴被告張某某、被告朱占平、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理審判員張鐵平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、孫某某、孫福山、孫海生及五原告的委托代理人王海鵬、被告張某某、被告朱占平、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人李思遠(yuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱，2015年10月22日9時10分，被告張某某駕駛被告廊坊市富達(dá)農(nóng)機(jī)有限公司所有的冀Ｒ×××××號輕型普通貨車沿燕靈路由東向西行駛至小五福醫(yī)院門口處時，與由東向西向南轉(zhuǎn)彎的騎行自行車人孫成相撞，造成車輛損壞、孫成當(dāng)場死亡的交通事故。此事故經(jīng)三河市公安交通警察大隊認(rèn)定，被告張某某負(fù)主要責(zé)任，孫成負(fù)次要責(zé)任。被告張某某所駕車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險?，F(xiàn)五原告作為受害人孫成的近親屬訴至法院，請求法院依法判令被告賠償五原告因受害人孫成死亡而造成的各項損失共計137374.50元，其中包括死亡賠償金55255元、喪葬費23119.50元、精神損害撫慰金50000元、交通費2000元、車輛損失2000元、處理喪葬事宜的誤工費5000元。
經(jīng)審理查明，2015年10月22日9時10分，被告朱占平雇傭的司機(jī)被告張某某在從事雇傭活動中駕駛被告朱占平所有的（登記車主為廊坊市富達(dá)農(nóng)機(jī)有限公司）冀Ｒ×××××號輕型普通貨車沿三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕靈路由東向西行駛至小五福醫(yī)院門口處時，與由東向西向南轉(zhuǎn)彎的騎電動自行車人孫成相撞，造成車輛損壞、孫成當(dāng)場死亡的交通事故。此事故經(jīng)三河市公安交通警察大隊認(rèn)定，被告張某某負(fù)主要責(zé)任，孫成負(fù)次要責(zé)任。被告張某某所駕車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險和保額為30萬元的第三者責(zé)任保險、不計免賠特約險，事發(fā)時均在保險期內(nèi)。受害人孫成xxxx年xx月xx日出生，原告孫某某系受害人孫成次子，原告孫某某系受害人孫成三子、原告孫福山系受害人孫成四子、原告孫海生系受害人孫成長孫、原告孫海霞系受害人孫成長孫女。
本院根據(jù)五原告提供的相關(guān)證據(jù)，核實確認(rèn)五原告的各項合理損失如下：1、死亡賠償金55255元。受害人孫成xxxx年xx月xx日出生，河北省農(nóng)業(yè)戶口，五原告主張此項按照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)11051元/年計算5年，本院照準(zhǔn)，故此項應(yīng)為55255元（11051元/年×5年）。2、喪葬費23119.50元。喪葬費應(yīng)參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的職工年平均工資計算六個月。3、精神損害撫慰金40000元。本院根據(jù)孫成所負(fù)的事故責(zé)任酌定。4、交通費2000元。本院根據(jù)五原告及親屬處理喪葬事宜的實際情況支持其主張。5、處理喪葬事宜人員誤工費3000元。本院根據(jù)五原告及親屬處理喪葬事宜的實際情況酌定。6、車輛損失2000元。原告雖未提供車輛損失的相關(guān)證據(jù)，但本院根據(jù)事故認(rèn)定書記載車輛損失的事實并結(jié)合事發(fā)時現(xiàn)場情況支持其主張。7、運尸費1500元。8、現(xiàn)場清理費1500元。9、心電圖費用50元。10、存尸費、收尸管理費、尸體服務(wù)費、穿衣費、擦身費共計2000元。以上7-10項費用共計5050元為被告朱占平支付，另被告朱占平向原告方支付喪葬費23000元，故被告朱占平共計為原告支付28050元。綜上，五原告的以上合理損失共計130424.50元。

本院認(rèn)為，被告朱占平雇傭的司機(jī)被告張某某在從事雇傭活動中駕駛車輛與原告孫成發(fā)生交通事故，造成車輛損壞、受害人孫成當(dāng)場死亡，被告張某某負(fù)主要責(zé)任，故作為雇主，被告朱占平應(yīng)對五原告因受害人孫成死亡而造成的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合考慮雙方的過錯程度，本院酌定被告朱占平對原告的合理損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告朱占平所有的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)對五原告的合理損失先予賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險內(nèi)按責(zé)賠償，仍不足部分再由被告朱占平按責(zé)賠償。由于五原告的各項合理損失均在保險賠償范圍內(nèi)，故被告朱占平無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某系在從事雇傭活動中的駕駛行為，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。五原告的各項合理損失以本院查明和核實確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第（六）項、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條第（一）項、第十條第（三）項、第十條第（六）項之規(guī)定，判決如下：

一、五原告的各項合理損失共計人民幣130424.50元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)賠償112000元；余款18424.50元的70%即12897.15元由該公司在第三者責(zé)任險內(nèi)賠償（故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在保險范圍內(nèi)共計賠償原告124897.15元）。被告朱占平為原告支付的喪葬費等費用共計28050元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司直接支付給被告朱占平，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司實際應(yīng)賠償原告96847.15元，給付被告朱占平28050元。上述款項于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式：戶名：孫福山，開戶行名稱：中國農(nóng)業(yè)銀行三河支行，賬號：62×××78；戶名：朱占平，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行三河京東第一集分理處；賬號：62×××13）。
二、被告朱占平無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告張某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費494元，由被告朱占平負(fù)擔(dān)(于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員　　張鐵平

書記員：王超