上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省泊頭市。。
委托代理人：王金剛，河北震坤律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省泊頭市。。
被上訴人（原審原告）：張猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省滄州市吳橋縣人，現(xiàn)住安平縣。。

上訴人孫某某、張某某因與被上訴人張猛公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初1290號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某、張某某的上訴請求：1、撤銷河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初1290號民事判決，發(fā)回重審或駁回被上訴人的訴訟請求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、孫某某與張猛簽訂的貨物運(yùn)輸合同約定孫某某的合同義務(wù)是將貨物安全送達(dá)目的地杭州，孫某某已經(jīng)將貨物安全送達(dá)，房姓收貨人（彭玉強(qiáng)、白光月）已經(jīng)簽收，其沒有再將貨物拉回的義務(wù)。孫某某已經(jīng)履行了合同義務(wù)，張猛主張貨物下落不明并要求二上訴人賠償損失無事實(shí)及法律依據(jù)；2、張猛與房姓收貨人（彭玉強(qiáng)、白光月）之間系買賣合同關(guān)系，張猛聲稱收貨人未付清貨款，應(yīng)是其與收貨人之間的買賣合同糾紛，與本案當(dāng)事人之間的運(yùn)輸合同沒有關(guān)系。張猛將貨物交由孫某某承運(yùn)，依據(jù)《合同法》第一百三十三條、第一百四十一條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，貨物自交付給孫某某那一刻起，所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了房姓收貨人（彭玉強(qiáng)、白光月），張猛只享有對收貨人的債權(quán)請求權(quán)，對上訴人不享有請求權(quán)，其要求上訴人賠償損失亦無事實(shí)和法律依據(jù)；3、張猛聲稱貨物價(jià)值115264元，原判決僅憑其一方陳述只收到收貨人定金1萬元，在沒有和收貨人核實(shí)的情況下，斷然認(rèn)定貨物損失為105264元有失公允。
張猛辯稱：我與孫某某簽訂的運(yùn)輸合同明確約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，尤其是運(yùn)輸合同第三條，約定孫某某只有收到我的短信卸貨通知后，方可卸貨。如果其未經(jīng)我的允許私自卸貨，承擔(dān)由此帶來的全部責(zé)任。合同在運(yùn)費(fèi)的支付中寫明，由我打卡給孫某某，并特別說明，孫某某不得將運(yùn)價(jià)告知接貨方，但孫某某在利益的誘惑下，在收取了他人給付的比我與之商定的1.4倍運(yùn)費(fèi)的高額違法所得后，未經(jīng)我的允許，便將貨物處置，顯然違反了合同約定。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
張猛向一審法院起訴請求：1、判令孫某某、張某某賠償貨物損失115264元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月28日，張猛與孫某某簽訂貨物運(yùn)輸合同一份，約定：甲方（托運(yùn)單位）為張猛，乙方（承運(yùn)單位）為孫某某，車牌號是冀Ｊ×××××，貨物名稱是網(wǎng)片，數(shù)量為41.39噸，貨值115264元，運(yùn)輸起止地點(diǎn)為安平至杭州，卸貨地點(diǎn)為杭州。合同備注：乙方不得告知接貨方此次運(yùn)價(jià)，如果私自告知，承擔(dān)由此帶來的全部責(zé)任。另約定：一、車在運(yùn)輸途中過路、過橋費(fèi)由車主負(fù)責(zé)，超限罰款由車主負(fù)責(zé)。二、乙方在運(yùn)輸途中，確保貨物安全，精心保管貨物，倘若丟失或其他原因造成損失均由乙方負(fù)責(zé)按價(jià)賠償，乙方在收到甲方卸貨通知后不得無故耽誤卸貨時(shí)間，如有損失，乙方應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。三、乙方在收到甲方的短信卸貨通知后方可卸貨。如果乙方在未經(jīng)甲方允許時(shí)私自卸貨，乙方承擔(dān)由此帶來的全部責(zé)任。張猛和孫某某在合同上簽字。合同簽訂后，孫某某按約定在安平裝貨后，運(yùn)至目的地。到達(dá)杭州后，因張猛與收貨人發(fā)生意見分歧，要求孫某某帶貨返回安平，并支付往返運(yùn)費(fèi)，孫某某在未經(jīng)張猛同意，收取對方給付的運(yùn)費(fèi)13500元后，未取得收貨憑證的情況下私自卸貨，給張猛造成損失。張猛在與購貨方訂立買賣合同后，購貨方給付其1萬元的定金。
一審法院認(rèn)為：張猛與孫某某所簽訂的公路貨物運(yùn)輸合同是在雙方自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)屬于有效民事合同。孫某某理應(yīng)按雙方約定將貨物安全送達(dá)到目的地。但其在將貨物運(yùn)至目的地后，違反合同約定，未經(jīng)張猛同意，且在張猛要求帶貨返回的情況下，在收取對方運(yùn)費(fèi)后，將貨物給付他人，導(dǎo)致張猛貨物的損失，孫某某應(yīng)予以賠償。張某某作為冀Ｊ×××××車主，屬該合同貨物運(yùn)輸合同的承運(yùn)方，應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于貨物損失數(shù)額因張猛在簽訂合同時(shí)已收取買貨方的1萬元定金，為此該損失應(yīng)予以扣除。一審法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條、第一百零七條、第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決：被告孫某某、張某某于判決生效后五日內(nèi)賠償原告張猛經(jīng)濟(jì)損失105264元。案件受理費(fèi)1303、訴訟保全費(fèi)1070元，由被告孫某某、張某某負(fù)擔(dān)。
本院審理查明：2016年6月份，張猛通過網(wǎng)上洽商，找到一自稱姓房的杭州人，要買鋼板網(wǎng)，雙方達(dá)成了口頭買賣合同，自稱姓房的人支付了1萬元定金。張猛通過配貨站找到孫某某，并于2016年6月28日與孫某某簽訂了運(yùn)輸合同，合同內(nèi)容同一審查明的部分。同日，孫某某在安平裝貨，并啟程運(yùn)往杭州。6月30日貨物運(yùn)到杭州后，與所謂的房姓收貨人電話聯(lián)系，由于收貨人未支付給張猛貨款，張猛指示孫某某將貨物運(yùn)回。在孫某某返回途中，杭州的收貨人追至服務(wù)區(qū)，并要求孫某某卸貨。期間，孫某某多次與張猛電話溝通并報(bào)警，但杭州警方認(rèn)為屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，未加干涉。在杭州收貨人最終支付了孫某某運(yùn)費(fèi)后，孫某某將貨物卸車。杭州收貨人收貨后，更換了電話號碼。后孫某某通過其他途徑查詢，得知杭州收貨人實(shí)際為彭玉強(qiáng)、白光月。

本院認(rèn)為，本案雖為公路貨物運(yùn)輸合同糾紛，但起源在于彭玉強(qiáng)、白光月以不正當(dāng)手段騙取張猛與其訂立口頭買賣合同，在收貨后更換電話號碼隱匿身份，從而非法占有他人財(cái)產(chǎn)而引起的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。”一審法院作為民事糾紛受理本案不當(dāng)，本院予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初1290號民事判決；
二、駁回張猛的起訴。
一審案件受理費(fèi)1303元、訴訟保全費(fèi)1070元均退還張猛；二審案件受理費(fèi)2405元，退還孫某某、張某某。
本裁定為終審裁定。

審判長　　李希平 審判員　　倪慶華 審判員　　張寶芳

書記員：齊香玉