孫某某
孫瑞某
孫某某
孫某某母親
趙某某
秦旭方（河北弘誠律師事務所）
劉某某
許國強（河北實同律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司
田立軍

原告孫某某。
原告孫瑞某。
原告孫某某。
法定代理人孫某某，即
原告孫某某，系
原告孫某某母親。
原告趙某某。
四
原告
委托代理人秦旭方，河北弘誠律師事務所律師。
被告劉某某。
委托代理人許國強，河北實同律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司。
負責人董懷瑞，經(jīng)理。
委托代理人田立軍，該公司職員。
原告孫某某、孫瑞某、孫某某、趙某某與被告劉某某、中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員田慶榮適用簡易程序，公開開庭進行了審理。四原告孫某某、孫瑞某、孫某某、趙某某的委托代理人秦旭方，被告劉某某及其委托代理人許國強、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司負責人的委托代理人田立軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案屬于道路交通事故人身損害賠償?shù)臋嗬土x務關系，唐山市公安交通警察支隊第十一交通大隊作出的唐公交認字（2011）2011第00323號道路交通事故認定書，于法無悖，且雙方當事人均無異議，本院予以采信。王彥東駕駛被告劉某某所有的機動車在此次事故中承擔次要責任，孫建功駕駛機動車在此次事故中承擔主要責任，因王彥東是在被告劉某某雇傭活動中致人損害的，雇主劉某某應當承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對事故導致四原告所造成的實際損失數(shù)額，首先應由被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司在冀BP6617／冀BKC98掛半掛車的強制保險限額內予以賠償后，超出限額部分的損失，由被告劉某某按30%比例賠償。原告對被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司在機動車第三者責任險范圍內直接賠付的主張，因被保險人同意由保險公司在第三者責任商業(yè)險保險限額內直接向原告履行賠償，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司應當直接向三原告履行賠償保險金。原告對死亡賠償金（被扶養(yǎng)人生活費）的請求，受害人孫建功雖然是農村戶口，但于2009年12月1日在豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)城市生活、居住，生前系唐山豐南國豐汽車隊司機，原告趙某某自2006年在豐南鎮(zhèn)城市居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，應當根據(jù)城鎮(zhèn)居民的標準計算，故其請求本院予以支持；對喪葬費的請求，證據(jù)充分，本院予以支持；對處理孫建功死亡事故人員誤工費的請求，本院結合實際情況，確定五人七天每人每天88元，計人民幣3080元；對交通費的請求，因未提供其交通費票據(jù)，但實際確已發(fā)生，本院依據(jù)實際情況，酌定支持人民幣200元；對精神撫慰金的請求，本院結合過錯程度和履行能力，確定人民幣15000元。故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司在交強險限額內賠償四原告人民幣220000元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司在第三者責任保險限額內賠償四原告各項經(jīng)濟損失人民幣52153.35元。
以上二項于本判決生效后五日內履行（履行時原告返還被告劉某某預付款20000元）。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣700元，原告負擔50元，被告劉某某負擔650元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，本案屬于道路交通事故人身損害賠償?shù)臋嗬土x務關系，唐山市公安交通警察支隊第十一交通大隊作出的唐公交認字（2011）2011第00323號道路交通事故認定書，于法無悖，且雙方當事人均無異議，本院予以采信。王彥東駕駛被告劉某某所有的機動車在此次事故中承擔次要責任，孫建功駕駛機動車在此次事故中承擔主要責任，因王彥東是在被告劉某某雇傭活動中致人損害的，雇主劉某某應當承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對事故導致四原告所造成的實際損失數(shù)額，首先應由被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司在冀BP6617／冀BKC98掛半掛車的強制保險限額內予以賠償后，超出限額部分的損失，由被告劉某某按30%比例賠償。原告對被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司在機動車第三者責任險范圍內直接賠付的主張，因被保險人同意由保險公司在第三者責任商業(yè)險保險限額內直接向原告履行賠償，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司應當直接向三原告履行賠償保險金。原告對死亡賠償金（被扶養(yǎng)人生活費）的請求，受害人孫建功雖然是農村戶口，但于2009年12月1日在豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)城市生活、居住，生前系唐山豐南國豐汽車隊司機，原告趙某某自2006年在豐南鎮(zhèn)城市居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，應當根據(jù)城鎮(zhèn)居民的標準計算，故其請求本院予以支持；對喪葬費的請求，證據(jù)充分，本院予以支持；對處理孫建功死亡事故人員誤工費的請求，本院結合實際情況，確定五人七天每人每天88元，計人民幣3080元；對交通費的請求，因未提供其交通費票據(jù)，但實際確已發(fā)生，本院依據(jù)實際情況，酌定支持人民幣200元；對精神撫慰金的請求，本院結合過錯程度和履行能力，確定人民幣15000元。故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司在交強險限額內賠償四原告人民幣220000元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市豐南支公司在第三者責任保險限額內賠償四原告各項經(jīng)濟損失人民幣52153.35元。
以上二項于本判決生效后五日內履行（履行時原告返還被告劉某某預付款20000元）。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣700元，原告負擔50元，被告劉某某負擔650元。

審判長：田慶榮

書記員：孫小哲