上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣。。
委托代理人：肖英，河北言公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。。
被上訴人（原審被告）：史晶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。。
二被上訴人委托代理人：孫書行，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

上訴人孫某某因與被上訴人劉某某、史晶占有物返還糾紛一案，不服河北省孟村回族自治縣人民法院（2016）冀0930民初1012號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某某及其委托代理人肖英，被上訴人劉某某及其被上訴人劉某某、史晶的委托代理人孫書行到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人孫某某上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷（2016）冀0930民初1012號(hào)民事判決，依法改判被上訴人賠償上訴人停運(yùn)損失及鑒定費(fèi)共計(jì)41000元；2.—、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，停運(yùn)期間應(yīng)為2016年7月21日至2016年9月19日，停運(yùn)損失應(yīng)為39000元，鑒定費(fèi)2000元。具體理由如下:1、原審時(shí)上訴人提交的一系列證據(jù)能夠證明停運(yùn)期間的起始時(shí)間為2016年7月21日，終止時(shí)間為2016年9月20日，上訴人起訴后，多次聯(lián)系被上訴人及其律師，并且請(qǐng)求本案原審法官多次做被上訴人的工作要求其放車，被上訴人均予以拒絕，只是在2016年9月20日原審法院協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)被上訴人才同意放車的，因此，原審認(rèn)定的停運(yùn)期間錯(cuò)誤。2、原審以"史晶于2016年8月5日向本院另案提起對(duì)劉偉、孫某某、田鵬程、馬恩來義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛案的訴訟，并向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，因該義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛案涉及事故責(zé)任問題，需進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)"為由確定上訴人停運(yùn)損失的期間為2016年7月22日至2016年8月4日沒有事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人與上訴人另一糾紛案件與本案判決沒有關(guān)聯(lián)性，另案責(zé)任問題對(duì)本案不產(chǎn)生實(shí)際影響，本案中被上訴人行為是侵權(quán)行為不可置疑，被上訴人在起訴后仍扣留該車輛沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院認(rèn)定的停運(yùn)期間錯(cuò)誤。二、本案起訴后，上訴人及其代理人及本案審判法官多次與被上訴人及其代理人聯(lián)系，被上訴人均不同意放車，就在2016年9月19日，上訴人還和被上訴人請(qǐng)求放車，被上訴人予以拒絕，因此，上訴人停運(yùn)期間應(yīng)為2016年7月21日至2016年9月19日，共計(jì)60天，每天停運(yùn)損失為650元，上訴人的停運(yùn)損失應(yīng)為39000元，鑒定費(fèi)為2000元，被上訴人應(yīng)賠償上訴人共計(jì)41000元。綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法改判被上訴人賠償上訴人停運(yùn)損失和鑒定費(fèi)用共計(jì)41000元。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或個(gè)人非法扣押。上訴人駕駛其所有的車輛將貨物送至被上訴人史晶的加工廠，在卸貨過程中，被上訴人史晶被砸傷，造成其左下肢截肢。上訴人所有的車輛自2016年7月21日發(fā)生事故后始終停放在被上訴人史晶的加工廠，至2016年9月20日被上訴人向原審法院作出情況說明，上訴人將涉案車輛在被上訴人史晶的加工廠處開走，上述事實(shí)雙方均予以認(rèn)可。二被上訴人在上訴人明確表示索要車輛后拒絕放行車輛致使上訴人車輛無法正常運(yùn)營，侵犯了上訴人的合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，上訴人主張被上訴人賠償其停運(yùn)期間的損失理據(jù)充分，應(yīng)予支持。上訴人停運(yùn)期間應(yīng)為2016年7月21日至2016年9月19日，共計(jì)60天，每天停運(yùn)損失為650元，被上訴人應(yīng)賠償上訴人的停運(yùn)損失及鑒定費(fèi)合計(jì)41000元［（650元/天*60天）+2000元］。原審以被上訴人史晶于2016年8月5日向原審法院另案提起對(duì)劉偉、孫某某、田鵬程、馬恩來義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛案的訴訟，并向原審法院提出了財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，因該義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛案涉及事故責(zé)任問題，需進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，確定上訴人停運(yùn)損失的期間為2016年7月22日至2016年8月4日沒有事實(shí)及法律依據(jù)。原審判決有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省孟村回族自治縣人民法院（2016）冀0930民初1012號(hào)民事判決的第二項(xiàng)；
二、撤銷河北省孟村回族自治縣人民法院（2016）冀0930民初1012號(hào)民事判決的第一項(xiàng)；
三、被上訴人劉某某、史晶于本判決書生效之日起十五日內(nèi)賠償上訴人孫某某停運(yùn)損失及鑒定費(fèi)用41000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)531元，由上訴人孫某某承擔(dān)100元，被上訴人劉某某、史晶承擔(dān)431元；二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人孫某某承擔(dān)148元，被上訴人劉某某、史晶承擔(dān)402元。
本判決為終審判決。

審判長　　位海珍 審判員　　陳　華 審判員　　常秀良

書記員：曹鑫紅