上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住冀州市。
上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住冀州市。
二上訴人委托訴訟代理人：曹勝利，衡水市冀州區(qū)法源法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：衡水日?qǐng)?bào)社。住所地：衡水市新華中路6號(hào)。
法定代表人：王平權(quán)，社長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭麗，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉艷銘，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)新聞社。住所地：北京市西城區(qū)百萬(wàn)莊南街12號(hào)。
負(fù)責(zé)人：章新新，社長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：肖光明，中國(guó)新聞社河北分社機(jī)動(dòng)記者部主任。
委托訴訟代理人：張慶元，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北長(zhǎng)城傳媒集團(tuán)有限公司。住所地：石家莊市建華南大街100號(hào)。
法定代表人：樊志鋒，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡競(jìng)文，該公司職工。

上訴人孫某某、張某某因與被上訴人衡水日?qǐng)?bào)社、河北長(zhǎng)城傳媒集團(tuán)有限公司、中國(guó)新聞社名譽(yù)權(quán)糾紛一案，不服河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2016）冀1181民初1267號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人孫某某、張某某及其委托訴訟代理人曹勝利、被上訴人衡水日?qǐng)?bào)社的委托訴訟代理人郭麗、劉艷銘、被上訴人中國(guó)新聞社的委托訴訟代理人肖光明、張慶元、被上訴人河北長(zhǎng)城傳媒集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人胡競(jìng)文均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人孫某某、張某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，依法支持上訴請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審法院對(duì)事實(shí)未予查明，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，最終導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。1、被上訴人稱其報(bào)道內(nèi)容的素材來(lái)源于公安系統(tǒng)，但被上訴人對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任而自始至終沒(méi)有提供任何證據(jù)；2、幾被上訴人均以未提及上訴人姓名為由進(jìn)行抗辯，但是讀者完全可以根據(jù)其報(bào)道內(nèi)容再結(jié)合司法機(jī)關(guān)的公開信息，從而知道所報(bào)道的就是上訴人等人；3、被上訴人的報(bào)道對(duì)上訴人的負(fù)面影響是客觀存在的，一是影響面，其報(bào)紙發(fā)行范圍之大可想而知。而是讀者見此報(bào)道內(nèi)容必然是對(duì)上訴人的負(fù)面看法，此是對(duì)上訴人的精神打擊之大。上訴人據(jù)此而提出的訴訟請(qǐng)求也是合理合法的；4、根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被上訴人應(yīng)該對(duì)該時(shí)間予以后續(xù)報(bào)道，而其卻沒(méi)有對(duì)被上訴人被改判無(wú)罪的最終結(jié)果跟蹤報(bào)道，違反相關(guān)規(guī)定必須糾正。綜上所述，上訴人訴訟請(qǐng)求合法合理，望二審法院查明事實(shí)，依法支持上訴人之請(qǐng)求。
衡水日?qǐng)?bào)社辯稱，我社所刊登的新聞報(bào)道，未提及具體人員姓名及詳細(xì)信息，反應(yīng)的是公安機(jī)關(guān)偵查的基本客觀事實(shí)，不存在侵犯名譽(yù)權(quán)的任何行為，更無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此，一審原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。一審判決駁回一審原告的訴訟請(qǐng)求是正確。
中國(guó)新聞社辯稱,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。我社所做報(bào)道，是客觀對(duì)關(guān)系總階段工作的監(jiān)督評(píng)價(jià)，沒(méi)有提及上訴人具體姓名、事發(fā)地點(diǎn)，報(bào)道沒(méi)有對(duì)上訴人造成任何的名譽(yù)影響和名譽(yù)損失，報(bào)道稿件沒(méi)有任何侮辱性內(nèi)容，同時(shí)，上訴人所提及的刑事判決書也確認(rèn)了上訴人存在非法阻工行為，自力救濟(jì)的行為，雖然不構(gòu)成犯罪，但非法阻工的行為客觀存在，我方的報(bào)道沒(méi)有涉及到具體非法阻工的行為，報(bào)道內(nèi)容符合法律規(guī)定，沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，上訴人所稱的侵犯名譽(yù)權(quán)的法律構(gòu)成無(wú)法成立，請(qǐng)求應(yīng)予駁回，維持一審判決。
河北長(zhǎng)城傳媒集團(tuán)有限公司辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人孫某某、張某某的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
上訴人孫某某、張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)并賠償精神損害撫慰金1萬(wàn)元。事實(shí)和理由：二原告系冀州市孫宜子村村民。2014年8月17日，二原告因涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序被冀州市公安局刑事拘留，2015年6月12日被釋放。該案經(jīng)冀州市人民法院審理作出免予刑事處罰的判決，二原告不服上訴，衡水市中級(jí)人民法院發(fā)回重審，冀州市人民法院再次審理作出（2015）冀刑初字第145號(hào)刑事判決書，判決二原告無(wú)罪。二原告被釋放后，翻閱報(bào)紙、瀏覽網(wǎng)頁(yè)，發(fā)現(xiàn)被告衡水日?qǐng)?bào)主辦的衡水晚報(bào)最初報(bào)道了這件事情，報(bào)道的是偵查階段的內(nèi)容，被告中國(guó)新聞社、長(zhǎng)安網(wǎng)進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。二原告被判決無(wú)罪的事實(shí)已經(jīng)說(shuō)明被告的報(bào)道不屬實(shí)，被告沒(méi)有對(duì)此跟蹤報(bào)道，二原告曾多次找衡水晚報(bào)，交涉無(wú)果。被告的報(bào)道給二原告的名譽(yù)和精神造成損害，要求三被告停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)并連帶二原告賠償精神損害撫慰金1萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年8月17日，原告孫某某、張某某因涉嫌聚眾擾亂社會(huì)秩序被冀州市公安局刑事拘留，2015年6月12日被釋放。該案經(jīng)冀州市人民法院審理作出（2015）冀刑初字第14號(hào)刑事判決書，判決原告孫某某、張某某犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，免予刑事處罰。原告孫某某、張某某不服上訴，衡水市中級(jí)人民法院發(fā)回重審，冀州市人民法院再次審理，作出（2015）冀刑初字第145號(hào)刑事判決書，判決原告孫某某、張某某無(wú)罪。二原告被釋放后發(fā)現(xiàn)被告衡水晚報(bào)的相關(guān)新聞報(bào)道，另外兩個(gè)被告進(jìn)行轉(zhuǎn)載。2016年7月二原告起訴要求三被告停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)并連帶二原告賠償精神損害撫慰金1萬(wàn)元。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人各持己見，調(diào)解無(wú)效。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條規(guī)定：公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定。本案相關(guān)新聞報(bào)道是在二原告被羈押期間公安機(jī)關(guān)的報(bào)道，且該新聞報(bào)道未提及二原告詳細(xì)個(gè)人信息，二原告主張三被告侵權(quán)，二原告提供的證據(jù)不能證明三被告行為違法、主觀上有過(guò)錯(cuò)，亦不能證明名譽(yù)權(quán)被損害的事實(shí)和后果?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。二原告提供的證據(jù)無(wú)法充分證明己方的主張，本院對(duì)此不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四之規(guī)定，判決如下：駁回原告孫某某、張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元，由原告孫某某、張某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。各方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。除一審查明的事實(shí)外另查明：2014年11月1日，衡水晚報(bào)-警方報(bào)道.公安要聞中：刊登一篇名為《我市警方打擊整治農(nóng)村黑惡勢(shì)力專項(xiàng)行動(dòng)取得階段性戰(zhàn)果》報(bào)道，同年的11月15日，在上述專欄中又刊登了一篇《我市公安機(jī)關(guān)打擊整治農(nóng)村黑惡勢(shì)力專項(xiàng)行動(dòng)戰(zhàn)果顯著》報(bào)道。上訴人孫某某、張某某，主張上述報(bào)道中涉及的“冀州市公安局成功打掉冀州鎮(zhèn)孫宜子村以兩名村委會(huì)委員為首的涉案團(tuán)伙，抓獲團(tuán)伙成員4名，破案3起，查明該團(tuán)伙為謀取個(gè)人利益，以村干部名義煽動(dòng)群眾阻撓冀州東部新區(qū)項(xiàng)目建設(shè)，致使項(xiàng)目停工長(zhǎng)達(dá)半月的犯罪事實(shí)?！鼻趾ζ涠嗣u(yù)權(quán)，向法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，名譽(yù)權(quán)，是自然人或法人享有的就自身特性所表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)價(jià)值而獲得的社會(huì)公正評(píng)價(jià)，并排除他人侵害的權(quán)利。對(duì)于本案新聞報(bào)道及轉(zhuǎn)載是否構(gòu)成侵害上訴人孫某某、張某某名譽(yù)權(quán)的問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定，新聞單位根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開文書和實(shí)施的公開職權(quán)行為所作的報(bào)道。其報(bào)道客觀準(zhǔn)確的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)；報(bào)道失實(shí)，或者前述文書或職權(quán)行為已公開糾正而拒絕更正報(bào)道，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。本案衡水晚報(bào)的公安要聞欄目中涉及孫宜子村的報(bào)道，是新聞單位對(duì)衡水市公安機(jī)關(guān)依法實(shí)施職權(quán)行為所作的客觀報(bào)道，雖上訴人孫某某、張某某經(jīng)法院判決無(wú)罪，但公安機(jī)關(guān)依法履職行為并未認(rèn)定為違法，且不存在上述法律規(guī)定的職權(quán)行為被糾正的情形，故上訴人孫某某、張某某主張新聞報(bào)道及轉(zhuǎn)載行為存在侵害名譽(yù)權(quán)的上訴理由，不能成立，本院不予采信，一審判決駁回其訴訟請(qǐng)求正確，本院予以維持。
綜上所述，上訴人孫某某、張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人孫某某、張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李振洪 審判員　　張曉燕 審判員　　關(guān)春富

書記員：王沛