原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
原告：蔡家柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
原告：孫平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
上列四原告的共同委托訴訟代理人：彭德江，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宿遷市宿城區(qū)。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司，住所地：南京市建鄴區(qū)興隆大街170-1號。
負(fù)責(zé)人：陳家悅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：席宗堂，江蘇華庭律師事務(wù)所律師。

原告孫某某、蔡某某、蔡家柱、孫平與被告陳某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司（以下簡稱人壽財保南京公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、蔡某某、蔡家柱、孫平的共同委托訴訟代理人彭德江、被告陳某、被告人壽財保南京公司的委托訴訟代理人席宗堂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某、蔡某某、蔡家柱、孫平向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告345507.85元；2、請求法院依法判令由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年5月6日6時5分許，陳某駕駛蘇Ｎ×××××重型倉柵式貨車沿荊州市荊州區(qū)境內(nèi)318國道由東向西行駛至與太川路交叉路口時，將沿太川路由北向南行駛至此路口由蔡炳成未取得機(jī)動車駕駛證駕駛的無號牌正三輪摩托車（后載孫某某）撞倒，造成蔡炳成當(dāng)場死亡、孫某某受傷、車輛受損的道路交通事故。事故認(rèn)定：陳某承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，蔡炳成承擔(dān)此事故次要責(zé)任，孫某某不承擔(dān)此事故責(zé)任。經(jīng)查，事故發(fā)生時，被告陳某駕駛的蘇Ｎ×××××系陳某本人所有，且在被告人壽財保南京公司投保有交強(qiáng)險和100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間，故保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。此外，本次交通事故除造成蔡炳成死亡以外，還造成乘坐人孫某某（系死者蔡炳成配偶，本案原告之一）受傷?，F(xiàn)孫某某因傷仍在醫(yī)院治療，故死者家屬承諾交強(qiáng)險中醫(yī)療項(xiàng)下10000元為傷者保留，死亡傷殘項(xiàng)下為孫某某保留10000元，交強(qiáng)險中剩余的100000元優(yōu)先支付死者蔡炳成家屬。
本案死者蔡炳成與其妻子孫某某自2013年開始至交通事故發(fā)生前一直居住在次子××城××開發(fā)區(qū)××東路荊織小區(qū)的家中照顧孫女并幫助兒子打理水果蔬菜生意，故蔡炳成的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。此外，本次事故給原告精神上造成巨大痛苦，故主張精神撫慰金40000元，并請求精神撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先支付。

本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，荊州市公安局交通管理局四大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)，該責(zé)任認(rèn)定可作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。蘇Ｎ×××××重型倉柵式貨車在被告人壽財保南京公司同時投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對原告的損失應(yīng)先由被告人壽財保南京公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，本院確定被告陳某承擔(dān)70%的責(zé)任，依法由被告人壽財保南京公司根據(jù)保險合同予以賠償。原告請求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先支付，本院予以支持。關(guān)于被告人壽財保南京公司辯稱肇事車輛已過檢驗(yàn)期的意見，與本院查明的事實(shí)不符，本院不予采信；關(guān)于被告人壽財保南京公司稱已墊付10000元，經(jīng)查，本案死者蔡炳成系當(dāng)場死亡，墊付款系傷者孫某某的醫(yī)療費(fèi)開支，故墊付的相關(guān)費(fèi)用本案不作處理。關(guān)于原告訴請的死亡賠償金382018元：經(jīng)查，蔡炳成于xxxx年xx月xx日出生，死亡日期為2017年5月6日，故應(yīng)按十三年計算；原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，經(jīng)查，蔡炳成自2013年起開始隨其子蔡家柱在城鎮(zhèn)生活，故賠償標(biāo)準(zhǔn)以湖北省2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，本院依法認(rèn)定為382018元（29386元／年×13年）。關(guān)于原告訴請的喪葬費(fèi)：按受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，原告訴請金額為25707.50元（51415元／年÷12月／年×6月），本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告訴請的交通費(fèi)：原告沒有提交相關(guān)支出憑證，考慮到上述費(fèi)用必然會發(fā)生，且雙方當(dāng)事人均同意本院酌定，故本院酌定支持3000元。關(guān)于原告訴請的精神損害撫慰金40000元：根據(jù)本案交通事故造成原告親屬當(dāng)場死亡的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定的比例，本院予以支持。綜上，本院確認(rèn)的損失為：死亡賠償金382018元、喪葬費(fèi)25707.50元、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金40000元，以上共計450725.50元。被告人壽財保南京公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償100000元（已為另一被侵權(quán)人孫某某保留10000元），被告人壽財保南京公司在機(jī)動車第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償245507.85元[（450725.50-100000元）×70%]。在庭審過程中，原告自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，本院依法予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南京市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告孫某某、蔡某某、蔡家柱、孫平經(jīng)濟(jì)損失100000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某、蔡某某、蔡家柱、孫平經(jīng)濟(jì)損失245507.85元，二項(xiàng)合計345507.85元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3241元，由原告孫某某、蔡某某、蔡家柱、孫平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，收款人：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李德慶

書記員：齊宇