上訴人（原審被告）侯某某。
上訴人（原審被告）劉某某。
被上訴人（原審原告）孫某某。
委托代理人田瑞征，河北凱華律師事務(wù)所律師。

上訴人侯某某、劉某某因與被上訴人孫某某民間借貸糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第2506號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告侯某某與被告劉某某系夫妻關(guān)系，2013年9月26日，侯某某書寫借條一張，內(nèi)容為：今借到現(xiàn)金30000元整。原告孫某某持此借條要求被告償還借款30000元。但被告侯某某稱：“該款項(xiàng)是借濟(jì)南市溢香油脂有限責(zé)任公司的，并非借原告孫某某的?！睘榇吮桓婧钅衬程峁┝?015年11月20日邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第1491號(hào)判決書一份，判決書載明，濟(jì)南市溢香油脂有限責(zé)任公司的經(jīng)營方式為孫某甲、孫某乙、孫社虎負(fù)責(zé)在山東省濟(jì)南市經(jīng)銷食用油，公司所有收入都匯入至孫某某指定的邢臺(tái)的賬戶，年底公司會(huì)計(jì)將會(huì)計(jì)報(bào)表及賬本交于在邢臺(tái)的孫某某年底進(jìn)行結(jié)算。被告以判決書載明的內(nèi)容證明此借條系年終結(jié)賬時(shí)，由濟(jì)南市溢香油脂有限責(zé)任公司已轉(zhuǎn)至原告孫某某手中，因借條中沒有載明是借誰的錢，故孫某某利用結(jié)算取得借條后，將被告侯某某、被告劉某某訴至法院要求將借款30000元償還給原告。但原告否認(rèn)被告所稱。另外，被告侯某某提供的（2015）西民初字第1491號(hào)判決書同時(shí)也載明：原告孫某某否認(rèn)保管有公司的所有賬目。被告侯某某的同鄉(xiāng)孫某甲出庭作證，其證言為：孫某某起訴侯某某借款30000元是濟(jì)南市溢香油脂有限責(zé)任公司的。被告侯某某的同鄉(xiāng)孫某乙出庭作證，其證言為：侯某某借的30000元是濟(jì)南市溢香油脂有限責(zé)任公司的，我當(dāng)時(shí)是該公司經(jīng)理。2011年7月，侯某某因兒子結(jié)婚從公司分三次借款，每次10000元，當(dāng)時(shí)經(jīng)公司股東同意，其中有兩次是由孫某甲捎回，沒有出具正式借款手續(xù)，在2013年公司結(jié)算時(shí)，在原告孫某某的辦公室出具了一份借款手續(xù)，連同公司所有的賬目都交由原告。被告侯某某的同鄉(xiāng)劉某出庭作證，其證言為：侯某某分三次從濟(jì)南市溢香油脂有限責(zé)任公司拿了30000元。以上事實(shí)，有借條、邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第1491號(hào)判決書、庭審筆錄在卷佐證。
原審認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告侯某某于2013年9月26日書寫借條一份，并在該借條上簽字，視為被告侯某某對(duì)借條書寫內(nèi)容表示認(rèn)可，故被告侯某某應(yīng)當(dāng)按照借條約定內(nèi)容償還借款30000元。被告劉某某系被告侯某某妻子，債務(wù)發(fā)生在二被告婚姻存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同債務(wù)，故被告劉某某對(duì)上述債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。從被告侯某某提供的邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第1491號(hào)判決書來看，該判決書上明確載明：原告孫某某所屬公司濟(jì)南市溢香油脂有限責(zé)任公司所有的收入都匯入至原告指定的邢臺(tái)的賬戶，年底公司會(huì)計(jì)將會(huì)計(jì)報(bào)表及賬本交于原告進(jìn)行年底結(jié)算。由此可知兩點(diǎn)，一是用于結(jié)算的是濟(jì)南市溢香油脂有限責(zé)任公司的“報(bào)表”和“賬本”，與“借條”是不同概念，結(jié)算時(shí)并不涉及借條；二是邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第1491號(hào)判決書同時(shí)也載明：原告孫某某否認(rèn)保管有公司的所有賬目。證人孫某甲、證人孫某乙與證人劉某雖出庭證明本案中的借條是被告侯某某因兒子結(jié)婚從濟(jì)南市溢香油脂有限責(zé)任公司借款打的30000元借條，但對(duì)于以上被告提供的證據(jù)，原告均否認(rèn)，且被告未能提供足夠的證據(jù)予以證明，故不予支持?，F(xiàn)借條在原告孫某某手里，至于借條從何而來，不屬于本案審理范圍。如雙方有糾紛，屬于公司內(nèi)部管理問題，雙方可另行協(xié)商解決或依法訴訟。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決：一、被告侯某某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某某30000元。二、被告劉某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取275元，由被告侯某某與被告劉某某連帶負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，借條是證明借貸關(guān)系存在的直接證據(jù)，即使借條中未載明出借人，一般情況下基于日常經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，將借條的持有人推定為出借人。本案中，被上訴人已經(jīng)出示借條完成了舉證義務(wù)。上訴人稱出借人系濟(jì)南溢香油脂有限公司，但其一審中提交的證據(jù)并不能證實(shí)其主張。且在本院審理中，侯某某陳述公司賬目上沒有記載該筆借款。在公司賬目沒有記載該筆借款，也沒有證據(jù)證明被上訴人通過不正當(dāng)手段獲取借條的情況下，無法證明本案出借人系濟(jì)南溢香油脂有限公司，上訴人理應(yīng)向借條的持有人承擔(dān)償還責(zé)任。濟(jì)南溢香油脂有限公司雖申請(qǐng)參加訴訟，卻不能提交證明自己系有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的相關(guān)證據(jù)，故本院不予準(zhǔn)許。上訴人上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)550元由上訴人侯某某、劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鄧永勝 代理審判員　　崔麗華 代理審判員　　李智敏

書記員：劉靜