原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市蓮池區(qū)。
委托訴訟代理人：劉斌，河北榜端律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高陽(yáng)縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新華路139號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊衛(wèi)兵，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李斌，公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司，地址保定市清苑縣城振興路。
負(fù)責(zé)人：楊利劍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李斌，公司員工。

原告孫某與被告張某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（以下簡(jiǎn)稱“廊坊人?！保?、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清苑支公司（以下簡(jiǎn)稱“清苑人?！保C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某的委托訴訟代理人劉斌、被告張某、被告廊坊人保、被告清苑人保的委托訴訟代理人李斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)19643.97元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年2月17日16時(shí)20分許，張某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車沿溫泉路由南向北行駛至保滄公路高陽(yáng)縣溫泉路道口處時(shí)，與沿保滄路由西向東行駛魯愛(ài)華駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型客車發(fā)生碰撞后，致使冀Ｆ×××××號(hào)小型客車失控翻車，造成魯愛(ài)華及其乘車人孫某受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故，事故發(fā)生后，張某棄車逃逸。該事故由高陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)出具了高公交認(rèn)字【2018】第041號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張某負(fù)此事故的全部責(zé)任，魯愛(ài)華、孫某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往高陽(yáng)縣醫(yī)院住院治療。綜上、為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特將被告訴至責(zé)院，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
張某辯稱，原告的損失我無(wú)力賠償，我所駕駛的車輛是貸款買(mǎi)的，我現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)條件差。
被告廊坊人保、清苑人保辯稱，被告車輛在廊坊人保投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在清苑人保投保500000限額的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，兩個(gè)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告合理?yè)p失進(jìn)行賠償。訴訟費(fèi)用我公司不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月17日16時(shí)20分許，張某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車沿溫泉路由南向北行駛至保滄公路高陽(yáng)縣溫泉路道口處時(shí)，與沿保滄路由西向東行駛魯愛(ài)華駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型客車發(fā)生碰撞后，致使冀Ｆ×××××號(hào)小型客車失控翻車，造成魯愛(ài)華及其乘車人孫某受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故，事故發(fā)生后，張某棄車逃逸。經(jīng)高陽(yáng)縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)此事故的全部責(zé)任，魯愛(ài)華、孫某無(wú)責(zé)任。被告張某駕駛的肇事車在被告廊坊人保處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告清苑人保處投保限額50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告受傷后被送往高陽(yáng)縣醫(yī)院住院治療，花去醫(yī)療費(fèi)5233.97元。對(duì)于上述事實(shí)，當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
原告為證實(shí)其主張，出示下列證據(jù)：高陽(yáng)縣醫(yī)院病歷、診斷證明、藥費(fèi)清單、醫(yī)療費(fèi)5233.97元票據(jù)1張，原告病歷顯示住院天數(shù)45天，臨時(shí)醫(yī)囑及長(zhǎng)期記錄截止日期為2018年2月27日，體溫單記錄截止日期為2018年3月6日，之后請(qǐng)假。出院診斷：1、腦外傷后綜合癥2、多處軟組織鈍挫傷（頭部、左腰背部、左季肋部、左肩峰部及右手）。出院醫(yī)囑：1、休息2、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)3、門(mén)診復(fù)查、隨診。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均為4500元，均按每天100元計(jì)算45天；護(hù)理費(fèi)4410元（按服務(wù)業(yè)35785元每年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算45天，35785元365天×45天）；交通費(fèi)1000元。
被告廊坊人保、清苑人保質(zhì)證意見(jiàn)：根據(jù)其病歷、醫(yī)囑及體溫單確定實(shí)際住院天數(shù)為18天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按18天每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告未提供護(hù)理人員的相關(guān)證據(jù)，同意按農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算18天。交通費(fèi)沒(méi)有證據(jù)不認(rèn)可。對(duì)原告的損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下進(jìn)行賠償，因?yàn)閺埬痴厥绿右?，?yīng)免除商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。
被告張某質(zhì)證意見(jiàn):原告的住院天數(shù)跟實(shí)際住院天數(shù)不符，我們第三天去縣醫(yī)院看望，就沒(méi)有見(jiàn)到原告，實(shí)際他們住院就2天，他們屬于掛床。
被告清苑人保提交投保提示、投保單、投保人聲明、保險(xiǎn)條款，用以證實(shí)其盡到了提示、告知義務(wù)，“肇事逃逸”屬商業(yè)險(xiǎn)免賠事項(xiàng)。
原告對(duì)被告的說(shuō)法不認(rèn)可，主張商業(yè)險(xiǎn)不能免賠。
被告張某質(zhì)證意見(jiàn)：被告出示的證據(jù)上面的簽字均非其本人所簽，不認(rèn)可被告履行了告知義務(wù)，但對(duì)“肇事逃逸”的后果知道點(diǎn)，考試時(shí)有這方面的考題。
被告廊坊人保未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)高陽(yáng)縣交警大隊(duì)認(rèn)定原告無(wú)責(zé)，被告張某負(fù)全責(zé)。被告張某所駕駛的肇事車在被告廊坊人保處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告清苑人保處投保50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠。由于被告張某肇事逃逸，原、被告對(duì)商業(yè)險(xiǎn)是否賠償問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款明確規(guī)定：在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人員傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過(guò)往車輛駕駛?cè)恕⑦^(guò)往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。第七十一條明確規(guī)定：車輛發(fā)生交通事故后逃逸的，事故現(xiàn)場(chǎng)目擊人員和其他知情人員應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)或者交通警察舉報(bào)。舉報(bào)屬實(shí)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)給予獎(jiǎng)勵(lì)。上述法律規(guī)定明確說(shuō)明從立法層面對(duì)“肇事逃逸”持全面否定的態(tài)度，不論保險(xiǎn)公司對(duì)“肇事逃逸”的后果是否履行了告知義務(wù)，“肇事逃逸”的行為的嚴(yán)重違法性不能改變，肇事者理應(yīng)受到相應(yīng)的處罰，不應(yīng)得到同情和保護(hù)?！罢厥绿右荨毙袨槭紫绕茐牧耸鹿尸F(xiàn)場(chǎng)，對(duì)查明事故原因增加了難度，對(duì)責(zé)任認(rèn)定影響巨大，大大加重了承保保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)。其次，如果受傷人員喪失行為能力，將得不到及時(shí)救助，無(wú)疑會(huì)擴(kuò)大損失。在一個(gè)人最需要幫助的時(shí)候，肇事方卻逃逸，亦嚴(yán)重背離了最起碼的道德標(biāo)準(zhǔn)。如果保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，是變相地對(duì)肇事逃逸行為的鼓勵(lì)，是不可取的。綜上，認(rèn)定清苑人保承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)免責(zé)，原告在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的損失由被告張某承擔(dān)。故原告的損失應(yīng)由被告廊坊人保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先賠，不足部分由被告張某負(fù)擔(dān)。
被告對(duì)原告的實(shí)際住院天數(shù)提出異議，原告病歷中的臨時(shí)醫(yī)囑及長(zhǎng)期記錄截止日期為2018年2月27日，體溫單記錄截止日期為2018年3月6日，之后請(qǐng)假。故認(rèn)定原告的實(shí)際住院天數(shù)為18天。認(rèn)定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1800元。結(jié)合原告?zhèn)?，認(rèn)定原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元。認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)1764.7元（35785元365天×18天）。交通費(fèi)必然發(fā)生，酌定交通費(fèi)300元。綜上所述，認(rèn)定此次事故給原告造成的損失為醫(yī)療費(fèi)5233.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)1764.7元、交通費(fèi)300元，合計(jì)9998.67元。本院已經(jīng)認(rèn)定被告廊坊人保在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償另案原告魯愛(ài)華4907元，故認(rèn)定被告廊坊人保在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償本案原告孫某5093元，認(rèn)定被告廊坊人保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某7157.7元（醫(yī)療費(fèi)5093元、護(hù)理費(fèi)1764.7元、交通費(fèi)300元），原告剩余損失2840.97元（9998.67元—7157.7元）由被告張某負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款、第七十一條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告孫某經(jīng)濟(jì)損失7157.7元；
二、被告張某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告孫某經(jīng)濟(jì)損失2840.97元；
三、駁回原告孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)146元，由被告張某負(fù)擔(dān)74元，原告孫某負(fù)擔(dān)72元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 崔立新

書(shū)記員： 蘇曉瑩