沈某某
萬玨（湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所）
曹靜（湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所）
孫益華
劉修成（湖北廣潤律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）沈某某，農(nóng)民。
委托代理人（一般代理）萬玨，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般代理）曹靜，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）孫益華，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）劉修成，湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
上訴人沈某某因與被上訴人孫益華勞務(wù)合同糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01856號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年4月9日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫益華在一審中訴稱:2013年，沈某某承包興山縣天星供電公司金平線路架線工程，邀約孫益華于2013年3月28日開始從事架線勞務(wù)，約定月固定工資3500元（包吃?。?。
同年9月21日上午11時許，孫益華在平水處12號-13號桿之間，小地名于家河的洞口前從事架線時不慎摔傷，經(jīng)沈某某送往興山縣人民醫(yī)院住院治療一個月零八天后，便安置在沈某某租住屋內(nèi)靜養(yǎng)休息。
11月7日，經(jīng)興山縣天星供電公司負責(zé)人調(diào)解后，雙方簽訂了《孫益華在興山縣因工受傷待遇協(xié)議》，約定:孫益華在靜養(yǎng)傷病期間沈某某仍按3500元／月支付其工資（包吃?。?，并同意在治療終結(jié)后，進行工傷傷殘鑒定，根據(jù)傷殘等級按照工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)給孫益華進行補償。
此后，沈某某支付孫益華勞務(wù)工資含治療期間誤工工資共計21000元，孫益華受傷護理費、生活費已由沈某某支付。
架線工程完工后，沈某某曾將孫益華送往恩施莊氏骨科醫(yī)院治療到2013年年底。
2014年2月27日，沈某某與孫益華共同到建始縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所申請司法鑒定，經(jīng)鑒定孫益華損傷為八級。
2014年7月23日，孫益華訴至法院，請求判令沈某某按《因工受傷待遇協(xié)議》給孫益華賠償一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、一次性就業(yè)補助金、診療費共計114427元。
沈某某在一審中辯稱:沈某某為個人，不具備勞務(wù)用工主體資質(zhì)，孫益華所述是因工受傷，故應(yīng)按勞動爭議程序解決。
請求駁回孫益華訴請。
原審查明:2013年，沈某某從興山縣天星供電公司承包金平線路架線工程后，便邀約孫益華于同年3月28日開始跟隨其從事架線勞務(wù)，月固定工資3500元（包吃?。?。
9月21日上午11時許，孫益華在架線過程中不慎摔傷，隨即被沈某某送往興山縣人民醫(yī)院住院治療，出院后繼續(xù)在沈某某租住屋內(nèi)休養(yǎng)，費用均由沈某某支付。
11月7日，經(jīng)調(diào)解雙方簽訂了《孫益華在興山縣因工受傷待遇協(xié)議》，協(xié)議約定:“甲方:沈某某，恩施市白楊坪鄉(xiāng)紅砂坡村八組（以下簡稱甲方）系興山縣金平線路110KV架設(shè)承包人。
乙方:孫益華，建始縣業(yè)州鎮(zhèn)黑魚泉村二組（以下簡稱乙方）系甲方承包的金平線路架設(shè)工人。
甲方聘用乙方孫益華于2013年3月28日到興山縣甲方承包的金平線路從事架線勞動，約定月固定工資3500元（包吃住），2013年9月21日上午11時許，在架線勞動時，乙方在拉線時不慎在平水處12號-13號桿子間，小地名于家河的洞口前處摔傷，經(jīng)甲方及時送興山縣人民醫(yī)院治療一個月零八天，花住院費21000余元（含護理費及生活費），該費已由甲方支付，現(xiàn)經(jīng)甲乙雙方協(xié)商達成如下工傷處理協(xié)議:一、甲方同意現(xiàn)在給乙方付清從3月28日開工到2013年11月7日止的工資（每月3500元）。
二、甲方同意給乙方在靜養(yǎng)傷病期間仍按3500元的月工資標(biāo)準(zhǔn)按月支付停工留薪期工資。
三、甲方保證在乙方靜養(yǎng)傷病期間在甲方租住房休息，仍包吃住，待本工程結(jié)束后，甲方用車將乙方送恩施莊氏醫(yī)院繼續(xù)治療到康復(fù)止，醫(yī)療費用由甲方全部承擔(dān)，原工資按月支付。
四、乙方在靜養(yǎng)傷病期間，甲方在生活上給予適當(dāng)照顧，并安排人給乙方洗臉、洗腳，并適時洗澡。
五、甲方同意在乙方治療終結(jié)后，進行工傷傷殘鑒定，根據(jù)傷殘等級按照工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)給乙方進行補償。
六、本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，交興山縣勞動與社會保障局一份，雙方自覺執(zhí)行。
沈某某、孫益華簽字，二〇一三年十一月七日。
”協(xié)議簽訂后，沈某某依約履行了部分義務(wù)，并共同委托建始縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進行了工傷傷殘鑒定為傷殘八級，但未履行協(xié)議第五條根據(jù)傷殘等級按照工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)進行補償。
故孫益華訴至恩施市人民法院，請求判令前述訴訟請求。
本院認為，孫益華因受沈某某邀約，跟其從事架線勞務(wù)工作，孫益華受傷后與沈某某達成了補償協(xié)議，該協(xié)議是雙方真實意思表示，內(nèi)容約定具體，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
孫益華依據(jù)該協(xié)議要求沈某某依約履行，應(yīng)得到法律支持。
協(xié)議中約定按照工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，是雙方協(xié)商一致的賠償金額的計算方法，并不能據(jù)此認定雙方成立勞動關(guān)系。
沈某某自愿與孫益華簽訂工傷待遇協(xié)議，保障孫益華的權(quán)利，系沈某某對自己權(quán)利的處分，沈某某應(yīng)當(dāng)忠實的履行。
因此，沈某某提出應(yīng)由天星供電公司承擔(dān)用工主體責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原判認定事實清楚，審判程序合法，實體處理恰當(dāng)，上訴人沈某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2200元，由上訴人沈某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，孫益華因受沈某某邀約，跟其從事架線勞務(wù)工作，孫益華受傷后與沈某某達成了補償協(xié)議，該協(xié)議是雙方真實意思表示，內(nèi)容約定具體，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
孫益華依據(jù)該協(xié)議要求沈某某依約履行，應(yīng)得到法律支持。
協(xié)議中約定按照工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，是雙方協(xié)商一致的賠償金額的計算方法，并不能據(jù)此認定雙方成立勞動關(guān)系。
沈某某自愿與孫益華簽訂工傷待遇協(xié)議，保障孫益華的權(quán)利，系沈某某對自己權(quán)利的處分，沈某某應(yīng)當(dāng)忠實的履行。
因此，沈某某提出應(yīng)由天星供電公司承擔(dān)用工主體責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原判認定事實清楚，審判程序合法，實體處理恰當(dāng)，上訴人沈某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2200元，由上訴人沈某某負擔(dān)。

審判長：李麗

書記員：譚學(xué)勝何奕娥