沈某某
萬(wàn)玨（湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所）
曹靜（湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所）
孫益華
劉修成（湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）沈某某，農(nóng)民。
委托代理人（一般代理）萬(wàn)玨，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般代理）曹靜，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）孫益華，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）劉修成，湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
上訴人沈某某因與被上訴人孫益華勞務(wù)合同糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01856號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年4月9日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫益華在一審中訴稱:2013年，沈某某承包興山縣天星供電公司金平線路架線工程，邀約孫益華于2013年3月28日開(kāi)始從事架線勞務(wù)，約定月固定工資3500元（包吃?。?。
同年9月21日上午11時(shí)許，孫益華在平水處12號(hào)-13號(hào)桿之間，小地名于家河的洞口前從事架線時(shí)不慎摔傷，經(jīng)沈某某送往興山縣人民醫(yī)院住院治療一個(gè)月零八天后，便安置在沈某某租住屋內(nèi)靜養(yǎng)休息。
11月7日，經(jīng)興山縣天星供電公司負(fù)責(zé)人調(diào)解后，雙方簽訂了《孫益華在興山縣因工受傷待遇協(xié)議》，約定:孫益華在靜養(yǎng)傷病期間沈某某仍按3500元／月支付其工資（包吃?。⑼庠谥委熃K結(jié)后，進(jìn)行工傷傷殘鑒定，根據(jù)傷殘等級(jí)按照工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)給孫益華進(jìn)行補(bǔ)償。
此后，沈某某支付孫益華勞務(wù)工資含治療期間誤工工資共計(jì)21000元，孫益華受傷護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)已由沈某某支付。
架線工程完工后，沈某某曾將孫益華送往恩施莊氏骨科醫(yī)院治療到2013年年底。
2014年2月27日，沈某某與孫益華共同到建始縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所申請(qǐng)司法鑒定，經(jīng)鑒定孫益華損傷為八級(jí)。
2014年7月23日，孫益華訴至法院，請(qǐng)求判令沈某某按《因工受傷待遇協(xié)議》給孫益華賠償一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金、診療費(fèi)共計(jì)114427元。
沈某某在一審中辯稱:沈某某為個(gè)人，不具備勞務(wù)用工主體資質(zhì)，孫益華所述是因工受傷，故應(yīng)按勞動(dòng)爭(zhēng)議程序解決。
請(qǐng)求駁回孫益華訴請(qǐng)。
原審查明:2013年，沈某某從興山縣天星供電公司承包金平線路架線工程后，便邀約孫益華于同年3月28日開(kāi)始跟隨其從事架線勞務(wù)，月固定工資3500元（包吃?。?br/>9月21日上午11時(shí)許，孫益華在架線過(guò)程中不慎摔傷，隨即被沈某某送往興山縣人民醫(yī)院住院治療，出院后繼續(xù)在沈某某租住屋內(nèi)休養(yǎng)，費(fèi)用均由沈某某支付。
11月7日，經(jīng)調(diào)解雙方簽訂了《孫益華在興山縣因工受傷待遇協(xié)議》，協(xié)議約定:“甲方:沈某某，恩施市白楊坪鄉(xiāng)紅砂坡村八組（以下簡(jiǎn)稱甲方）系興山縣金平線路110KV架設(shè)承包人。
乙方:孫益華，建始縣業(yè)州鎮(zhèn)黑魚(yú)泉村二組（以下簡(jiǎn)稱乙方）系甲方承包的金平線路架設(shè)工人。
甲方聘用乙方孫益華于2013年3月28日到興山縣甲方承包的金平線路從事架線勞動(dòng)，約定月固定工資3500元（包吃?。?，2013年9月21日上午11時(shí)許，在架線勞動(dòng)時(shí)，乙方在拉線時(shí)不慎在平水處12號(hào)-13號(hào)桿子間，小地名于家河的洞口前處摔傷，經(jīng)甲方及時(shí)送興山縣人民醫(yī)院治療一個(gè)月零八天，花住院費(fèi)21000余元（含護(hù)理費(fèi)及生活費(fèi)），該費(fèi)已由甲方支付，現(xiàn)經(jīng)甲乙雙方協(xié)商達(dá)成如下工傷處理協(xié)議:一、甲方同意現(xiàn)在給乙方付清從3月28日開(kāi)工到2013年11月7日止的工資（每月3500元）。
二、甲方同意給乙方在靜養(yǎng)傷病期間仍按3500元的月工資標(biāo)準(zhǔn)按月支付停工留薪期工資。
三、甲方保證在乙方靜養(yǎng)傷病期間在甲方租住房休息，仍包吃住，待本工程結(jié)束后，甲方用車(chē)將乙方送恩施莊氏醫(yī)院繼續(xù)治療到康復(fù)止，醫(yī)療費(fèi)用由甲方全部承擔(dān)，原工資按月支付。
四、乙方在靜養(yǎng)傷病期間，甲方在生活上給予適當(dāng)照顧，并安排人給乙方洗臉、洗腳，并適時(shí)洗澡。
五、甲方同意在乙方治療終結(jié)后，進(jìn)行工傷傷殘鑒定，根據(jù)傷殘等級(jí)按照工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)給乙方進(jìn)行補(bǔ)償。
六、本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，交興山縣勞動(dòng)與社會(huì)保障局一份，雙方自覺(jué)執(zhí)行。
沈某某、孫益華簽字，二〇一三年十一月七日。
”協(xié)議簽訂后，沈某某依約履行了部分義務(wù)，并共同委托建始縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行了工傷傷殘鑒定為傷殘八級(jí)，但未履行協(xié)議第五條根據(jù)傷殘等級(jí)按照工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。
故孫益華訴至恩施市人民法院，請(qǐng)求判令前述訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，孫益華因受沈某某邀約，跟其從事架線勞務(wù)工作，孫益華受傷后與沈某某達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容約定具體，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
孫益華依據(jù)該協(xié)議要求沈某某依約履行，應(yīng)得到法律支持。
協(xié)議中約定按照工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，是雙方協(xié)商一致的賠償金額的計(jì)算方法，并不能據(jù)此認(rèn)定雙方成立勞動(dòng)關(guān)系。
沈某某自愿與孫益華簽訂工傷待遇協(xié)議，保障孫益華的權(quán)利，系沈某某對(duì)自己權(quán)利的處分，沈某某應(yīng)當(dāng)忠實(shí)的履行。
因此，沈某某提出應(yīng)由天星供電公司承擔(dān)用工主體責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)，上訴人沈某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2200元，由上訴人沈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，孫益華因受沈某某邀約，跟其從事架線勞務(wù)工作，孫益華受傷后與沈某某達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容約定具體，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
孫益華依據(jù)該協(xié)議要求沈某某依約履行，應(yīng)得到法律支持。
協(xié)議中約定按照工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，是雙方協(xié)商一致的賠償金額的計(jì)算方法，并不能據(jù)此認(rèn)定雙方成立勞動(dòng)關(guān)系。
沈某某自愿與孫益華簽訂工傷待遇協(xié)議，保障孫益華的權(quán)利，系沈某某對(duì)自己權(quán)利的處分，沈某某應(yīng)當(dāng)忠實(shí)的履行。
因此，沈某某提出應(yīng)由天星供電公司承擔(dān)用工主體責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)，上訴人沈某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。

經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2200元，由上訴人沈某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李麗

書(shū)記員：譚學(xué)勝何奕娥