原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐向東(系原告女婿)，男，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海周祖琪律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：羅康勤，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告劉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人民財產(chǎn)保險公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人徐向東、王磊，被告劉某，被告人民財產(chǎn)保險公司的委托訴訟代理人羅康勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出的訴訟請求：醫(yī)療費(fèi)94,837.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、輔助器具費(fèi)2,397.69元、殘疾賠償金85,042.50元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)22,945元、精神損害撫慰金15,000元、鑒定費(fèi)2,650元、律師費(fèi)10,000元，判令由被告人民財產(chǎn)保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告損失，超出交強(qiáng)險部分在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告損失，超出或者不屬于保險理賠部分，由被告劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　事實(shí)及理由：2018年5月10日7時33分許，被告劉某駕駛牌號滬LFXXXX機(jī)動車(以下簡稱肇事車輛)由北向南行駛，與由東向西的行人原告在云山路、金楊路口北發(fā)生碰撞。經(jīng)事故認(rèn)定，因違反安全原則，由被告劉某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告于事故當(dāng)日被救護(hù)車送醫(yī)至仁濟(jì)醫(yī)院，2018年5月15日在全麻下行左股骨切開復(fù)位內(nèi)固定+左踝關(guān)節(jié)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。出院診斷：右側(cè)骨盆骨折、左側(cè)股骨骨折、左肱骨近端骨折、左雙踝骨折，恢復(fù)階段轉(zhuǎn)院至長航醫(yī)院康復(fù)。2018年12月5日經(jīng)上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見：被鑒定人孫某某肢體意外傷，后遺左肩關(guān)節(jié)活動度喪失50%以上(未達(dá)75%)、左踝關(guān)節(jié)活動喪失50%以上(未達(dá)75%)，分別構(gòu)成人體損傷致殘程度分級XXX傷殘、XXX傷殘。損傷后休息180日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。為維護(hù)自己的民事權(quán)益，特起訴至貴院，望判如所請。
　　被告劉某辯稱：同被告人民財產(chǎn)保險公司答辯意見一致，被告為原告墊付了3萬元，要求在本案中一并處理。另原告的律師費(fèi)過高，要求法院調(diào)整，律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)在5,000元左右。
　　被告人民財產(chǎn)保險公司辯稱：對原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定沒有異議，肇事車輛在被告處投保了交強(qiáng)險及150萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事發(fā)后，被告墊付了10,000元醫(yī)療費(fèi)。對于原告的傷殘鑒定意見不予認(rèn)可，申請重新鑒定。醫(yī)療費(fèi)，據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票計算為94,915.22元(包含了護(hù)理費(fèi)，未包含原告剔除的伙食費(fèi))，其中應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用及與本案無關(guān)的就診費(fèi)用。無關(guān)的就診費(fèi)用是因?yàn)樵姹旧碛懈哐獕杭懊谀?、膽囊疾病就診產(chǎn)生，無關(guān)的就診費(fèi)用金額及非醫(yī)保費(fèi)用無法計算，但應(yīng)扣除。護(hù)理費(fèi)只認(rèn)可60天護(hù)理期，按照每天40元標(biāo)準(zhǔn)計算。對醫(yī)療輔助器具費(fèi)用的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，也不屬于保險賠償范圍。如果重新鑒定的意見與原告目前鑒定意見一致，被告同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)鑒定費(fèi)用。律師費(fèi)不屬于保險責(zé)任范圍，不同意賠償。對于殘疾等級有異議，對原告的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及5年計算年限無異議，即使原告構(gòu)成鑒定意見的傷殘等級，也應(yīng)當(dāng)按照0.22的系數(shù)計算，不應(yīng)當(dāng)按照0.25的系數(shù)計算。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可按照每天20元標(biāo)準(zhǔn)計算26.5天為530元。營養(yǎng)費(fèi)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算60天計1800元。精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)以重新鑒定結(jié)論確定的傷殘等級為準(zhǔn)。
　　經(jīng)審理查明：2018年5月10日7時33分許，被告劉某駕駛車牌號為滬LFXXXX小型客車沿著本市浦東新區(qū)云山路由北向南行駛，原告騎著電動自行車沿著本市浦東新區(qū)金楊路由東向西行駛，雙方在云山路、金楊路路口北側(cè)發(fā)生碰撞，原告倒地受傷。事故發(fā)生后，原告被送往仁濟(jì)醫(yī)院急診，診斷為：右側(cè)骨盆骨折、左側(cè)股骨骨折、左肱骨近端骨折、左雙踝骨折，并于同日住院治療，于2018年5月29日出院并轉(zhuǎn)至上海長航醫(yī)院繼續(xù)治療，于2018年6月7日出院。
　　經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，本次事故被告劉某因違反安全原則，負(fù)事故全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任。
　　經(jīng)原告委托，2018年12月5日，上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人孫某某肢體意外傷，后遺左肩關(guān)節(jié)活動度喪失50%以上(未達(dá)75%)、左踝關(guān)節(jié)活動度喪失50%以上(未達(dá)75%)，分別構(gòu)成人體損傷致殘程度分級XXX傷殘、XXX傷殘。損傷后休息期180日，營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。若后期行內(nèi)固定取出術(shù)治療，則予以休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。為此，原告支付鑒定費(fèi)2,650元。
　　另查，原告系本市非農(nóng)戶籍，原告與被告就本案賠償事宜未能協(xié)商一致，遂起訴來院，并聘請律師發(fā)生代理費(fèi)10,000元。
　　審理中，原、被告均認(rèn)可在不扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)的情況下，原告的醫(yī)療費(fèi)金額為95,047.22元。被告人民財產(chǎn)保險公司表示輔助器具費(fèi)中僅認(rèn)可165元，其余均為日用品費(fèi)用，不予認(rèn)可。住院期間的護(hù)理費(fèi)4,860元認(rèn)可，出院后的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照每天40元計算33.5天。
　　審理中，原、被告就殘疾賠償金及精神損害撫慰金的賠償金額達(dá)成一致意見，兩項訴請共計賠償60,000元。兩被告放棄對原告?zhèn)麣埖燃壷匦妈b定，被告人民財產(chǎn)保險公司同意在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)鑒定費(fèi)用2,650元。
　　審理中，原告確認(rèn)被告劉某墊付了30,000元，被告人民財產(chǎn)保險公司墊付了10,000元醫(yī)療費(fèi)。原告表示其尚未行內(nèi)固定取出術(shù)治療，同意在本案中一并處理被告劉某多墊付的款項，由原告予以退還。
　　以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述，原告提供的《道路交通事故認(rèn)定書》、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險保單、病史、診斷報告、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見書及發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告劉某負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)。因劉某所駕車輛在被告人民財產(chǎn)保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故原告合理的損失應(yīng)由被告人民財產(chǎn)保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)全額賠付，不屬于保險理賠的，由被告劉某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　對于原告主張的各項損失，本院認(rèn)定如下：１.醫(yī)療費(fèi)雙方均認(rèn)可為95,047.22元，本院予以確認(rèn)。關(guān)于保險公司要求剔除非醫(yī)保部分的抗辯意見，依據(jù)不足，不予采納；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，核定以每日20元計算26.5天計530元；3、輔助器具費(fèi)2,397.69元，雖大部分為日用品如尿布、尿墊等，但確系住院治療所必需，本院予以支持；4、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，因原、被告在審理中達(dá)成一致的賠償意見，本院予以準(zhǔn)許；5、營養(yǎng)費(fèi)，核定以每日40元計算60日計2,400元；6、護(hù)理費(fèi)，被告人民財產(chǎn)保險公司認(rèn)可原告住院期間的護(hù)理費(fèi)4,860元且要求出院后的護(hù)理費(fèi)按每天40元計算33.5天，該辯解并無不當(dāng)，本院予以支持，經(jīng)計算為6,200元；7、鑒定費(fèi)，以票據(jù)為準(zhǔn)；8、律師費(fèi)，顯然過高，本院調(diào)整為7,000元。
　　綜上，醫(yī)療費(fèi)95,047.22元中的10,000元、精神損害撫慰金及殘疾賠償金60,000元、護(hù)理費(fèi)6,200元、輔助器具費(fèi)2,397.69元，合計78,597.69元，由被告人民財產(chǎn)保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告人民財產(chǎn)保險公司已墊付了醫(yī)療費(fèi)10,000元，故實(shí)際在交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為68,597.69元。醫(yī)療費(fèi)95,047.22元中的85,047.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)530元、鑒定費(fèi)2,650元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元，合計90,627.22元，由被告人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。律師費(fèi)7,000元，不屬于保險理賠范圍，由被告劉某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告劉某已經(jīng)墊付30,000元且原告同意在本案中退還多余款項，故原告應(yīng)返還被告劉某23,000元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：　
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠付原告孫某某68,597.69元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠付原告孫某某90,627.22元；
　　三、原告孫某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告劉某23,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,837元，因適用簡易程序減半收取計2,418.50元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)700元，被告劉某負(fù)擔(dān)1,718.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張肖泉

書記員：顧麗韡