原告：孫某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)沁春路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：時志強,上海煊宏律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海星創(chuàng)汽車銷售服務(wù)有限公司,住所地上海市閔行區(qū)顧戴路XXX號XXX層。
　　法定代表人：梁立軍。
　　原告孫某某與被告上海星創(chuàng)汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡稱星創(chuàng)公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由審判員李欣適用簡易程序于2019年3月21日公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理時志強到庭參加了訴訟，被告星創(chuàng)公司經(jīng)本院傳喚，無正當理由拒不到庭。本院依法缺席審理?，F(xiàn)本案現(xiàn)審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告間的汽車代購合同(附件：委托服務(wù)合同)；2、被告返還原告訂金10,000元。事實及理由：2018年12月12日，原告通過POS機刷卡方式支付被告購車訂金10,000元。同年12月21日，雙方簽訂汽車代購合同(附件委托服務(wù)合同)，雙方約定原告貸款購車。如貸款未通過，被告在三個工作日返還原告訂金。2018年12月底，被告方工作人員鄒愛民告知原告貸款未獲審核通過，原告遂要求被告退還訂金10,000元，然被告方工作人員鄒愛民稱，讓原告交還合同原件后返還原告訂金10,000元。原告認為，合同文本是原告據(jù)以退還訂金的證據(jù)而不同意返還被告，被告至今未退還原告訂金。原告據(jù)此訴訟。
　　被告星創(chuàng)公司未作答辯。
　　原告孫某某向本院提供以下證據(jù)：1、汽車代購合同(附：委托服務(wù)合同)；2、POS機刷卡憑單及收據(jù)；3、原告?zhèn)€人信用報告；4、原告與銀行工作人員“路迪”微信聊天記錄及原告與鄒愛民微信聊天記錄。
　　被告星創(chuàng)公司未發(fā)表書面或口頭質(zhì)證意見。
　　本院認為，被告星創(chuàng)公司經(jīng)法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由被告星創(chuàng)公司自行負擔(dān)。據(jù)此，本院認定原告提供的證據(jù)于本案具有證據(jù)效力，本院予以確認，并在案佐證。
　　根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審質(zhì)證，本院查明下列事實：2018年12月12日，原告通過POS機刷卡方式支付被告10,000元，被告出具收據(jù)，收款事由為車款。2018年12月21日，原、被告簽訂汽車代購合同，其中第2.1條款為：購車方應(yīng)于本合同簽訂同時向銷售方支付訂金10,000元，購車方交付金額車款時，該訂金可抵作等額車款；12.2條款為：購車方需至銷售方指定的貸款機構(gòu)操作貸款，具體利率以銀行審批為準…。同日，雙方簽訂委托服務(wù)合同，其中第三條款為：本合同為雙方簽訂的汽車代購合同附件，與汽車代購合同具有同等的法律效力；第七條款為：此合同與汽車代購合同為一體不可分割，合同總價為266,300元，貸款未通過，在3個工作日退還購車方訂金等內(nèi)容。2018年12月底，原告被告知貸款未審核通過。嗣后，原告就退還購車訂金事宜與被告協(xié)商，被告至今未予退還。
　　2019年2月27日，原告遂以訴稱理由，訴至本院。
　　本院認為，原、被告間的汽車代購合同(附件：委托服務(wù)合同)，依法成立，并屬有效。雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。現(xiàn)原告辦理車貸未審核通過，根據(jù)委托服務(wù)合同第七條款的約定，被告當返還原告購車訂金。訴訟中，原告明確在本案訴訟前未通過書面方式告知被告解除合同，故根據(jù)本案民事訴狀送達被告簽收的日期2019年3月2日應(yīng)視為合同解除之日，然被告仍未返還原告購車訂金，顯屬過錯，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。現(xiàn)原告之訴請，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條第五項、第九十六條、第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告孫某某與被告上海星創(chuàng)汽車銷售服務(wù)有限公司間的汽車代購合同(附件：委托服務(wù)合同)于2019年3月2日解除；
　　二、被告上海星創(chuàng)汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告孫某某購車訂金10,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費25元(已減半收取)，由被告上海星創(chuàng)汽車銷售服務(wù)有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??欣

書記員：胡??榕