原告孫某，公民身份號(hào)碼xxx，住哈爾濱市。
委托代理人葉喜文，黑龍江百?gòu)?qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市太平房產(chǎn)物業(yè)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司樺樹(shù)分公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)樺樹(shù)街61號(hào)。
法定代表人楊慶崑，經(jīng)理。
委托代理人陳雪松，公民身份號(hào)碼xxx，住哈爾濱市。
委托代理人田力，公民身份號(hào)碼xxx，住哈爾濱市。

原告孫某與被告哈爾濱市太平房產(chǎn)物業(yè)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司樺樹(shù)分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平物業(yè)樺樹(shù)分公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員龐志瑩獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人葉喜文、被告委托代理人陳雪松、田力到庭參加訴訟。后因雙方爭(zhēng)議較大，本案轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?，原告委托代理人葉喜文到庭參加訴訟，被告太平物業(yè)樺樹(shù)分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：孫某系哈爾濱市道外區(qū)南直路693-709號(hào)建興小區(qū)1棟2單元7層1號(hào)房屋的所有人。太平物業(yè)樺樹(shù)分公司系負(fù)責(zé)該房產(chǎn)的物業(yè)管理公司。2013年至2015年期間，建興小區(qū)1棟2單元7層1號(hào)房屋陸續(xù)出現(xiàn)房頂漏水的現(xiàn)象，孫某多次到哈爾濱市道外區(qū)榮興化工建材經(jīng)銷(xiāo)部購(gòu)買(mǎi)多樂(lè)士漆用于維修房屋，共花費(fèi)2160元。

本院認(rèn)為:原告與被告之間存在物業(yè)管理合同關(guān)系，是雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。物業(yè)公司應(yīng)按照物業(yè)管理合同履行義務(wù)，對(duì)物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備負(fù)有日常維修養(yǎng)護(hù)的義務(wù)。樓房房頂屬于物業(yè)共用部分。原告孫某提供的證據(jù)能夠證明房屋屋頂漏水的事實(shí)，太平物業(yè)樺樹(shù)分公司未提供證據(jù)自己已經(jīng)實(shí)際履行維修養(yǎng)護(hù)義務(wù)，故本院對(duì)原告主張賠償損失的訴訟請(qǐng)求予以支持。因部分證人未到庭，無(wú)法證明部分損失實(shí)際發(fā)生，故本院僅對(duì)有票據(jù)證明的2160元的賠償金額予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市太平房產(chǎn)物業(yè)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司樺樹(shù)分公司于本判決生效之日起賠償原告孫某房屋損失2160元；
二、駁回原告孫某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)50元（原告已預(yù)交），由被告哈爾濱市太平房產(chǎn)物業(yè)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司樺樹(shù)分公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起立即給付原告孫某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　龐志瑩 代理審判員　　張夢(mèng)瑜 人民陪審員　　李　慧

書(shū)記員：許莉欣