原告孫某某，女，漢族，個體。
委托代理人李勇，男，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。
被告梁某海，男，漢族，個體。

原告孫某某訴被告梁某海買賣合同糾紛一案，原告于2016年1月19日向本院提起訴訟，本院受理后依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。原告委托代理人李勇，被告梁某海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間雖然沒有書面買賣合同，但原告委托周海軍聯(lián)系購買木炭，周海軍聯(lián)系的潘福在被告處買的木炭。原、被告也有通過電話聯(lián)系，且被告收到原告匯款后，將木炭交付第三方龍城物流站進行運輸。結(jié)合本地木炭交易習慣及其他相關(guān)證據(jù)，足以認定原、被告之間存在貨物買賣關(guān)系。由于原、被告之間沒有書面約定交付地點，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百四十一條之規(guī)定，“標的物需要運輸?shù)?，出賣人應(yīng)當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人”，本案中應(yīng)當認定原、被告之間的貨物交付地點為貨物交給第一承運人的地點，即貨物交付給龍城物流公司的地點秀峰林場為本案的木炭交付地?，F(xiàn)出賣人已將標的物交付給第一承運人，即視為貨物已交付買受人。買受人也支付了貨款，原、被告之間的買賣合同已履行完畢。標的物毀損、滅失的風險，在雙方無約定的情況下，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之后由買受人承擔。因此，應(yīng)由買受人即原告承擔貨物滅失的風險?，F(xiàn)原告請求被告返還貨款的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十六條、第一百四十一條、第一百四十二條、第一百四十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孫某某的訴訟請求。
案件受理費2150.00元（原告已預(yù)交），由原告孫某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)
中級人民法院。

審　判　長　　李樹春 代理審判員　　蔣金鵬 代理審判員　　呂大亨

書記員：陳悅 《中華人民共和國合同法》 第三十六條法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。 第一百四十一條出賣人應(yīng)當按照約定的地點交付標的物。 當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定： （一）標的物需要運輸?shù)?，出賣人應(yīng)當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人； 第一百四十二條標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之后由買受人承擔，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。 第一百四十五條當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第一百四十一條第二款第一項的規(guī)定標的物需要運輸?shù)?，出賣人將標的物交付給第一承運人后，標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。