孫某某
孫建新
孫某某
郭耀增（河北新舉律師事務(wù)所）
申艷斌（河北新舉律師事務(wù)所）
邯鄲市世紀(jì)家園商貿(mào)有限公司
尹曙光（河北十力律師事務(wù)所）
宗立英（河北群星律師事務(wù)所）

原告孫某某，邯鄲縣磚廠退休職工。
原告孫建新。
原告孫某某。
三
原告
委托代理人郭耀增、申艷斌，河北新舉律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市世紀(jì)家園商貿(mào)有限公司（原邯鄲市大昌經(jīng)貿(mào)有限公司），住所地邯鄲市邯山區(qū)滏園街2號(hào)，組機(jī)機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)××。
法定代表人宋德芳，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人尹曙光，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人宗立英，河北群星律師事務(wù)所律師。
原告孫某某、孫建新、孫某某與被告邯鄲市世紀(jì)家園商貿(mào)有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。三原告及其委托代理人郭耀增、被告法定代表人宋德芳及其委托代理人尹曙光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，并確認(rèn)以下事實(shí)，三原告均系東小屯村村民，自1993年開始，三原告經(jīng)東小屯村委會(huì)同意，自費(fèi)協(xié)助東小屯村委會(huì)將東小屯村委會(huì)在邯鄲市第二原種場(chǎng)宗地內(nèi)，被邯鄲市第二原種場(chǎng)使用的多年的土地收歸東小屯村委會(huì)，并歸為一體，調(diào)整到滏園新村廣安汽修廠西邊，共計(jì)4.3畝。
2000年9月，東小屯村委會(huì)與三原告簽訂協(xié)議書，村委會(huì)將上述4.3畝土地交由三原告無(wú)償管理使用15年，自2001年1月1日至2015年12月31日，所有權(quán)仍歸東小屯村委會(huì)。三原告在上述土地上自建房屋。
1997年8月1日，被告與邯鄲市第二原種場(chǎng)簽訂《土地租賃合同》，租賃第二原種場(chǎng)的場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)“世紀(jì)家園裝飾城”。2000年11月26日，三原告（出租房、甲方）與被告（原名邯鄲市大昌經(jīng)貿(mào)有限公司，承租方、乙方）簽訂《租賃合同》，將上述位于滏園街萬(wàn)通汽車修理廠西墻起至地方鐵路軌道以東，場(chǎng)地面積4.3畝（包括地面建筑物）租賃給乙方使用；場(chǎng)地租金為每年5萬(wàn)元，付款方式自2001年2月1日交付使用起，每次預(yù)交三個(gè)月租金，以此類推；租賃期限為10年，即2001年2月1日至2011年2月1日止。該《租賃合同》已如約履行完畢。
《租賃合同》期滿后，2009年11月1日，三原告（出租房、甲方）與被告（承租方、乙方）續(xù)訂《租賃合同》，約定:一、甲方所出租場(chǎng)地的位置，自滏園街修理廠西墻起向西至地方鐵路軌道以東，滏瑞特北墻以北，場(chǎng)地面積4.3畝（包括地面建筑物），租給乙方使用；二、場(chǎng)地租金為每年人民幣壹拾貳萬(wàn)元整，付款方式每半年首月前預(yù)付六萬(wàn)元，以此類推；三、……雙方在履行合同期間任何一方不得違約，如一方違約，違約方應(yīng)賠償對(duì)方一年的租金及造成的一切損失；四、雙方在履行合同期限內(nèi)，乙方在不影響甲方原有地面建筑物正常使用的情況下，能合理地建設(shè)使用房屋（建后需拆除改造需經(jīng)甲方認(rèn)可），甲方不得干涉，待租賃期滿后國(guó)家征用土地時(shí)歸甲方所有使用；五、租賃期自2010年2月1日起至2015年12月底止（如續(xù)租仍從2月1日算起），合同期滿后，甲方收回場(chǎng)地使用權(quán)，除地面建筑物外，其它物品由乙方自行處理，甲方不負(fù)責(zé)承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)損失；七、租賃期內(nèi)遇國(guó)家征用土地，所遇到的損失雙方互不賠償，國(guó)家所補(bǔ)貼的拆遷費(fèi)由甲方所有，搬遷費(fèi)由乙方所有等約定。被告按上述《租賃合同》約定交納了2010年2月1日至2014年2月1日的場(chǎng)地租金，但被告未按照《租賃合同》第二條約定在2014年2月1日前交納2014年2月1日至2014年7月1日的租金。三原告向被告催要租金未果，2014年2月10日，三原告將《解除場(chǎng)地“租賃合同”通知》張貼于被告公司院內(nèi)和被告法定代表人宋德芳位于本市香墅驪舍6-8A的住所。2014年4月1日，三原告將被告起訴至邯鄲市邯鄲縣人民法院，審理過程中，被告提出管轄權(quán)異議，2014年4月25日，邯鄲縣人民法院作出（2014）邯縣民初字第344號(hào)民事裁定書，裁定:本案移送邯鄲市邯山區(qū)人民法院審理。2014年6月10日，本院立案受理。2014年12月3日，本案租賃房屋被他人拆除，三原告向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
本院認(rèn)為，2009年11月1日原、被告簽訂的《租賃合同》系當(dāng)事人自愿協(xié)商簽訂，合法有效，對(duì)合同當(dāng)事人具有法律約束力。原告向被告張貼《解除場(chǎng)地“租賃合同”通知》，被告對(duì)解除《租賃合同》并無(wú)異議，且涉案租賃場(chǎng)地的房屋已被拆除，《租賃合同》依法應(yīng)予解除?！蹲赓U合同》約定“雙方在履行合同期間任何一方不得違約，如一方違約，違約方應(yīng)賠償對(duì)方一年的租金及造成的一切損失”。被告未按《租賃合同》約定向原告交付租金，顯屬違約，依法應(yīng)按《租賃合同》約定賠償原告一年的租金120000元，原告訴請(qǐng)被告支付違約金的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償”。根據(jù)原告提交《解除場(chǎng)地“租賃合同”通知》載明的內(nèi)容，原告在2013年2月10日通知被告解除《租賃合同》，在被告違約后，原告未采取適當(dāng)措施防止租金損失的擴(kuò)大，對(duì)于擴(kuò)大的租金損失依法無(wú)權(quán)要求被告賠償，原告訴請(qǐng)的租金損失，依法不予支持。本案《租賃合同》對(duì)提前解除合同條款未予約定，根據(jù)本案合同性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣，被告在租賃期限內(nèi)如需提前解除合同，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，被告應(yīng)在合理期限內(nèi)向原告履行通知義務(wù)，積極協(xié)商解決糾紛，被告主張已經(jīng)口頭通知原告解除合同，證據(jù)不足，且原告當(dāng)庭予以否認(rèn)，被告抗辯理由依法不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除2009年11月1日原告孫某某、孫建新、孫某某與被告邯鄲市世紀(jì)家園商貿(mào)有限公司簽訂的《租賃合同》；
二、被告邯鄲市世紀(jì)家園商貿(mào)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孫某某、孫建新、孫某某違約金120000元；
三、駁回原告孫某某、孫建新、孫某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2980元，原告孫某某、孫建新、孫某某負(fù)擔(dān)980元，被告邯鄲市世紀(jì)家園商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，2009年11月1日原、被告簽訂的《租賃合同》系當(dāng)事人自愿協(xié)商簽訂，合法有效，對(duì)合同當(dāng)事人具有法律約束力。原告向被告張貼《解除場(chǎng)地“租賃合同”通知》，被告對(duì)解除《租賃合同》并無(wú)異議，且涉案租賃場(chǎng)地的房屋已被拆除，《租賃合同》依法應(yīng)予解除?！蹲赓U合同》約定“雙方在履行合同期間任何一方不得違約，如一方違約，違約方應(yīng)賠償對(duì)方一年的租金及造成的一切損失”。被告未按《租賃合同》約定向原告交付租金，顯屬違約，依法應(yīng)按《租賃合同》約定賠償原告一年的租金120000元，原告訴請(qǐng)被告支付違約金的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償”。根據(jù)原告提交《解除場(chǎng)地“租賃合同”通知》載明的內(nèi)容，原告在2013年2月10日通知被告解除《租賃合同》，在被告違約后，原告未采取適當(dāng)措施防止租金損失的擴(kuò)大，對(duì)于擴(kuò)大的租金損失依法無(wú)權(quán)要求被告賠償，原告訴請(qǐng)的租金損失，依法不予支持。本案《租賃合同》對(duì)提前解除合同條款未予約定，根據(jù)本案合同性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣，被告在租賃期限內(nèi)如需提前解除合同，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，被告應(yīng)在合理期限內(nèi)向原告履行通知義務(wù)，積極協(xié)商解決糾紛，被告主張已經(jīng)口頭通知原告解除合同，證據(jù)不足，且原告當(dāng)庭予以否認(rèn)，被告抗辯理由依法不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除2009年11月1日原告孫某某、孫建新、孫某某與被告邯鄲市世紀(jì)家園商貿(mào)有限公司簽訂的《租賃合同》；
二、被告邯鄲市世紀(jì)家園商貿(mào)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孫某某、孫建新、孫某某違約金120000元；
三、駁回原告孫某某、孫建新、孫某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2980元，原告孫某某、孫建新、孫某某負(fù)擔(dān)980元，被告邯鄲市世紀(jì)家園商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李素輝
審判員：宋霄燕
審判員：王智平

書記員：林園