原告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人李蕊彤，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
委托代理人周振興，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市阿城區(qū)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)。
法定代表人孫慶有，男，董事長(zhǎng)。
委托代理人李洪飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)運(yùn)輸有限責(zé)任公司職員，住哈爾濱市阿城區(qū)。
哈爾濱市阿城區(qū)運(yùn)輸有限責(zé)任公司金源公交分公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)。
代表人孫慶有，男，總經(jīng)理。
委托代理人李洪飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)運(yùn)輸有限責(zé)任公司職員，住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
代表人李臻，男，總經(jīng)理。
委托代理人趙洪武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司職員，住黑龍江省大慶市大同區(qū)。

原告孫某與被告哈爾濱市阿城區(qū)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司）、哈爾濱市阿城區(qū)運(yùn)輸有限責(zé)任公司金源公交分公司（以下簡(jiǎn)稱金源分公司）、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月29日受理后，依法組成合議庭，于2017年2月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某的委托代理人李蕊彤與被告運(yùn)輸公司及金源分公司共同的委托代理人李洪飛、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人趙洪武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2016年7月1日，案外人郭松巖駕駛黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛在哈爾濱市香坊區(qū)哈平路由南向北行駛至保健輔路交口時(shí)，遇有同方向案外人車(chē)大亮駕駛的黑Ａ×××××號(hào)大眾牌小型轎車(chē)，由于案外人郭松巖未安全駕駛，造成兩車(chē)相撞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，案外人郭松巖承擔(dān)事故全部責(zé)任，案外人車(chē)大亮不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在哈爾濱一汽森華汽車(chē)貿(mào)易有限公司修車(chē)30天，花費(fèi)13873元。另外，案外人郭松巖駕駛的黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額150000萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠事項(xiàng)。案外人郭松巖是被告金源分公司雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)，案外人郭松巖是在工作過(guò)程中。故原告訴請(qǐng)：1、請(qǐng)求法院依法判令三被告賠償原告車(chē)輛維修費(fèi)13873元、停運(yùn)損失9120元；2、本案全部訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠事項(xiàng)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，其中認(rèn)可原告車(chē)輛損失13873元，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、停運(yùn)損失。
被告運(yùn)輸公司辯稱，案外人郭松巖是被告金源分公司聘用的司機(jī)，被告金源分公司是被告運(yùn)輸公司下屬分公司，被告金源分公司是非法人單位，被告運(yùn)輸公司是獨(dú)立法人單位，案外人郭松巖在事故發(fā)生時(shí)是在完成工作任務(wù)途中。肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告訴請(qǐng)的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告提出的停運(yùn)損失，被告運(yùn)輸公司認(rèn)為不是正規(guī)店面的發(fā)票，且數(shù)額過(guò)高，原告的車(chē)輛不是高檔車(chē)輛，維修30天時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。
被告金源分公司答辯意見(jiàn)同被告運(yùn)輸公司。
原告為證明其訴訟主張成立，向法庭提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份。證明案外人車(chē)大亮不承擔(dān)事故責(zé)任，案外人郭松巖承擔(dān)事故全部責(zé)任。
證據(jù)二、保單兩份。證明黑Ａ×××××號(hào)肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
證據(jù)三、維修證明、保險(xiǎn)定損和維修費(fèi)發(fā)票各一份。證明原告所有的黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛經(jīng)定損確認(rèn)車(chē)輛維修費(fèi)為13873元，維修費(fèi)由原告繳納，并取得維修發(fā)票，車(chē)輛因維修停運(yùn)30天。
證據(jù)四、文件一份。證明根據(jù)哈爾濱市物價(jià)局認(rèn)定捷達(dá)牌出租車(chē)停運(yùn)損失為每月9120元。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)一、二無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三有異議，停運(yùn)損失被告保險(xiǎn)公司不予賠償；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為該規(guī)定只是對(duì)于哈爾濱市內(nèi)出租車(chē)每月的出租車(chē)營(yíng)業(yè)收入額統(tǒng)計(jì)，而不適用與本案原告訴請(qǐng)的停運(yùn)損失，并且案外人車(chē)大亮已承認(rèn)自己每天僅向原告繳納150元的租車(chē)費(fèi)用，且事故發(fā)生后并未在繼續(xù)繳納，故不存在損失情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告運(yùn)輸公司對(duì)證據(jù)一、二無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為維修車(chē)輛30天時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，且該維修證明不是4S店出具的正規(guī)維修憑證，無(wú)經(jīng)辦人簽章，公章字跡不清楚，與實(shí)際不符；對(duì)證據(jù)四有異議，該文件只是規(guī)定哈爾濱市內(nèi)出租車(chē)每月的營(yíng)業(yè)收入額，而不適用于本案原告訴請(qǐng)的停運(yùn)損失。
被告金源分公司質(zhì)證意見(jiàn)同被告運(yùn)輸公司。
被告保險(xiǎn)公司、運(yùn)輸公司、金源分公司均未提供證據(jù)。
綜合原、被告的訴、辯主張、舉證及質(zhì)證情況，本院對(duì)以下事實(shí)予以確認(rèn)：2016年7月1日，案外人郭松巖駕駛黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛在哈爾濱市香坊區(qū)哈平路由南向北行駛至保健輔路交口時(shí)，遇有同方向案外人車(chē)大亮駕駛的黑Ａ×××××號(hào)大眾牌小型轎車(chē)，由于案外人郭松巖未盡到安全駕駛，造成兩車(chē)相撞。事故發(fā)生后，哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)動(dòng)力大隊(duì)作出第2301010201603156號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定案外人郭松巖承擔(dān)事故全部責(zé)任，案外人車(chē)大亮不承擔(dān)責(zé)任。另查明，黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛所有權(quán)人為原告，該車(chē)輛受損后在哈爾濱一汽森華汽車(chē)貿(mào)易有限公司修車(chē)30天，花費(fèi)修車(chē)費(fèi)13873元。再查明，案外人郭松巖駕駛的黑Ａ×××××號(hào)車(chē)輛所有人為被告金源分公司，該車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額150000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠事項(xiàng)，案外人郭松巖是被告金源分公司雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)，案外人郭松巖是在完成工作任務(wù)過(guò)程中，被告金源分公司不具備獨(dú)立法人資格，被告運(yùn)輸公司是其主管單位且具備獨(dú)立法人資格，案外人車(chē)大亮系原告雇傭的司機(jī)。

本院認(rèn)為：哈爾濱市公安交警支隊(duì)動(dòng)力大隊(duì)依據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)情況作出案外人郭松巖負(fù)事故的全部責(zé)任，案外人車(chē)大亮不負(fù)事故責(zé)任的認(rèn)定無(wú)不當(dāng)之處，本院予以采信。由于案外人郭松巖駕駛的黑Ａ×××××號(hào)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額150000元商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠事項(xiàng)，故依據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告的損失先行給予賠付，不足部分由案外人郭松巖賠付，由于事故發(fā)生時(shí)，案外人郭松巖是在完成工作任務(wù)過(guò)程中，故被告金源分公司作為雇主應(yīng)對(duì)案外人郭松巖的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任，被告金源分公司系被告運(yùn)輸公司的下屬公司，故被告運(yùn)輸公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
關(guān)于原告訴請(qǐng)車(chē)輛維修費(fèi)13873元的問(wèn)題，根據(jù)原告提供的車(chē)輛維修費(fèi)票據(jù)可知，該車(chē)輛受損后在哈爾濱一汽森華汽車(chē)貿(mào)易有限公司花費(fèi)修車(chē)費(fèi)13873元，故本院支持原告車(chē)輛維修費(fèi)13873元；關(guān)于原告訴請(qǐng)停運(yùn)損失9120元的問(wèn)題，根據(jù)原告提供的證明，原告車(chē)輛受損后修理30天，關(guān)于該出租車(chē)停運(yùn)損失的數(shù)額，本院認(rèn)為停運(yùn)損失可參照哈爾濱物價(jià)局關(guān)于重新核定出租車(chē)營(yíng)業(yè)收入征費(fèi)基數(shù)的復(fù)函計(jì)算，捷達(dá)類(lèi)車(chē)輛9120元/月，故本院支持原告訴請(qǐng)的停運(yùn)損失9120元。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，賠償范圍包括車(chē)輛損失、衣物損失等。原告車(chē)輛損失13873元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元，剩余11873元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。由于車(chē)輛停運(yùn)損失屬于間接損失不在保險(xiǎn)理賠范圍，故被告金源分公司賠償原告孫某停運(yùn)損失9120元，被告運(yùn)輸公司對(duì)停運(yùn)損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告孫某車(chē)輛維修費(fèi)13873元；
二、被告哈爾濱市阿城區(qū)運(yùn)輸有限責(zé)任公司金源公交分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告孫某停運(yùn)損失9120元；
三、被告哈爾濱市阿城區(qū)運(yùn)輸有限責(zé)任公司對(duì)被告哈爾濱市阿城區(qū)運(yùn)輸有限責(zé)任公司金源公交分公司的賠償義務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)657元（原告已預(yù)交），由被告被告爾濱市阿城區(qū)運(yùn)輸有限責(zé)任公司金源公交分公司承擔(dān)，于本判決生效后立即給付原告孫某，被告哈爾濱市阿城區(qū)運(yùn)輸有限責(zé)任公司對(duì)此案件受理費(fèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉哲
人民陪審員 鄭麗
人民陪審員 王麗君

書(shū)記員： 尹幸運(yùn)