孫瓊花
金娟（江蘇沉浮律師事務所）
葉某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司
陳廣亮（北京惠誠（昆山）律師事務所）
王兆能（北京惠誠（昆山）律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司

原告孫瓊花。
委托代理人金娟，江蘇沉浮律師事務所律師。
被告葉某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司，住所地江蘇省昆山市同豐路486號。
負責人莊惠明。
委托代理人陳廣亮、王兆能，北京市惠誠（昆山）律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司，住所地江蘇省新沂市市府路55號。
負責人許沂東，該公司總經(jīng)理。
原告孫瓊花與被告葉某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司（以下簡稱太平洋公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理審判員柳心寬獨任審判，于2015年2月12日公開開庭進行審理。本案在審理過程中，原告申請撤回對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司的起訴，并追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司（以下簡稱新沂支公司）作為被告，本院予以準許。后本院組成合議庭，于2015年7月29日公開開庭進行審理。原告孫瓊花及其委托代理人金娟、被告葉某某參加了兩次庭審。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司委托代理人陳廣亮參加了第一次庭審，王兆能參加了第二次庭審。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司委托代理人馬金鋼參加了第一次庭審。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護，侵害他人生命健康的，應負賠償責任。交警部門對本案交通事故作出的責任認定，各方均無異議，本院予以采信。根據(jù)各方的過錯程度，本院確定被告葉某某承擔事故責任的70%，原告孫瓊花自行承擔30%。
原告的各項賠償主張能否支持，分述如下。
1、醫(yī)療費。原告支出治療費79601.42元，其中原告自付56901.42元，被告葉某某墊付12700元，太平洋公司墊付10000元。
2、護理費。原告主張60元／天×90天＝5400元，到庭各被告均無異議，本院予以支持。
3、誤工費。原告未提交證據(jù)證實其因本次事故造成收入減少，則本院參照受訴法院上一年度最低工資標準計算。根據(jù)鑒定報告，原告的誤工期限為傷后12個月，2014年度昆山市最低工資標準為1530元／月，則誤工費應計算為18360元。
4、住院伙食補助費。原告住院34天，標準是每天18元，故住院伙食補助費應計算為612元。
5、營養(yǎng)費。根據(jù)鑒定報告，原告補充營養(yǎng)期限為90天，標準為每天20元，故營養(yǎng)費應計算為1800元。
6、殘疾賠償金。根據(jù)原告的傷殘程度，應計算為32538元／年×20年×0.1＝65076元。
7、精神撫慰金。原告構成十級傷殘，精神撫慰金應計算為5000元。
8、交通費。原告主張300元，到庭各被告均無異議，本院予以支持。
9、被撫養(yǎng)人生活費。原告主張女兒唐靜怡的撫養(yǎng)費為4074.2元，原告父親孫金男、母親鄔招根、公公唐萬君等三人的撫養(yǎng)費為20371元。二被告稱認可唐靜怡的被撫養(yǎng)人生活費4074.2元。太平洋公司認為原告父母從2011年9月至今每月都定期領取養(yǎng)老保險金，現(xiàn)每月領取1678.2元。故原告的父母不具有被撫養(yǎng)資格，無需計算被撫養(yǎng)人生活費，原告的公公不屬于原告撫養(yǎng)的范疇。本院認為，根據(jù)太平洋公司提交的由昆山市社會保障基金管理中心出具的原告父親孫金男、母親鄔招根的養(yǎng)老金發(fā)放記錄，二人從2011年9月至2015年7月均持續(xù)領取養(yǎng)老金，其中2013年4月領取金額為1145.8元，2015年7月領取金額為1678.8元，故二人有收入來源，不應計算被撫養(yǎng)人生活費。原告對其公公沒有法定的撫養(yǎng)義務，不符合被撫養(yǎng)人生活費的計算主體。綜上，被撫養(yǎng)人生活費應計算為4074.2元。
10、鑒定費。原告主張2520元，并提交了相應的票據(jù)為證，本院予以支持。
上述原告損失共計182743.62元?，F(xiàn)肇事車輛在太平洋公司投保有交強險，事故發(fā)生時尚在保險期間內，故太平洋公司應在交強險責任范圍內先行賠償原告損失。故本案中原告損失中的醫(yī)療費10000元、護理費5400元、誤工費18360元、殘疾賠償金65076元、精神損害撫慰金5000元、交通費300元、被撫養(yǎng)人生活費4074.2元，合計108210.2元，應由太平洋公司賠償98210.2元（已先行墊付10000元）。原告超出交強險賠付范圍的損失扣除鑒定費2520元外72013.42元由被告承擔70%責任計50409.4元。因肇事車輛在新沂支公司投保有第三者責任險（500000元，不計免賠），故該費用應由新沂支公司賠償。《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第九條第（二）項規(guī)定“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”，被告駕駛車輛存在超載行為，故本案中50409.4元×10%＝5041元應由被告葉某某自行負擔。新沂支公司主張應扣除20%的非醫(yī)保用藥，但其未提交相應證據(jù)，本院不以采信。綜上，新沂支公司應在商業(yè)險范圍內向原告賠償50409.4元－5041元＝45368.4元。
原告葉某某還應向原告賠償鑒定費2520元×70%＝1764元。葉某某已墊付12700元，扣除其應當負擔的鑒定費1764元和商業(yè)險免賠額5041元，實際墊付5895元。該款項應從太平洋公司向葉某某的應付款中扣除，由太平洋公司向葉某某返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司在交強險范圍內向原告孫瓊花賠償98210.2元，扣除被告葉某某墊付的5895元，余款92315.2元于本判決生效之日起三十日內付清；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司在第三者責任險范圍內賠償原告孫瓊花45368.4元，于本判決生效之日起三十日內付清；
三、被告葉某某向原告孫瓊花賠償6805元（已履行）；
四、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司向葉某某返還5895元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如果未按照本判決履行義務，權利人應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定向本院申請執(zhí)行。
案件受理費1434元，由原告孫瓊花負擔434元，被告葉桂定負擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費。蘇州市中級人民法院開戶行:農業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部，賬號:10×××99。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護，侵害他人生命健康的，應負賠償責任。交警部門對本案交通事故作出的責任認定，各方均無異議，本院予以采信。根據(jù)各方的過錯程度，本院確定被告葉某某承擔事故責任的70%，原告孫瓊花自行承擔30%。
原告的各項賠償主張能否支持，分述如下。
1、醫(yī)療費。原告支出治療費79601.42元，其中原告自付56901.42元，被告葉某某墊付12700元，太平洋公司墊付10000元。
2、護理費。原告主張60元／天×90天＝5400元，到庭各被告均無異議，本院予以支持。
3、誤工費。原告未提交證據(jù)證實其因本次事故造成收入減少，則本院參照受訴法院上一年度最低工資標準計算。根據(jù)鑒定報告，原告的誤工期限為傷后12個月，2014年度昆山市最低工資標準為1530元／月，則誤工費應計算為18360元。
4、住院伙食補助費。原告住院34天，標準是每天18元，故住院伙食補助費應計算為612元。
5、營養(yǎng)費。根據(jù)鑒定報告，原告補充營養(yǎng)期限為90天，標準為每天20元，故營養(yǎng)費應計算為1800元。
6、殘疾賠償金。根據(jù)原告的傷殘程度，應計算為32538元／年×20年×0.1＝65076元。
7、精神撫慰金。原告構成十級傷殘，精神撫慰金應計算為5000元。
8、交通費。原告主張300元，到庭各被告均無異議，本院予以支持。
9、被撫養(yǎng)人生活費。原告主張女兒唐靜怡的撫養(yǎng)費為4074.2元，原告父親孫金男、母親鄔招根、公公唐萬君等三人的撫養(yǎng)費為20371元。二被告稱認可唐靜怡的被撫養(yǎng)人生活費4074.2元。太平洋公司認為原告父母從2011年9月至今每月都定期領取養(yǎng)老保險金，現(xiàn)每月領取1678.2元。故原告的父母不具有被撫養(yǎng)資格，無需計算被撫養(yǎng)人生活費，原告的公公不屬于原告撫養(yǎng)的范疇。本院認為，根據(jù)太平洋公司提交的由昆山市社會保障基金管理中心出具的原告父親孫金男、母親鄔招根的養(yǎng)老金發(fā)放記錄，二人從2011年9月至2015年7月均持續(xù)領取養(yǎng)老金，其中2013年4月領取金額為1145.8元，2015年7月領取金額為1678.8元，故二人有收入來源，不應計算被撫養(yǎng)人生活費。原告對其公公沒有法定的撫養(yǎng)義務，不符合被撫養(yǎng)人生活費的計算主體。綜上，被撫養(yǎng)人生活費應計算為4074.2元。
10、鑒定費。原告主張2520元，并提交了相應的票據(jù)為證，本院予以支持。
上述原告損失共計182743.62元?，F(xiàn)肇事車輛在太平洋公司投保有交強險，事故發(fā)生時尚在保險期間內，故太平洋公司應在交強險責任范圍內先行賠償原告損失。故本案中原告損失中的醫(yī)療費10000元、護理費5400元、誤工費18360元、殘疾賠償金65076元、精神損害撫慰金5000元、交通費300元、被撫養(yǎng)人生活費4074.2元，合計108210.2元，應由太平洋公司賠償98210.2元（已先行墊付10000元）。原告超出交強險賠付范圍的損失扣除鑒定費2520元外72013.42元由被告承擔70%責任計50409.4元。因肇事車輛在新沂支公司投保有第三者責任險（500000元，不計免賠），故該費用應由新沂支公司賠償?！吨袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第九條第（二）項規(guī)定“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”，被告駕駛車輛存在超載行為，故本案中50409.4元×10%＝5041元應由被告葉某某自行負擔。新沂支公司主張應扣除20%的非醫(yī)保用藥，但其未提交相應證據(jù)，本院不以采信。綜上，新沂支公司應在商業(yè)險范圍內向原告賠償50409.4元－5041元＝45368.4元。
原告葉某某還應向原告賠償鑒定費2520元×70%＝1764元。葉某某已墊付12700元，扣除其應當負擔的鑒定費1764元和商業(yè)險免賠額5041元，實際墊付5895元。該款項應從太平洋公司向葉某某的應付款中扣除，由太平洋公司向葉某某返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司在交強險范圍內向原告孫瓊花賠償98210.2元，扣除被告葉某某墊付的5895元，余款92315.2元于本判決生效之日起三十日內付清；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新沂支公司在第三者責任險范圍內賠償原告孫瓊花45368.4元，于本判決生效之日起三十日內付清；
三、被告葉某某向原告孫瓊花賠償6805元（已履行）；
四、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司昆山中心支公司向葉某某返還5895元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如果未按照本判決履行義務，權利人應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定向本院申請執(zhí)行。
案件受理費1434元，由原告孫瓊花負擔434元，被告葉桂定負擔1000元。

審判長：柳心寬
審判員：陸偉
審判員：俞雪蓮

書記員：蔡芝華