原告：孫某某（反訴被告），女，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省五峰土家族自治縣。委托訴訟代理人：張興安，湖北楚賢律師事務所律師。被告：龔某某（反訴原告），男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。委托訴訟代理人：余立寧，湖北三雄律師事務所律師。

原告（反訴被告）孫某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告償還原告車輛款88000.00元；2.由被告承擔本案訴訟費、律師代理費。事實和理由：根據(jù)2016年11月3日原、被告雙方所簽協(xié)議書，約定原告委托被告出售車輛，該車輛定價為88000.00元。雙方在協(xié)議書中明確約定，2017年3月3日前如果被告不能返還車輛或者類似于原車輛（前提是原告同意）的車子，則由被告一次性支付給原告88000.00元車款。被告至今未將車輛返還，也未支付原告車輛款88000.00元，違反了協(xié)議書之約定，經(jīng)原告多次催收無果，原告認為，原被告之間于2016年11月3日所簽協(xié)議書真實有效，為雙方當事人的真實意思表示?，F(xiàn)原告已經(jīng)履行了協(xié)議約定的義務，但被告至今未履行義務，違反了誠實信用原則，嚴重損害了原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)特向貴院提起訴訟。原告（反訴被告）孫某某為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一：原、被告于2016年11月3日簽訂的《協(xié)議書》復印件1份，證明原、被告之間的買賣協(xié)議成立，被告所欠原告88000.00元。證據(jù)二：孫某某與楚賢律師事務所簽訂的委托合同和繳納律師費的發(fā)票，證明律師代理費支出的證據(jù)。被告（反訴原告）龔某某辯稱并反訴稱:“我們當時收車的時候錢已經(jīng)付清，不存在欠原告的購車款；88000.00元的價格是再買車的價格，不是雙方當事人協(xié)商的價格，原告的起訴事實是虛假的，不應該由我們承擔本案訴訟費、律師費”。龔某某向本院提出反訴請求：1.請求撤銷反訴原告與反訴被告簽訂的《協(xié)議書》；2.由被告賠償原告律師費3000.00元；3.訴訟費全部由反訴被告承擔。事實和理由：2015年5月，反訴被告孫某某將一臺奧迪A4黃標車出售給反訴原告，作價65000.00元，當時她說急趕飛機，要龔某某付50000.00元的現(xiàn)金，另一部分處理完違章后再轉(zhuǎn)賬，車款兩清。反訴原告不欠反訴被告任何欠款，并且是孫某某親自到車管所辦理的車輛買賣過戶，不是委托賣車，也沒有簽訂過委托協(xié)議或者委托書。2016年10月孫某某找到龔某某說，她的車是別人送的定情物，有特殊紀念價值，不能賣，要求回購。龔某某說，一年多過去了，車子收不回來了。孫某某說，實在找不回來也沒有關(guān)系，買一臺類似的車也行。龔某某就答應了。當天晚上，孫某某在宜昌市伍家崗區(qū)中南路東辰一號小區(qū)餐館請吃飯，席間孫某某不斷勸酒，當龔某某被灌醉的時候，孫某某就拿出了一份協(xié)議書，要求龔某某簽字按手印。合同簽訂完之后，就拿走了，對于協(xié)議實際記載的內(nèi)容是什么，龔某某并不知情。后來，龔某某收購了一臺同一時期奧迪A4汽車，要求孫某某過來付款提車。但是孫某某并不看車，問是不是她自己的那一臺車，龔某某說是同一時期奧迪A4汽車，銀灰色，她當時就說“那我不要，只要原來的那一臺車?！饼從衬尘蛦査悴皇钦f過，類似車也行嗎，當時答應了的，怎么反悔？同一時期奧迪A4汽車就是類似車。雙方協(xié)商未果，至今此車仍然存放在龔某某車庫中。龔某某接到法院起訴狀才知道那份協(xié)議上竟然寫的是孫某某是委托龔某某出售車輛，車款未付！這完全是孫某某假冒同學的名義將龔某某灌醉，簽訂了一份虛假協(xié)議，內(nèi)容虛假有兩點，第一，龔某某不欠孫某某一分錢，第二雙方當事人協(xié)商買車價是65000.00元，為消除違章支出了兩千多元，實際價款僅六萬二千多元，沒有委托賣車這一事實。第二，孫某某說以88000.00元買一臺同類車，沒有說過買不來同類車給其賠償88000.00元的事實。請求法院依法駁回孫某某全部訴訟請求，撤銷雙方之間的協(xié)議。龔某某對本訴和反訴提交了以下證據(jù)：證據(jù)一：《機動車查驗受理憑證》，證明目的：申請人孫某某，查驗申請日期時間2015年5月13日號，查驗車輛奧迪。證據(jù)二：《機動車注冊、轉(zhuǎn)移、注銷登記/轉(zhuǎn)入車輛登記申請表》1，購車登記時間2014年7月10日，購車人孫某某。證據(jù)三：《宜昌市舊機動車轉(zhuǎn)移登記專用合同》1，證據(jù)主要內(nèi)容，合同訂立日期2014年6月6日，交易價145000.00元，出賣人胡雪緣，買受人孫某某.證據(jù)四：胡雪緣機動車行駛證，買車人孫某某身份證，買車時發(fā)票145000.00元。證據(jù)五：《機動車注冊、轉(zhuǎn)移、注銷登記/轉(zhuǎn)入車輛登記申請表》2，買車人程紅，代理人翁超君，申請日期2015年5月13日。證據(jù)六：買車人程紅身份證，孫某某機動車行駛證。證據(jù)七：《宜昌市舊機動車轉(zhuǎn)移登記專用合同》2，簽訂地點三峽舊車交易市場，簽訂時間2015年5月12日，交易車輛為奧迪，車輛交易價格10萬元。證據(jù)八：《二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票》，開票付款日期2015年5月12日。以上證據(jù)綜合證明：2014年6月6日，孫某某以交易價145000.00元從出賣人胡雪緣手中購買了一臺奧迪小轎車。2015年5月12日與程紅代理人翁超君簽訂了一份二手車買賣合同，售車價格是100000.00元，當天付清款后，孫某某給程紅出具了《二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票》。次日到車管所辦理車輛過戶登記，車管所查驗車輛核實相關(guān)手續(xù)后辦理了過戶登記手續(xù)完成了交易。交易合同當事人不是龔某某，龔某某欠88000.00元購車款事實不存在。原告（反訴被告）孫某某對被告（反訴原告）龔某某的反訴辯稱:反訴不成立，理由在于2015年5月雙方當事人之間發(fā)生車輛買賣，直到2016年11月3日才補簽了協(xié)議，并且同意一次性支付原告88000.00元車款；2016年11月3日簽訂協(xié)議約定返還車輛，如不能返還就返還88000.00元車款；撤銷協(xié)議的理由不充分，更沒有證據(jù)。“孫某某以同學名義將被告龔某某灌醉后簽訂了協(xié)議”不是事實。原告（反訴被告）孫某某針對被告（反訴原告）龔某某的反訴沒有提交證據(jù)。本院組織當事人進行了舉證、質(zhì)證，龔某某對孫某某提交的證據(jù)一的真實性有異議，認為協(xié)議書是虛假的，孫某某沒有向龔某某交付過這一車輛，也就不存在欠原告購車款的事實，雙方不存在委托賣車關(guān)系。對證據(jù)二的真實性沒有異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，因為基礎(chǔ)合同是無效的，所以律師費、訴訟費應由原告自己承擔。孫某某對龔某某提交的證據(jù)一的真實性沒有異議，但不能達到證明目的，因為孫某某和龔某某是同學關(guān)系，孫某某賣車就是委托龔某某出售的，當時定價88000.00元，孫某某把所有手續(xù)簽字后給了龔某某，只能證明龔某某把車早就賣出去了，車款未給原告。對證據(jù)二的真實性無異議，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)三、四、五、六的質(zhì)證意見同證據(jù)二。證據(jù)七，車輛交易價格我們不清楚，車牌號全部給被告了。證據(jù)八不能證明是孫某某親自出具的統(tǒng)一發(fā)票，因為孫某某不可能出具發(fā)票，如果出具了也只能是委托龔某某出具的。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據(jù)本院認定如下：原告提交的《協(xié)議書》能證明雙方之間存在委托出售涉案車輛的事實。被告提交的所有證據(jù)均不能證明涉案協(xié)議簽訂時存在欺詐、脅迫或違背真實意思的情況。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年11月3日，孫某某與龔某某簽訂《協(xié)議書》一份，約定：“有關(guān)甲方委托乙方出售車輛一事（奧迪A4，紅色1.8T，注冊日期2007年5月21日）。但乙方至今未將所賣車輛款付給甲方，現(xiàn)經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，達成如下協(xié)議：車輛定價為88000.00元（大寫捌萬捌仟元整）。二、2017年3月3日前，由乙方向甲方返還原車輛，或者經(jīng)甲方同意，與原車輛型號相同的車輛，但要求車況良好。三、……。四、2017年3月3日前，如果不能返還原車輛，或類似于原車輛（前提由甲方同意）則由乙方一次性付給甲方88000.00元（大寫捌萬捌仟元整）……。協(xié)議簽訂后，龔某某沒有按約履行，并認為該協(xié)議是孫某某故意用酒將其灌醉后所簽，系無效協(xié)議，并提出反訴，要求撤銷該協(xié)議，賠償律師費。五、……違約方應承擔合理的訴訟費、代理費……。同時查明：庭審中，龔某某明確表示：“我們當時收車的時候錢已經(jīng)付清……”?！拔覀儺敃r收車……”的表述，說明涉案車輛已交付給龔某某。
原告（反訴被告）孫某某與被告（反訴原告）龔某某合同糾紛一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法組成由審判員張祖茂擔任審判長，審判員文宏祝、鄧繼俊參加的合議庭，于2017年12月19日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）孫某某的委托訴訟代理人張興安，被告（反訴原告）龔某某及委托訴訟代理人余立寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2016年11月3日，孫某某與龔某某所簽委托出售車輛《協(xié)議書》是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，系有效協(xié)議。關(guān)于龔某某辯稱：“當時收車的時候錢已經(jīng)付清……”的意見，因其沒有提交收款人收據(jù)或支付車款憑證佐證，故對龔某某“錢已付清”的意見本院不予支持。龔某某在本訴和反訴中稱：涉案協(xié)議系“龔某某被灌醉的時候，孫某某就拿出了一份協(xié)議書，要求龔某某簽字按手印”。因其沒有提交有效證據(jù)證明該事實，本院不予支持。關(guān)于龔某某反訴要求撤銷涉案協(xié)議的問題：涉案協(xié)議簽訂時間為2016年11月3日，龔某某提出反訴的時間為2017年11月26日，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當事人自知道或應當知道撤銷事由之日一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。故其反訴請求本院不予支持。此外，涉案協(xié)議約定：“……違約方應承擔合理的訴訟費、代理費……”。故孫某某要求龔某某承擔律師代理費的請求符合雙方協(xié)議的約定。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六條，第八條、第五十五條第一項、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）龔某某于本判決生效后三十日內(nèi)支付原告（反訴被告）孫某某車輛銷售款88000.00元。二、被告（反訴原告）龔某某于本判決生效后三十日內(nèi)支付原告（反訴被告）孫某某本案律師代理費8000.00元。三、駁回被告(反訴原告）龔某某的反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案本訴案件受理費2000.00元、反訴案件受理費50.00元，共計2050.00元，由被告（反訴原告）龔某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　　張祖茂
審判員　　鄧繼俊
審判員　　文宏祝

書記員：宋婷