原告孫某。
委托代理人閆宇潔，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。
被告河北好馬汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人陳學(xué)輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王軍營，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告孫某與被告河北好馬汽車貿(mào)易有限公司借款合同糾紛一案。本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人閆宇潔，被告委托代理人王軍營到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月25日，被告被告出具《河北好馬汽貿(mào)關(guān)于第一銷售團(tuán)隊(duì)政策變更的通知》，并與原告簽訂了《河北好馬汽車貿(mào)易有限公司內(nèi)部員工理財(cái)合同》。該兩份文件加蓋了騎縫章?！逗颖焙民R汽車貿(mào)易有限公司內(nèi)部員工理財(cái)合同》約定，本次融入資金收益與企業(yè)周轉(zhuǎn)直接掛鉤，農(nóng)行每周轉(zhuǎn)一圈為0.5%收益，工行每周轉(zhuǎn)一圈為0.7%收益，沒有保底紅利。2014年6月9日，被告向原告出具收據(jù)，載明原告交來借款10萬元。被告于2014年7、8月份分別給付原告1950元。

本院認(rèn)為，原、被告的爭議焦點(diǎn)有：1、雙方間的法律關(guān)系為借款合同關(guān)系還是委托理財(cái)關(guān)系；2、原告交付給被告的10萬元中，是否應(yīng)當(dāng)扣除被告已與楊揚(yáng)結(jié)清的2萬元。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)：委托合同是委托人與受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原告作為被告的員工，沒有自己獨(dú)立的事務(wù)需要委托被告代為處理，且原告交付被告的資金的用途是被告公司業(yè)務(wù)的運(yùn)營。故原、被告間的法律關(guān)系，不符合委托理財(cái)合同的法律關(guān)系。原告交資金交付被告后，被告出具的收據(jù)中明確載明用途為借款，且被告曾按月向原告支付款項(xiàng)，故本院認(rèn)為雙方間的法律關(guān)系符合借款合同的特征，原告交付被告的10萬元為借款本金，被告按月向原告支付的款項(xiàng)為借款利息。對于2014年7、8月份被告向原告分別支付利息1950元，原告予以認(rèn)可。但對于被告主張之后又給付過利息4000元的事實(shí)，因被告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院不予采信。同理，原告主張利息變更為2000元／月的事實(shí)，亦未提交證據(jù)予以證明，本院亦不予采信。故借款利息應(yīng)當(dāng)按被告已給付的1950元／月計(jì)算。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)：原、被告間的合同僅對雙方當(dāng)事人有法律約束力，一方當(dāng)事人向案外人所為的民事行為，不能作為對抗另一方當(dāng)事人的事由。被告與案外人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不能作為向原告的抗辯。故對被告以原告交付的10萬元中有案外人2萬元的抗辯，不予支持。
1950元／月÷10萬元×12月=23.4%，即1950元／月的利息，核算利率為23.4%，經(jīng)查，2015年3月1日前的年利率為23.4%，不超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第三百九十六條的規(guī)定，判決如下：

被告河北好馬汽車貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某借款本金10萬元及利息（自2014年9月1日起至2015年3月1日止，按1950元／月計(jì)算，自2015年3月2日起至本判決確定的履行之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告河北好馬汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

代理審判員　　李繼剛

書記員：周博