原告：孫環(huán)金，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。.
委托代理人：焦志，河北軒宇律師事務(wù)所律師。
被告：侯某某，女，45歲，住順平縣。
被告:中國人壽保險股份有限公司保定分公司（以下簡稱人壽保險公司）
住所地：保定市東風東路169號。
負責人：張利民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄧艷昕，河北平川律師事務(wù)所律師。

原告孫環(huán)金與被告侯某某、人壽保險公司保險合同糾紛一案，本院于2017年7月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫環(huán)金及其委托代理人焦志到庭參加訴訟，原告庭前申請撤銷對被告侯某某的起訴，被告人壽保險公司的委托代理人鄧艷昕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫環(huán)金向本院提出訴訟請求：1、依法要求解除原告丈夫武龍許（已去世）與被告中國人壽保險股份有限公司保定分公司簽訂的《國壽個人養(yǎng)老年金保險（分紅型）的保險合同》；2、判決二被告連帶退還原告保險費50000元；3本案訴訟費由被告承擔。事實和理由:2007年7月，被告侯某某作為被告人壽保險公司的保險代理人，多次向原告及丈夫武龍許推薦國壽個人養(yǎng)老金保險（分紅型），并承諾“五十周歲后每年領(lǐng)取2300元養(yǎng)老金連續(xù)領(lǐng)十年，而且當投保人去世后，保險公司還給基本保費110/100的費用”。在侯某某的多次勸說下，原告丈夫武龍許于2007年7月20日與被告簽定了《國壽個人養(yǎng)老年金保險（分紅型）的保險合同》。在該保險合同上武龍許為投保人和被保險人，原告為保險合同的受益人。后武龍許按照合同約定每年繳納10000元保險費，連續(xù)繳納了五年，共計繳納保險費50000元。
后武龍許連續(xù)領(lǐng)取了四年的養(yǎng)老保險金共9200元。武龍許于2017年6月14日因病去世，原告為了要回保險費多次找被告，但被告卻以合同上沒有規(guī)定返還保險費為由拒絕原告的要求，被告同時提出可繼續(xù)領(lǐng)取武龍許尚未領(lǐng)完的六年養(yǎng)老金13800元，雙方合同才能終止。原告認為，被告在推薦保險業(yè)務(wù)中存在欺詐行為，且其提供的保險合同顯失公平，如按照被告合同連續(xù)領(lǐng)取十年養(yǎng)老金才23000元，雙方合同解除并不退保險費，那原告丈夫繳納的保險費就有50000元，這樣還虧27000元，這樣對原告來說明顯不合理。為了維護原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，望人民法院支持原告訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2007年7月20日，原告丈夫武龍許經(jīng)被告人壽保險公司業(yè)務(wù)員侯某某介紹投保了被告人壽保險公司推薦的國壽個人養(yǎng)老年金保險合同（分紅型）一份。該合同內(nèi)容為“保險合同（組）號：2007-130600-Y24-01677945-5、投保單號1001131001718827，投保人武龍許、被保險人武龍許、受益人孫環(huán)金，保險金額2300元、保險期間為終身，繳費方式及期間為年交、期間為五年、年保險費為10000元等基本內(nèi)容”。保險合同簽訂后，雙方均按照合同內(nèi)容履行，原告丈夫武龍許按照合同約定繳納了保險費50000元，并連續(xù)領(lǐng)取了四年的養(yǎng)老金，每年2300元共9200元，2017年6月14日原告丈夫因病去世，后雙方為保險費發(fā)生糾紛。另查明，原告孫環(huán)金庭前撤銷了對被告侯某某的起訴。原告就其主張?zhí)峁┝宋潺堅S死亡醫(yī)學證明書，武龍許、孫環(huán)金戶籍證明，保險合同一份及個人保險投保單、分紅保險聲明書，保險費繳納發(fā)票、撤訴申請書等證據(jù)。
被告人壽保險公司對原告的上述陳述及證據(jù)均無異議，本院予以確認。
庭審中,原告主張因人壽保險公司的業(yè)務(wù)員侯某某在推薦保險業(yè)務(wù)中承諾“五十周歲后每年領(lǐng)取2300元養(yǎng)老金，而且當投保人去世后，保險公司還給基本保費的110/100”。原告以被告在保險業(yè)務(wù)中存在欺詐行為，且其提供的保險合同顯失公平為由訴于本院,要求解除合同并給付保險費50000元。被告人壽保險公司對原告要求解除合同的原因持有異議，被告認為合同并未約定投保人去世后給付基本保費的110/100，故原告陳述并不屬實。另外該合同內(nèi)容并非顯失公平，因該合同是以養(yǎng)老及分紅為目的的保險合同，被保險人壽命越長其保險權(quán)益越突出，并且該合同對被保險人的保險期間為終身，另設(shè)定了意外情況，若被保險人自開始領(lǐng)取養(yǎng)老年金之日起不滿十年身故，其繼承人可繼續(xù)領(lǐng)取未滿十年部分的養(yǎng)老年金，因此該合同合理合法。
原告就其要求解除合同，并返還保險費的主張未提供證據(jù)。被告就其主張?zhí)峁┝巳松肀ｋU產(chǎn)品備案報送材料清單表、人身保險投保提示、業(yè)務(wù)員報告書、個人保險投保單等證據(jù)。上述證據(jù)證實該案所涉險種報送保監(jiān)會審批，經(jīng)保監(jiān)會審核通過后才上市銷售，并且通過上述證據(jù)顯示投保人在投保過程中了解保險合同的具體內(nèi)容，被告在原告丈夫武龍許投保時亦進行了保險投保提示，武龍許在投保單上親筆簽名予以確認，上述證據(jù)完全證實了該合同的合法有效性。
上述事實，由庭審筆錄、原被告所提供的證據(jù)予以證實。

本院認為，原告丈夫武龍許作為投保人與被告人壽保險公司簽訂的國壽個人養(yǎng)老年金保險（分紅型）合同內(nèi)容系雙方的真實意思表示且內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故雙方簽訂的合同合法有效。原告主張該合同在簽訂的過程中存在欺詐行為且合同內(nèi)容顯失公平要求解除合同，但原告就其主張并未提供證據(jù)。本案所涉合同是以人的壽命和身體作為保險標的的保險合同，該合同載明了保險合同的構(gòu)成、投保范圍、保險責任、養(yǎng)老年金的領(lǐng)取方式及開始領(lǐng)取日、投保人解除合同等相關(guān)內(nèi)容。根據(jù)法律規(guī)定，依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。該合同就投保人解除合同有明確約定即本合同成立后，投保人可以要求解除合同，但被保險人開始領(lǐng)取養(yǎng)老年金后，投保人不得要求解除本合同。法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承當不利后果。依照《中華人民共和民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫環(huán)金的訴訟請求。
案件受理費525元，由原告孫環(huán)金負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　鮑紅蓮

書記員：王繼乾