上訴人（原審被告）于某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人杜樺楊，黑龍江永青律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
委托代理人郭鎮(zhèn)，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。

上訴人于某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服甘南縣人民法院（2011）甘民初字第967號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，于某與梁鵬系夫妻關(guān)系，梁鵬系再婚。2011年9月6日12時(shí)10分，梁鵬駕駛其與于某家庭共有的北斗星牌黑B2233A號(hào)小型轎車，沿國道綏滿公路（事故地點(diǎn)道路情況：道路為南北走向，雙向四車道，尚未全部開通的高速公路，路面分為快、慢車道和緊急停車位，部分路段兩側(cè)設(shè)有鐵制隔離帶，路面平坦、視線良好）由南向北行駛至845KM＋420M處時(shí)，駛?cè)牍酚覀?cè)，與坐在路邊的劉金寶、丁勝相撞后，又與道路右側(cè)鐵護(hù)欄南末端相撞，造成車輛嚴(yán)重受損，劉金寶當(dāng)場(chǎng)死亡，丁勝經(jīng)搶救無效當(dāng)日死亡，車內(nèi)乘車人李志英經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡，孫某某受重傷，駕駛?cè)肆葫i受重傷，經(jīng)救治無效于2011年10月7日死亡的特大道路交通事故。甘南縣公安局交通警察大隊(duì)做出第20110906號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定梁鵬駕駛機(jī)動(dòng)車違反《道路交通安全法》第22條1款（機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛）和第42條（機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速）。梁鵬駕駛機(jī)動(dòng)車未保持安全車速，未確保安全，是發(fā)生此起事故的直接原因，負(fù)此起事故的全部責(zé)任，行人劉金寶、丁勝無責(zé)任，乘車人李志英、孫某某無責(zé)任。
孫某某受傷后被送往甘南縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為閉合性顱腦損傷、頭皮挫傷、顏面部軟組織挫裂傷、左肩胛骨骨折、左股骨頸骨折、左胸第3、4肋骨骨折，住院治療22天，住院期間花醫(yī)療費(fèi)48，348.86元，住院期間二級(jí)護(hù)理。在訴訟過程中，于某申請(qǐng)對(duì)致殘程度、護(hù)理依賴、髖關(guān)節(jié)更換次數(shù)及費(fèi)用、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間進(jìn)行鑒定。原審法院通過齊齊哈爾市中級(jí)人民法院技術(shù)室委托齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行鑒定，齊醫(yī)三院法鑒中心（2012）臨鑒字第114號(hào)鑒定意見書鑒定結(jié)論為：被鑒定人因車禍致左股骨頸骨折行左全髖人工假體置換術(shù)后，遺留左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失達(dá)一下肢30%為傷殘九級(jí)；住院期間需大部分護(hù)理依賴，需2人護(hù)理，出院后至醫(yī)療終結(jié)日需部分護(hù)理依賴，需1人護(hù)理；左全髖人工假體置換術(shù)需30，000.00元左右，使用年限10-15年；現(xiàn)在可以醫(yī)療終結(jié)。鑒定費(fèi)3，700.00元，鑒定檢查費(fèi)用222.50元。
原審法院認(rèn)為，關(guān)于交警隊(duì)的事故認(rèn)定書是否采納，此起事故經(jīng)甘南縣公安交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定梁鵬負(fù)此起事故的全部責(zé)任，死者無責(zé)任，乘車人無責(zé)任。于某對(duì)事故認(rèn)定書有異議，主張?jiān)摻煌ㄊ鹿收J(rèn)定書違法，但交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門依據(jù)專業(yè)的技術(shù)、設(shè)備經(jīng)對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查和調(diào)查后得出的結(jié)論，能夠最大限度地反映事故的真實(shí)情況，其證明力大于當(dāng)事人的陳述和證人證言，并且被告沒有提供充分證據(jù)推翻該結(jié)論，故對(duì)于某提出該起交通事故認(rèn)定書違法的觀點(diǎn)不予采納，原審法院對(duì)公安機(jī)關(guān)交通事故認(rèn)定書予以采納。于某丈夫梁鵬駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致乘車人孫某某受傷，依據(jù)我國《道路交通安全法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，梁鵬駕駛的機(jī)動(dòng)車應(yīng)依法入第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，以保障在發(fā)生交通事故后第三人的人身及財(cái)產(chǎn)損失能夠在法律規(guī)定的限額內(nèi)從保險(xiǎn)公司得到及時(shí)、全額的賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人。孫某某乘坐梁鵬駕駛的面包車發(fā)生交通事故受傷，事故中孫某某無責(zé)任。孫某某作為乘車人，與梁鵬之間形成運(yùn)輸合同關(guān)系。梁鵬作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任，故孫某某的賠償責(zé)任應(yīng)由梁鵬承擔(dān)。梁鵬因車禍死亡，肇事車輛系梁鵬與于某共同財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)由于某承擔(dān)孫某某的賠償責(zé)任。
關(guān)于孫某某主張的賠償數(shù)額問題。孫某某戶籍所在地山東省菏澤市，現(xiàn)居住地甘南縣水豐村一屯。孫某某主張傷殘賠償金7，590.70元×20年×20%=30，362.80元（九級(jí)傷殘，按2011年農(nóng)村人均純收入計(jì)算）符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。醫(yī)藥費(fèi)48，348.86元中高間病房費(fèi)用過高應(yīng)支持普通病房費(fèi)用312.00元，故醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為46，060.86元，其余有異議部分因于某未申請(qǐng)鑒定，對(duì)醫(yī)療費(fèi)46，060.86元予以支持。大河灣衛(wèi)生院藥費(fèi)2，100.00元系孫某某住院期間產(chǎn)生無相應(yīng)病歷佐證，故不予支持。孫某某系甘南縣點(diǎn)石成金木材加工廠個(gè)體業(yè)主，受傷期間存在誤工，但提供證據(jù)系自己出具不能客觀證實(shí)其收入情況，故應(yīng)按2011年黑龍江省平均工資33，503.00元計(jì)算每天91.78元，91.78元×180天（2011年9月6日至2012年3月6日）=16，520.40元。護(hù)理費(fèi)因?qū)O某某提供護(hù)理人員工資系其雇員，其提供證據(jù)不能證實(shí)護(hù)理人員真實(shí)工資情況，故應(yīng)按2011年農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)15，828.00元計(jì)算每天43.36元，合計(jì)4，886.67元（2011年9月28日至2012年3月7日43.36元×155天×1人×50%=3，360.40元，43.36元×22天×2人×80%=1，526.27元）。左全髖人工假體置換術(shù)30，000.00元因?qū)O某某住院期間更換新股骨頭，此費(fèi)用孫某某可在日后實(shí)際發(fā)生再另行主張權(quán)利。被撫養(yǎng)人卞藝昊（xxxx年xx月xx日出生）生活費(fèi)5，333.60元×15年÷2人×20%=8，000.40元符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。被扶養(yǎng)人孫繼東生活費(fèi)，因?qū)O某某提供證據(jù)證實(shí)孫繼東無勞動(dòng)能力和經(jīng)濟(jì)來源，于某對(duì)此有異議未提供證據(jù)予以反駁，孫某某主張孫繼東生活費(fèi)5，333.60元×20年÷4人×20%=5，333.60元應(yīng)予支持。鑒定費(fèi)3，700.00元及鑒定檢查費(fèi)222.50元符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。人工髖關(guān)節(jié)費(fèi)50，000.00元因醫(yī)療費(fèi)中扣除25，300.00元，剩余24，700.00元不能證實(shí)原告是否實(shí)際花銷，故該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按國家機(jī)關(guān)工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)每天15.00元計(jì)算22天共330.00元。以上合理費(fèi)用合計(jì)115，417.23元。原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，之規(guī)定，判決：于某賠償孫某某115，417.23元（傷殘賠償金30，362.80元、醫(yī)藥費(fèi)46，060.86元、誤工費(fèi)16，520.40元、護(hù)理費(fèi)4，886.67元、被撫養(yǎng)人卞藝昊生活費(fèi)8，000.40元，被撫養(yǎng)人孫繼東生活費(fèi)5，333.60元，鑒定費(fèi)3，700.00元，鑒定檢查費(fèi)222.50元，伙食補(bǔ)助費(fèi)330.00元）；案件受理費(fèi)5，286.70元由于某負(fù)擔(dān)2，308.35元，孫某某負(fù)擔(dān)2，978.35元，訴訟保全費(fèi)820.00元，由于某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人主張交警部門的責(zé)任認(rèn)定違法，但是其沒有提供充分的證據(jù)將責(zé)任認(rèn)定書推翻。孫某某作為乘車人在本起事故中并沒有責(zé)任，對(duì)其發(fā)生交通事故所受的損害，應(yīng)該由車輛駕駛?cè)肆葫i進(jìn)行賠償。因梁鵬已在事故中死亡，肇事車輛是梁鵬和于某的家庭共有財(cái)產(chǎn)，故原審判決梁鵬的妻子于某賠償孫某某的損失并無不當(dāng)。本案事故是梁鵬駕駛車輛操作不當(dāng)引起的，上訴人主張高速公路管理者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任沒有依據(jù)，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。
上訴人于某對(duì)孫某某的醫(yī)療費(fèi)用的數(shù)額有異議，并主張沒有證據(jù)證明孫某某更換人工髖關(guān)節(jié)是本起事故造成的，但是孫某某提供了充分的證據(jù)證明其醫(yī)療費(fèi)用的支出和醫(yī)療中更換髖關(guān)節(jié)的事實(shí)，于某沒有提供充分的證據(jù)證明孫某某更換髖關(guān)節(jié)是由其他原因造成的，故原審判決支持46，060.86元醫(yī)療費(fèi)系合理費(fèi)用，本院對(duì)該數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人于某的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，608.34元，由上訴人于某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王霽虹 審　判　員　　李朝東 代理審判員　　劉　巖

書記員：于丹