原告孫某某（系死者孫國(guó)玉之母）。
原告唐某某（系死者孫國(guó)玉之妻）。
原告孫?。ㄏ邓勒邔O國(guó)玉之子）。
三原告共同委托代理人劉斌，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告黃某。
委托代理人厲關(guān)友，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告荊門中和混凝土有限責(zé)任公司，住所地：荊門市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)長(zhǎng)崗村。
法定代表人楊玉龍，董事長(zhǎng)。
委托代理人曹超，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人劉煒，湖北邦倫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
委托代理人高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

原告孫某某、唐某某、孫健（以下簡(jiǎn)稱三原告）訴被告黃某、荊門中和混凝土有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中和混凝土公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，三原告于2014年12月22日向本院起訴，本院于同日立案受理后，由審判員王鳳雨適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判。本案于2015年1月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫健、三原告的共同委托代理人劉斌，被告黃某的委托代理人厲關(guān)友，被告中和混凝土公司的委托代理人曹超、劉煒，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人高超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，2014年11月11日15時(shí)許，被告黃某駕駛鄂H×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿207國(guó)道由南向北行駛至2006KM＋350M處即荊門市東寶工業(yè)園長(zhǎng)興大道路口路段，超越前方孫國(guó)玉駕駛的鄂H×××××號(hào)兩輪摩托車，摩托車向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，黃某避讓不及，導(dǎo)致兩車相掛，造成摩托車受損，孫國(guó)玉受傷搶救無(wú)效死亡的交通事故。本次交通事故，經(jīng)荊門市公安局交通警察大隊(duì)交通事故處理大隊(duì)認(rèn)定：黃某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，孫國(guó)玉承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。鄂H×××××號(hào)重型貨車系中和混凝土公司所有，該車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，不計(jì)免賠）。被告黃某未確保安全距離行駛致使孫國(guó)玉死亡，應(yīng)負(fù)本次事故的賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額代為賠償。原、被告未就賠償達(dá)成一致意見(jiàn)，遂訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)425517.99元（喪葬費(fèi)19359.99元、死亡賠償金458120元、孫某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15700元、唐某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12560元、精神損害撫慰金5萬(wàn)元、交通費(fèi)、食宿費(fèi)5000元，以上合計(jì)560739.99元）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
三原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
A1、三原告的身份證復(fù)印件各1份，被告黃某的身份證、駕駛證復(fù)印件各1份，被告中和混凝土公司的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各1份，證明原、被告的身份情況。
A2、鐘祥市冷水鎮(zhèn)百井村民委員會(huì)及鐘祥市冷水派出所出具的證明，證明原告孫某某生育三個(gè)兒子，即孫國(guó)玉、孫國(guó)發(fā)、孫國(guó)全。
A3、道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份，證明原告的親屬孫國(guó)玉因交通事故受傷成因及歸責(zé)劃分情況。
A4、死亡醫(yī)學(xué)證明及火化證明各1份，證明孫國(guó)玉因交通事故經(jīng)搶救無(wú)效死亡的情況。
A5、荊門市霏凡勞務(wù)有限公司出具的證明1份，建筑工程勞務(wù)分包合同、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各1份，證明孫國(guó)玉生前系在城鎮(zhèn)工作、居住，其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，及用人單位基本情況。
A6、證人向某的當(dāng)庭證詞，其主要內(nèi)容為向某和孫國(guó)玉是工友，孫國(guó)玉從2013年9月至2014年11月孫國(guó)玉因交通事故死亡前，在荊門市金銀島項(xiàng)目部工地上工作，居住在工地上的活動(dòng)板房?jī)?nèi)。
A7、證人李某的當(dāng)庭證詞，其主要內(nèi)容為李某和孫國(guó)玉是工友，孫國(guó)玉從2014年9月開(kāi)始在荊門市金銀島項(xiàng)目部工地上工作，居住在工地上的活動(dòng)板房?jī)?nèi)。
A8、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告因辦理喪葬事宜開(kāi)支費(fèi)用2150元（發(fā)生事故后，孫國(guó)玉的親屬?gòu)淖廛嚽G門往返冷水的費(fèi)用）。
A9、保單復(fù)印件二份，證明鄂H×××××號(hào)重型貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，不計(jì)免賠）。
經(jīng)審理查明，2014年11月11日15時(shí)許，黃某駕駛鄂H×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿207國(guó)道由南向北行駛至2006KM＋350M處（荊門市東寶工業(yè)園長(zhǎng)興大道路口路段），超越前方孫國(guó)玉未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證同方向駕駛的鄂H×××××號(hào)兩輪摩托車（車輛尾部無(wú)左轉(zhuǎn)向燈）時(shí)，摩托車向左轉(zhuǎn)彎，黃某避讓不及，導(dǎo)致兩車相掛，造成摩托車受損，孫國(guó)玉受傷搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡的交通事故。交警部門認(rèn)定黃某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，孫國(guó)玉承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。孫某某、唐某某、孫健為處理交通事故開(kāi)支交通費(fèi)500元。鄂H×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車系中和混凝土公司所有，該車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。孫國(guó)玉的母親孫某某生育有三個(gè)子女，孫國(guó)玉、孫國(guó)發(fā)、孫國(guó)全。孫國(guó)玉于xxxx年xx月xx日出生。孫國(guó)玉與其妻子唐某某、母親孫某某均系農(nóng)村戶口。孫國(guó)玉自2013年9月28日至2014年11月11日在荊門市霏凡勞務(wù)有限公司承建的融天建設(shè)工程有限公司荊門金銀島項(xiàng)目工地上從事制模工作，居住于工地活動(dòng)板房。事故發(fā)生后，中和混凝土公司支付孫國(guó)玉的搶救費(fèi)3481.3元。孫某某、唐某某、孫健在交警部門領(lǐng)取了中和混凝土公司支付的押金2萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，孫國(guó)玉、黃某駕駛的機(jī)動(dòng)車在道路行駛中發(fā)生交通事故致孫國(guó)玉受傷搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，事故發(fā)生后，交警部門作出的事故認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分合理，各方當(dāng)事人對(duì)交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任界限均無(wú)異議。黃某系中和混凝土公司雇請(qǐng)的司機(jī)，其賠償責(zé)任由中和混凝土公司承擔(dān)，據(jù)此，確認(rèn)被告中和混凝土公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，其余30%由孫國(guó)玉自行承擔(dān)。被告中和混凝土公司所有的鄂H×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)代被告中和混凝土公司賠償。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、死者孫國(guó)玉的死亡賠償金能否按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。二、三原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金的數(shù)額是否過(guò)高。
關(guān)于孫國(guó)玉的死亡賠償金能否按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。三原告提交的證據(jù)證明了孫國(guó)玉雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住一年以上，在城鎮(zhèn)有固定工作，主要收入來(lái)源于工資收入，三原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算孫國(guó)玉的死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持，計(jì)算為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年，金額為458120元。
關(guān)于三原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金的數(shù)額是否過(guò)高的問(wèn)題。1、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（孫某某），農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出6280元／年×5年÷3人，金額為10466.7元（計(jì)算到單位角）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（唐某某），三原告未提交證據(jù)證明唐某某喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，故唐某某不屬于法定的被扶養(yǎng)人范疇，本院對(duì)其扶養(yǎng)費(fèi)不予支持。2、精神損害撫慰金，三原告因?qū)O國(guó)玉死亡遭受精神痛苦，本院結(jié)合本地的生活水平，交通事故的責(zé)任比例及后果，被告保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)等情況，酌情認(rèn)定三原告因?qū)O國(guó)玉死亡的精神損害撫慰金為2萬(wàn)元。
綜上，孫國(guó)玉因交通事故死亡給三原告造成的經(jīng)濟(jì)損失為：?jiǎn)试豳M(fèi)19360元（在崗職工平均工資38720元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月，計(jì)算到單位角）；死亡賠償金458120元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10466.7元；處理喪葬事宜的交通費(fèi)500元；三原告未提交證據(jù)證明其開(kāi)支的食宿費(fèi)，本院不予支持；精神損害撫慰金2萬(wàn)元。上述損失合計(jì)508446.7元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償三原告11萬(wàn)元，下余398446.7元，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告70%，金額為278912.7元（計(jì)算到單位角）。
因三原告要求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失未超出被告保險(xiǎn)公司承保的保險(xiǎn)限額，故不再判決被告黃某、中和混凝土公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于訴訟費(fèi)是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中關(guān)于訴訟費(fèi)承擔(dān)的保險(xiǎn)條款約定只對(duì)合同雙方當(dāng)事人有約束。訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)訴訟引起的原因及賠償情況確定，保險(xiǎn)公司應(yīng)酌情承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告中和混凝土公司已賠償三原告的2萬(wàn)元，本院在三原告領(lǐng)取保險(xiǎn)理賠款時(shí)予以扣減，返還給被告中和混凝土公司。被告中和混凝土公司要求本院處理其墊付孫國(guó)玉的搶救費(fèi)3481.3元，但未提出明確的訴訟請(qǐng)求，被告中和混凝土公司可按照保險(xiǎn)條款的約定向被告保險(xiǎn)公司辦理理賠手續(xù)，本案不予處理。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十二條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某、唐某某、孫健的經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某、唐某某、孫健的經(jīng)濟(jì)損失278912.7元；
三、駁回原告孫某某、唐某某、孫健的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7682元，由原告孫某某、唐某某、孫健負(fù)擔(dān)1000元，被告荊門中和混凝土有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)5182元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　王鳳雨

書(shū)記員：楊玉華