哈爾濱市匯豐小額貸款有限責(zé)任公司
李陽(yáng)辰
王淑華（黑龍江元辰律師事務(wù)所）
孫某某
張春植（黑龍江藍(lán)天律師事務(wù)所）
哈爾濱市阿城金某某建設(shè)開發(fā)有限公司

上訴人（原審原告）哈爾濱市匯豐小額貸款有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)綠波華園56號(hào)樓1單元1-12號(hào)。
法定代表人畢春江，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人李陽(yáng)辰，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人王淑華，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）孫某某，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人張春植，黑龍江藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）哈爾濱市阿城金某某建設(shè)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)和平街延川路。
法定代表人孫某某，該公司董事長(zhǎng)。
上訴人哈爾濱市匯豐小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱匯豐小貸公司）、孫某某因與被上訴人哈爾濱市阿城金某某建設(shè)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某某公司）借款合同糾紛一案，不服哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2015）阿民四商初字第206號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成合議庭，于2016年2月18日公開開庭審理此案。上訴人匯豐小貸公司的委托代理人王淑華、李陽(yáng)辰，上訴人孫某某及其委托代理人張春植，被上訴人金某某公司的法定代表人孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2013年11月15日，匯豐小貸公司與金某某公司、孫某某簽訂《人民幣短期借款合同》，約定:借款數(shù)額為400萬(wàn)元，借款期限自2013年11月15日至2014年2月14日，借款用途為購(gòu)材料，月利率3%，按月結(jié)息，逾期按日萬(wàn)分之十二計(jì)息，對(duì)未支付的利息計(jì)收復(fù)利。孫某某在合同抬頭及落款的出借人處分別簽名，金某某公司在落款借款人處蓋有公章。2013年11月18日，匯豐小貸公司通過哈爾濱銀行向?qū)O某某個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)入400萬(wàn)元。孫某某在借款憑證上簽字并蓋章，金某某公司在借款憑證上蓋章。金某某公司于2013年12月21日向匯豐小貸公司支付利息13.2萬(wàn)元，2014年1月21日支付利息12.4萬(wàn)元，2014年2月17日支付利息12.4萬(wàn)元，共計(jì)38萬(wàn)元，2014年2月20日前的利息已支付完畢。2015年4月15日，匯豐小貸公司發(fā)出催收單要求借款人償還借款本息，金某某公司在借款人處蓋章，孫某某在借款人處簽名。孫某某系金某某公司的法定代表人。
匯豐小貸公司訴至法院，請(qǐng)求判令金某某公司、孫某某共同償還借款400萬(wàn)元及利息（自2014年2月21日至借款本息全部還清之日止，按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算）。審理中，匯豐小貸公司提出增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)，請(qǐng)求給付自2014年2月21日至借款本息全部還清之日止的利息按月利率3%計(jì)算，罰息按月0.6%計(jì)算，復(fù)利按月3%計(jì)算。
原審判決認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):一、孫某某是否為共同借款人；二、利息如何計(jì)算。
關(guān)于借款人。金某某公司承認(rèn)向匯豐小貸公司借款400萬(wàn)元，對(duì)此予以認(rèn)定。孫某某是否為共同借款人，是本案關(guān)鍵所在。第一，按通常理解，在借款人處簽章的均為借款主體。孫某某分別在《人民幣短期借款合同》、借款憑證及貸款催收函的借款人處簽名，并且均蓋有哈市金某某公司的公章，可以理解孫某某與哈市金某某公司均為借款人。第二，孫某某認(rèn)為其不是作為借款人而是作為法定代表人簽字，那么其在簽字時(shí)應(yīng)盡審慎的注意義務(wù)，對(duì)其身份作出明確，否則債權(quán)人有理由認(rèn)為其亦作為共同借款人，負(fù)有還款義務(wù)。而孫某某在簽字時(shí)并未區(qū)分其作為法定代表人而非借款人的身份。第三，本案借款的收款人系孫某某，而非金某某公司。雖合同中借款用途為購(gòu)買材料，但不能排除孫某某以個(gè)人名義借款用于公司的情形。第四，孫某某既是金某某公司的股東，又是經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人，因此孫某某既可以代表金某某公司向匯豐小貸公司借款，也可以為了金某某公司的經(jīng)營(yíng)利益以個(gè)人名義借款。結(jié)合以上四點(diǎn)，應(yīng)認(rèn)定孫某某的簽字行為具有獨(dú)立性，屬個(gè)人行為，應(yīng)與金某某公司作為共同借款人承擔(dān)還款責(zé)任。孫某某在庭審中提出，在簽訂借款合同時(shí)匯豐小貸公司利用了孫某某不懂法的便利，采用了欺詐手段使其在抬頭處和落款處簽名的理由予以抗辯，因其未能提供有效證據(jù)加以證明，對(duì)其抗辯理由，不予采信。
關(guān)于利息。本案借貸雙方在合同中約定月利率3%，并約定了逾期利息及復(fù)利，金某某公司、孫某某以該利息約定超出法律規(guī)定上限予以抗辯，其理由為本案系民間借貸，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條關(guān)于民間借貸利率不得超過銀行同類貸款利率四倍的規(guī)定。哈市匯豐小貸公司認(rèn)為其屬于金融機(jī)構(gòu)，其貸款業(yè)務(wù)不屬于民間借貸，發(fā)生借貸糾紛不應(yīng)適用民間借貸相關(guān)法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好袷掳讣赣梢?guī)定》將小額貸款公司借貸糾紛案件的案由定為“小額借款合同糾紛”，但廣義和本質(zhì)上看，小額貸款仍屬于民間借貸，與銀行貸款存在本質(zhì)差別。小額貸款盡管以公司名義發(fā)放，但其發(fā)放貸款的資金主要來(lái)源于股東自有資金投入，而非客戶的存款；依照法律規(guī)定，小額貸款公司本質(zhì)是企業(yè)法人。因此小額借款合同糾紛的本質(zhì)仍屬民間借貸，應(yīng)當(dāng)適用民間借貸相關(guān)法律規(guī)定，即貸款利率不得超過銀行同類貸款利率的四倍。哈市金某某公司、孫某某的該項(xiàng)法律適用主張，符合法律規(guī)定，予以采信。匯豐小貸公司主張其屬于金融機(jī)構(gòu)，但未能提供有效證據(jù)予以證明，對(duì)其主張不予采信。
綜上，匯豐小貸公司與金某某公司、孫某某的借貸行為，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。匯豐小貸公司已依約提供借款，金某某公司、孫某某未按約定償還借款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款并支付逾期利息的責(zé)任。匯豐小貸公司請(qǐng)求判令金某某公司、孫某某共同償還借款本金400萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。本案借貸雙方在借款合同中約定的利率，逾期利率、復(fù)利之和，均超過人民銀行同類貸款利率的四倍，對(duì)超出部分不予支持。金某某公司、孫某某應(yīng)按銀行同類貸款利率的四倍向匯豐小貸公司支付逾期利息。關(guān)于金某某公司、孫某某已向匯豐小貸公司支付的38萬(wàn)元利息，對(duì)其中超過銀行貸款利率四倍的部分，屬自愿給付，且不損害國(guó)家、社會(huì)公共利益及他人合法權(quán)益，不予干預(yù)。判決:
一、金某某公司、孫某某于判決生效之日起共同向匯豐小貸公司償還借款400萬(wàn)元；二、金某某公司、孫某某于判決生效之日起共同向匯豐小貸公司支付利息，以400萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年2月21日起按人民銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算至判決確定的給付之日止；三、駁回匯豐小貸公司其他訴訟請(qǐng)求。
宣判后，匯豐小貸公司、孫某某不服，向本院提出上訴。匯豐小貸公司上訴請(qǐng)求撤銷原審判決第二、三項(xiàng)，改判金某某公司、孫某某按月利率3.6%給付逾期利息，月利率3%給付復(fù)利，自2014年2月21日至借款實(shí)際清償之日止。理由:一、原審判決適用法律錯(cuò)誤。原審判決給付利息截止時(shí)間為判決確定的給付之日，應(yīng)為借款全部清償之日?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，根據(jù)民訴法第二百五十三條 ?規(guī)定加倍計(jì)算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。據(jù)此，生效法律文書確定的給付之日后，未履行給付義務(wù)的義務(wù)人在遲延履行期間仍應(yīng)給付利息和加倍部分利息，故原審判決給付利息截止時(shí)間錯(cuò)誤。二、原審判決按銀行同類貸款利率四倍計(jì)算利息錯(cuò)誤。當(dāng)事人之間的關(guān)系不屬于民間借貸，不適用《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》的有關(guān)規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行金融政策對(duì)金融機(jī)構(gòu)的貸款利率不再設(shè)定上限，金某某公司、孫某某應(yīng)按合同約定支付復(fù)利。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律部分不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?（二）款的規(guī)定，判決如下:
一、維持哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2015）阿民四商初字第206號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；
二、變更哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2015）阿民四商初字第206號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:被上訴人哈爾濱市阿城金某某建設(shè)開發(fā)有限公司、上訴人孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人哈爾濱市匯豐小額貸款有限責(zé)任公司利息，以400萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年2月21日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至實(shí)際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)179,376元，其中119,584元由哈爾濱市阿城金某某建設(shè)開發(fā)有限公司、孫某某負(fù)擔(dān)，59,792元由哈爾濱市匯豐小額貸款有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，由哈爾濱市阿城金某某建設(shè)開發(fā)有限公司、孫某某負(fù)擔(dān)。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律部分不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?（二）款的規(guī)定，判決如下:

一、維持哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2015）阿民四商初字第206號(hào)民事判決第一、三項(xiàng)；
二、變更哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2015）阿民四商初字第206號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:被上訴人哈爾濱市阿城金某某建設(shè)開發(fā)有限公司、上訴人孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人哈爾濱市匯豐小額貸款有限責(zé)任公司利息，以400萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年2月21日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至實(shí)際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)179,376元，其中119,584元由哈爾濱市阿城金某某建設(shè)開發(fā)有限公司、孫某某負(fù)擔(dān)，59,792元由哈爾濱市匯豐小額貸款有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，由哈爾濱市阿城金某某建設(shè)開發(fā)有限公司、孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙銳鋒
審判員：王泉
審判員：陳明

書記員：范燁那爽