孫某某
趙江林（山東崇琳律師事務(wù)所）
劉麗娟
王某某
李某某
棲霞市萬(wàn)達(dá)運(yùn)輸有限公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司
公衍磊

原告孫某某。
委托代理人趙江林，山東崇琳律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉麗娟，
被告王某某。
被告李某某。
被告棲霞市萬(wàn)達(dá)運(yùn)輸有限公司。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司，住所地:棲霞市公路局西南側(cè)生資樓商住房，組織機(jī)構(gòu)代碼:66441524-1。
負(fù)責(zé)人劉昌軍，經(jīng)理。
委托代理人公衍磊。
原告孫某某與被告王某某、被告李某某、被告棲霞市萬(wàn)達(dá)運(yùn)輸有限公司、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司（以下簡(jiǎn)稱中聯(lián)財(cái)保棲霞支公司）、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告孫某某的委托代理人趙江林，被告中聯(lián)財(cái)保棲霞支公司的委托代理人公衍磊，被告王某某到庭參加了訴訟，被告李某某、被告棲霞市萬(wàn)達(dá)運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年8月17日13時(shí)39分，韓墨人駕駛無(wú)牌電動(dòng)車由東向西行至棲霞市躍進(jìn)路與迎賓路十字路口處未按交通信號(hào)通行，與被告王某某駕駛的由北向南行駛的魯F×××××號(hào)轎車相撞，致兩車損壞，乘坐韓墨人電動(dòng)車的孫某某受傷。該事故經(jīng)棲霞市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，韓墨人負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日原告孫某某被送至棲霞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療32天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)37035.30元；2013年10月22日原告孫某某因二次手術(shù)在棲霞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療8天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8800.80元；原告另在門診檢查治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2101.70元；以上原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)47937.80元。原告先后二次住院期間均由其子韓長(zhǎng)春護(hù)理。經(jīng)原告委托，2012年12月21日煙臺(tái)信恒翔司法鑒定所出具司法鑒定:孫某某因交通事故左上肢、右下肢損傷程度均屬十級(jí)傷殘；傷后誤工時(shí)間為四個(gè)月，住院期間1人護(hù)理；醫(yī)院開(kāi)具的二次手術(shù)費(fèi)用證明9000元屬合理范圍。原告支付司法鑒定費(fèi)2100元。原告提交棲霞市安廈物業(yè)管理有限公司、房產(chǎn)證證明，證明2008年起孫某某在其子韓長(zhǎng)春位于棲霞市莊園街道文水小區(qū)的家中居住的事實(shí)；提交棲霞宏祥電力裝修有限公司的書面證明、工資表、工商局登記信息，用以證明護(hù)理人員韓長(zhǎng)春系該單位職工，在事故發(fā)生前月平均工資為4603.28元及單位停發(fā)其工資的事實(shí)。原告提交交通費(fèi)單據(jù)為380元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，首先由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由投保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍有不足的，由事故責(zé)任人按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。本起交通事故事實(shí)清楚，交警部門作出的事故認(rèn)定并無(wú)不妥，本院予以采信，據(jù)交通事故認(rèn)定書及原、被告的過(guò)錯(cuò)程度，被告王某某宜承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。被告李某某系王某某駕駛的事故車輛的實(shí)際車主、被告棲霞市萬(wàn)達(dá)運(yùn)輸有限公司系事故車輛的登記車主，據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有陳述事實(shí)和抗辯的權(quán)利，但被告李某某、棲霞市萬(wàn)達(dá)運(yùn)輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利，認(rèn)定此二被告與王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告中聯(lián)財(cái)保棲霞支公司對(duì)原告提交的戶籍、居住地、護(hù)理人員的收入相關(guān)情況的證據(jù)有異議，但無(wú)相反證據(jù)否定原告證據(jù)的真實(shí)性，本院對(duì)原告提交的相關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定，原告提交的證據(jù)證明護(hù)理人員有固定收入，故其誤工費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際減少工資收入計(jì)算；原告提交的證據(jù)證明原告孫某某其戶籍所在地東南店村屬城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)，且有證據(jù)證明事故發(fā)生前一直居住棲霞市市區(qū)的其兒子家中，本院參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中為查明原告?zhèn)榧皞麣埖人ㄙM(fèi)的2100元鑒定費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定為必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告中聯(lián)財(cái)保棲霞支公司承擔(dān)。
綜上，原告孫某某的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)47937.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（20元／天×40天）、護(hù)理費(fèi)6137.70元（4603.28元／月÷30天×40天）、殘疾賠償金47483.52元{（28264元／年×［20年-（66歲-60歲）］×（10%2%））}、司法鑒定費(fèi)2100元、交通費(fèi)380元，共計(jì)104839.02元。被告中聯(lián)財(cái)保棲霞支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)6137.70元、殘疾賠償金47483.52元、交通費(fèi)380元，共計(jì)64001.22元。余額40837.80元由被告中聯(lián)財(cái)保棲霞支公司在按照被告王某某在事故中的責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即為12251.34元，共計(jì)被告中聯(lián)財(cái)保棲霞支公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失為76252.56元（12251.34元64001.22元），原告訴求數(shù)額過(guò)高部分，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某的經(jīng)濟(jì)損失76252.56元。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1862元，由原告孫某某承擔(dān)156元，被告王某某、被告李某某、被告棲霞市萬(wàn)達(dá)運(yùn)輸有限公司連帶承擔(dān)1706元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴費(fèi)用，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，首先由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由投保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍有不足的，由事故責(zé)任人按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。本起交通事故事實(shí)清楚，交警部門作出的事故認(rèn)定并無(wú)不妥，本院予以采信，據(jù)交通事故認(rèn)定書及原、被告的過(guò)錯(cuò)程度，被告王某某宜承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。被告李某某系王某某駕駛的事故車輛的實(shí)際車主、被告棲霞市萬(wàn)達(dá)運(yùn)輸有限公司系事故車輛的登記車主，據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有陳述事實(shí)和抗辯的權(quán)利，但被告李某某、棲霞市萬(wàn)達(dá)運(yùn)輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄質(zhì)證和抗辯權(quán)利，認(rèn)定此二被告與王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告中聯(lián)財(cái)保棲霞支公司對(duì)原告提交的戶籍、居住地、護(hù)理人員的收入相關(guān)情況的證據(jù)有異議，但無(wú)相反證據(jù)否定原告證據(jù)的真實(shí)性，本院對(duì)原告提交的相關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定，原告提交的證據(jù)證明護(hù)理人員有固定收入，故其誤工費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際減少工資收入計(jì)算；原告提交的證據(jù)證明原告孫某某其戶籍所在地東南店村屬城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)，且有證據(jù)證明事故發(fā)生前一直居住棲霞市市區(qū)的其兒子家中，本院參照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中為查明原告?zhèn)榧皞麣埖人ㄙM(fèi)的2100元鑒定費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定為必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告中聯(lián)財(cái)保棲霞支公司承擔(dān)。
綜上，原告孫某某的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)47937.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（20元／天×40天）、護(hù)理費(fèi)6137.70元（4603.28元／月÷30天×40天）、殘疾賠償金47483.52元{（28264元／年×［20年-（66歲-60歲）］×（10%2%））}、司法鑒定費(fèi)2100元、交通費(fèi)380元，共計(jì)104839.02元。被告中聯(lián)財(cái)保棲霞支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)6137.70元、殘疾賠償金47483.52元、交通費(fèi)380元，共計(jì)64001.22元。余額40837.80元由被告中聯(lián)財(cái)保棲霞支公司在按照被告王某某在事故中的責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即為12251.34元，共計(jì)被告中聯(lián)財(cái)保棲霞支公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失為76252.56元（12251.34元64001.22元），原告訴求數(shù)額過(guò)高部分，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某的經(jīng)濟(jì)損失76252.56元。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1862元，由原告孫某某承擔(dān)156元，被告王某某、被告李某某、被告棲霞市萬(wàn)達(dá)運(yùn)輸有限公司連帶承擔(dān)1706元。

審判長(zhǎng)：徐喜光
審判員：劉旭明
審判員：袁偉芳

書記員：于慧