原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，阜新市高德礦退休職工。
委托代理人劉彩平，河北渤澳律師事務(wù)所律師。
被告唐山市公共交通總公司。
法定代表人趙俊良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙延軍，河北高階律師事務(wù)所律師。
委托代理人付東元，唐山市公共交通總公司一公司安全科長(zhǎng)。

原告孫某某與被告唐山市公共交通總公司公路運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊慧苑獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人劉彩平、被告唐山市公共交通總公司的委托代理人趙延軍、付東元均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱(chēng)，2013年4月25日9時(shí)許，原告乘坐唐山市公共交通總公司的112路公共汽車(chē)沿燕山路前往唐山火車(chē)站。車(chē)輛行駛至豐潤(rùn)區(qū)西關(guān)站點(diǎn)附近時(shí)，司機(jī)緊急剎車(chē)，使原告從座位翻滾到走廊內(nèi)，導(dǎo)致原告暈厥、受傷的事故。原告被送到豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院治療。原告在此事故中的損失包括醫(yī)藥費(fèi)12371.16元、護(hù)理費(fèi)2100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元，誤工費(fèi)5390元，交通費(fèi)300元、復(fù)印費(fèi)12元、中介費(fèi)100元，共計(jì)21202.16元。原告與被告多次協(xié)商未果。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告上述損失。
原告孫某某為支持自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1.2013年5月31日，豐潤(rùn)區(qū)端明路派出所出警證明。
2.原告的住院病歷、診斷證明、出院證、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)，證明原告支出住院醫(yī)藥費(fèi)8518.16元。
3.原告出院后支出醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，證明原告支出醫(yī)藥費(fèi)6146元。
4.護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)證據(jù)，證明住院期間的護(hù)理費(fèi)為1300元，回阜新后打針護(hù)理費(fèi)800元，原告月收入2600元。為解決事故，從阜新來(lái)唐山交通費(fèi)709元，復(fù)印費(fèi)12元。
被告唐山市公共交通總公司辯稱(chēng)，一、對(duì)原告乘坐公交車(chē)的事實(shí)無(wú)異議。二、原告摔傷是因公交車(chē)司機(jī)采取緊急避險(xiǎn)行為所致，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、原告受傷是因另一乘客對(duì)司機(jī)實(shí)施了直接的毆打行為所致，司機(jī)為保證全車(chē)乘客的安全，采取的緊急避險(xiǎn)行為，是為了公共安全，原告應(yīng)當(dāng)向引起險(xiǎn)情發(fā)生的人主張權(quán)利，綜上請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院依被告申請(qǐng)調(diào)取了有關(guān)此事故的公安卷宗，出示乘客穆文萍、馬占全、何永森、霍大力及司機(jī)姚潔的詢(xún)問(wèn)筆錄、及司機(jī)姚潔臉部受傷照片。證明司機(jī)姚潔急剎車(chē)是緊急避險(xiǎn)。原告認(rèn)為乘客穆文萍的陳述可以證明緊急剎車(chē)不屬于緊急避險(xiǎn)，而是因?yàn)榕c穆文萍的個(gè)人恩怨。因?yàn)樵孀谲?chē)后門(mén)臺(tái)階上的座位，原告對(duì)馬占全、何永森、霍大力的陳述內(nèi)容不清楚。原告認(rèn)為司機(jī)姚潔的臉部照片，看不出受傷。
被告唐山市公共交通總公司對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)原告證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為治療費(fèi)用只應(yīng)計(jì)算本次摔傷的治療費(fèi)，其余的病與本次摔傷無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)3有異議，原告未提供回阜新市治療的門(mén)診病歷及相關(guān)的檢驗(yàn)證明，不能證明治療的發(fā)生與本案的關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為護(hù)理費(fèi)收據(jù)不符合法定形式，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，原告無(wú)權(quán)主張出院后的護(hù)理費(fèi)。對(duì)誤工費(fèi)的真實(shí)性有異議，不能證明原告在瑪瑙廠(chǎng)廚房工作，原告已退休，無(wú)權(quán)主張誤工費(fèi)。交通費(fèi)原告只能主張入院、出院、門(mén)診復(fù)查的交通費(fèi)，其提供的票據(jù)不符合法定形式。
本院對(duì)原告的證據(jù)1、2的真實(shí)性予以認(rèn)定。原告證據(jù)3無(wú)其他證據(jù)印證與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對(duì)原告證據(jù)4誤工費(fèi)的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)住院護(hù)理費(fèi)證明，因不是合法票據(jù)，本院不予采信，原告出院后護(hù)理沒(méi)有醫(yī)囑，對(duì)其出院后的護(hù)理證明本院不予采信。對(duì)交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，但與原告治療無(wú)關(guān)的交通費(fèi)，本院不予認(rèn)定。
本院調(diào)取的公安卷宗中穆文萍、馬占全、何永森、霍大力、姚潔的陳述與原、被告陳述內(nèi)容相一致的部分，可以證實(shí)原告乘坐被告的公交車(chē)時(shí)，因司機(jī)緊急剎車(chē)使原告摔倒的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。對(duì)司機(jī)姚潔臉部照片的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及本院認(rèn)定的有效證據(jù)，查明如下事實(shí)：
2013年4月25日9時(shí)許，原告孫某某乘坐被告唐山市公共交通總公司的112路公交車(chē)由唐山市豐潤(rùn)區(qū)前往唐山火車(chē)站。公交車(chē)行駛至唐山市豐潤(rùn)區(qū)西關(guān)站點(diǎn)附近時(shí)，由于車(chē)上另一名乘客穆文萍與司機(jī)姚潔發(fā)生糾紛，導(dǎo)致司機(jī)姚潔緊急剎車(chē)，使原告孫某某從座位上翻滾到車(chē)廂地板上，當(dāng)即昏迷。原告被120送往唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民醫(yī)院治療。原告共住院11天，支出醫(yī)藥費(fèi)8518.16元。原告住院期間，醫(yī)囑一人護(hù)理。
原告是退休工人，發(fā)生此次事故時(shí)在阜新市太平區(qū)坤宇瑪瑙雕刻廠(chǎng)從事后勤廚房工作，月工資2600元。因此次事故，已被辭退。

本院認(rèn)為，原告孫某某與被告唐山市公共交通總公司之間的客運(yùn)合同合法有效。根據(jù)法律規(guī)定，除乘客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是乘客故意、重大過(guò)失造成的以外，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中乘客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告在乘坐被告公交車(chē)過(guò)程中，因被告的駕駛員急剎車(chē)而受傷，被告作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)乘客孫某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告住院需一人護(hù)理，本院對(duì)其護(hù)理費(fèi)酌定每天100元。原告未提交住院、出院的交通費(fèi)票據(jù)，本院酌定200元。原告的合理?yè)p失有醫(yī)藥費(fèi)8518.16元、誤工費(fèi)953.7元（2600元／30天＊11天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元（20元＊11天）、護(hù)理費(fèi)1100元（100元＊11天）、交通費(fèi)200元，合計(jì)10991.86元。原告主張出院后的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。被告主張?jiān)孀≡褐委熤С隽朔潜敬问鹿试斐傻募膊?，但未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。被告關(guān)于其駕駛員急剎車(chē)行為是緊急避險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)賠償責(zé)任的主張理?yè)?jù)不足，本院不予采信。如果在此事故中第三人存在過(guò)錯(cuò)，被告可以向第三人行使追償權(quán)。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市公共交通總公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)10991.86元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告唐山市公共交通總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 楊慧苑

書(shū)記員： 于桂紅