上訴人（原審被告）：宋東河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住慶安縣。委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住慶安縣。委托訴訟代理人：孫曉秋（系孫某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住慶安縣。委托訴訟代理人：朱朝陽，黑龍江天成律師事務(wù)所律師。

宋東河上訴請求：撤銷原審判決；依法改判慶安縣豐收鄉(xiāng)豐某五間房3.6大畝耕地由宋東河經(jīng)營。二審案件受理費(fèi)由孫某某負(fù)擔(dān)。孫某某辯稱，同意原審法院判決。孫某某向一審法院起訴請求:1、判令宋東河返還孫某某五間房承包水田地3.6大畝；2、判令宋東河賠償孫某某經(jīng)濟(jì)損失10,000.00元；3、由宋東河承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實：1996年，宋東河用鄒廣志南腰地3.6大畝與孫某某承包的五間房地3.6大畝互換經(jīng)營至2016年。當(dāng)年4月，鄒廣志以承包給宋東河的南腰地3.6大畝已過承包期限為由，強(qiáng)行耕種了孫某某與宋東河換得的土地。2016年4月28日，為了解決此糾紛，孫某某之子孫曉秋代表其父，又與宋東河簽訂了換地合同，約定孫某某用五間房地3.6大畝與宋東河用宋東久、宋東來土地3.6大畝互換耕種。之后，孫曉秋將換得的宋東久、宋東來土地與鮑海平互換經(jīng)營，鮑海平將該地與李貴軍互換經(jīng)營，李貴軍又將該地承包給了宋東友耕種。2017年春季，該地塊經(jīng)營權(quán)被宋東久與宋東來要回，現(xiàn)孫某某沒有土地耕種而訴至本院。一審法院認(rèn)為，農(nóng)戶之間為了實現(xiàn)長久的方便土地經(jīng)營管理而換地耕種，是提高生產(chǎn)效率的有效途徑。換地耕種的條件是換地當(dāng)事人對用以換耕的土地享有經(jīng)營權(quán)。孫某某、宋東河在1996年換耕后，雙方一直經(jīng)營所換得的土地至2016年直至鄒廣志將南腰地要回。雙方經(jīng)協(xié)商，又重新簽訂了換地協(xié)議，是雙方對鄒廣志要回土地經(jīng)營權(quán)的認(rèn)可。孫某某之子孫曉秋與宋東河簽訂的換地經(jīng)營合同雖非孫某某簽訂，但孫某某對該合同認(rèn)可。宋東河用沒有經(jīng)營權(quán)的宋東久、宋東來的承包田與孫某某承包田互換耕種后被宋東久、宋東來要回經(jīng)營權(quán)，是因宋東河對宋東久與宋東來的承包田無權(quán)處分，宋東河與孫某某的換地合同沒有得到宋東久、宋東來的追認(rèn)。故孫曉秋與宋東河的換地合同無效，宋東河應(yīng)返還給孫某某五間房3.6大畝土地經(jīng)營權(quán)。致孫某某與宋東河換地合同無效的過錯在于宋東河，其作為過錯方應(yīng)對孫某某所受損失予以賠償。孫某某要求宋東河返還孫某某享有經(jīng)營權(quán)的五間房耕地3.6大畝及賠償其10,000.00元的訴訟請求事實清楚、證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。宋東河辯稱孫某某起訴宋東河主體錯誤及不知合同內(nèi)容、是在被逼迫情況下所簽的辯解，無事實依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十二條、第五十八條之規(guī)定，判決：被告宋東河于判決生效后三日內(nèi)，返還孫某某位于慶安縣豐收鄉(xiāng)豐某五間房3.6大畝耕地經(jīng)營權(quán)。案件受理費(fèi)50.00元，減半收取計25.00元，由被告宋東河負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：二審法院對一審法院查明的基本事實予以確認(rèn)，有庭審筆錄、土地串地合同、慶安縣豐收鄉(xiāng)豐某委會介紹信證明、土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議、法院調(diào)查證人張某筆錄、鄒某在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄等在卷證實。雙方對上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證均無異議。二審中，宋東河舉證予證實其對爭議的3.6大畝土地享有承包經(jīng)營權(quán)。證據(jù)一、2000年11月30日農(nóng)業(yè)完稅稅證；證據(jù)二、2004年5月5日糧食補(bǔ)貼發(fā)放通知書；證據(jù)三、農(nóng)村土地調(diào)查信息公示確認(rèn)表；證據(jù)四、兩利村土地航拍圖。經(jīng)庭審質(zhì)證，孫某某對證據(jù)真實性及證明內(nèi)容均有異議。因宋東河舉示證據(jù)只是證明其承包土地面積，無直接證據(jù)證實雙方所爭議的3.6大畝土地其享有土地承包經(jīng)營權(quán)，因此，其舉示證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)系，不予采信。
上訴人宋東河因與被上訴人孫某某土地承包經(jīng)營權(quán)互換合同糾紛一案，不服慶安縣人民法院（2018）黑1224民初401號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月17日立案后，依法組成合議庭，于2018年8月14日公開開庭審理了本案。上訴人宋東河及其委托訴訟代理人王洪亮，被上訴人孫某某及其委托訴訟代理人孫曉秋、朱朝陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條：“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)?！钡谒氖畻l：“承包方之間為方便耕種或者各自需要，可以對屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行互換?！钡囊?guī)定，同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員在第二輪農(nóng)村土地承包中分得家庭承包土地，土地承包經(jīng)營權(quán)人可以將自己的土地承包經(jīng)營權(quán)交換給他人行使，自己行使從他人處換來的土地承包經(jīng)營權(quán)。因此，采取互換方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)的前提條件，對所互換土地必須是通過家庭承包取得了土地承包經(jīng)營權(quán)。本案中，雖然雙方簽訂了互換土地耕種協(xié)議，但宋東河對所換種的土地不享有承包經(jīng)營權(quán)，土地?fù)Q種后又未得到實際土地承包經(jīng)營權(quán)人的認(rèn)可，因此，土地互換協(xié)議無效。具有土地承包經(jīng)營權(quán)的承包方將所換種的土地要回自己耕種，導(dǎo)致孫某某沒有土地耕種，宋東河應(yīng)返還換種孫某某的承包土地的土地承包經(jīng)營權(quán)。因此，孫某某要求宋東河返還孫某某承包土地的土地承包經(jīng)營權(quán)并賠償損失的請求有理，應(yīng)予支持。宋東河辯稱爭議的土地是其家庭承包土地，不存在侵占孫某某3.6大畝土地承包經(jīng)營權(quán)，而庭審中又承認(rèn)換地的事實，因此其抗辯的理由，缺乏法律和事實依據(jù)，不予支持。綜上所述，宋東河的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50.00元，由宋東河負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙子君
審判員　　朱保東
審判員　　劉　昕

書記員：康亞娟