原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市阜平縣。
委托訴訟代理人：李建亮，河北展威律師事務(wù)所律師。
被告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省繁峙縣。
被告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省繁峙縣。
被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司。
住所：繁峙縣繁城鎮(zhèn)向陽北路。
負(fù)責(zé)人：王世杰，職務(wù)：經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91140924073098715T。
委托訴訟代理人：郎瑜，山西東奧律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司。
住所：繁峙縣繁城鎮(zhèn)向陽北路。
負(fù)責(zé)人：趙曉鈞，職務(wù)：經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91140924683801850P。
委托訴訟代理人：王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。

原告孫某某訴被告鄧某某、鄧某某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人李建亮、被告鄧某某、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司委托訴訟代理人郎瑜、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司委托訴訟代理人王靜到庭參加訴訟。被告鄧某某、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司負(fù)責(zé)人王世杰、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司負(fù)責(zé)人趙曉鈞經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告房屋損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)11萬元；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月28日12時(shí)許，鄧某某駕駛機(jī)動車沿?zé)o繁線由東向西行駛至阜平縣境內(nèi)三嶺會路段時(shí)，與相對楊濤駕駛的機(jī)動車發(fā)生碰撞，又與公路外孫某某的房屋發(fā)生碰撞，造成楊濤受傷，兩車受損，房屋受損。該事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：鄧某某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊濤、孫某某無責(zé)任。該“晉Ｂ×××××、晉BU993掛”號事故車輛在中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。該事故的房屋損失，有原告提交的河北千美保險(xiǎn)公估有限公司千美公字（2017）0023號公估報(bào)告予以證明，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司認(rèn)為鑒定損失過高，要求重新鑒定，但未在規(guī)定期限內(nèi)向本院提交書面申請，也未提供足以反駁的證據(jù)，且河北千美保險(xiǎn)公估有限公司具有合法的公估資質(zhì)，故該公估報(bào)告合法有效，本院予以采信。
另查明，事故車輛“晉Ｂ×××××、晉BU993掛”號重型半掛車系被告鄧某某所有，“晉Ｂ×××××”號半掛牽引車在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，并在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司處投保了保險(xiǎn)金額為500,000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，“晉BU993掛”號掛車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司處投保了保險(xiǎn)金額為100,000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，有過錯的機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，駕駛?cè)肃嚹衬池?fù)此次事故的全部責(zé)任，楊濤、孫某某無責(zé)任，該事故車輛在兩被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司申請對原告的房屋損失重新鑒定，但未在規(guī)定期限內(nèi)提交書面申請，河北千美保險(xiǎn)公估有限公司具有公估資質(zhì)，公估人具有公估資格，故該公估報(bào)告合法有效，本院予以采信。原告主張公估費(fèi)由被告承擔(dān)，但保險(xiǎn)公司認(rèn)為公估費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，對此不予賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，公估費(fèi)系為查明車損所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)對該費(fèi)用予以承擔(dān)，但原告主張的公估費(fèi)5,640元，數(shù)額過高，據(jù)冀價(jià)[2012]19號《關(guān)于規(guī)范交通事故損失評估鑒證收費(fèi)的通知》文件規(guī)定，公估費(fèi)應(yīng)為2,820元。原告主張財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)由被告承擔(dān)，該主張于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，本院綜合認(rèn)定原告的具體損失數(shù)額如下：
原告的房屋損失為94,010.1元。
公估費(fèi)2,820元。
以上損失共計(jì)96,830.1元。
綜上所述，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2,000元，剩余的損失94,830.1元由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失2,000元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某各項(xiàng)損失94,830.1元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,500元，減半收取1,250元，由原告負(fù)擔(dān)140元，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司負(fù)擔(dān)25元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司負(fù)擔(dān)1,085元。保全費(fèi)2,020元，由被告鄧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　李挺飛

書記員：李飛