原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜平縣，。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜平縣，。委托訴訟代理人：李樹英，河北英利律師事務所律師。

原告孫某某向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告償還原告借款本金75000元及利息；2.案件受理費由被告承擔。事實和理由：被告張某某于2013年2月9日以做生意需資金為由借原告75000元，后原告多次催要，被告以無款為由未還，但其承認借款事實。為了切實維護原告的合法權益，依法提起訴訟，請求法院依法查明事實，判決被告償還借款75000元及利息，并承擔案件受理費。被告張某某辯稱，原告起訴內(nèi)容不是事實，原告向法庭提交的借條系原告?zhèn)卧欤埛ㄔ阂婪g回原告對被告的不實之訴。經(jīng)審理查明，原告持有借條一張，載明：“今借到孫某某現(xiàn)金柒萬伍仟元整，7500元，張某某，2013年2月9日,2015年3月13日”。原告主張2013年2月9日系借款日期，2015年3月13日是其向被告催要日期。被告張某某以借條系偽造為由，不予償還。依被告申請本院委托，天津市天鼎物證司法鑒定所出具津天鼎[2017]文書鑒字第134號司法鑒定意見書，鑒定意見為：檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡傾向是同一人所寫。上述事實，由原、被告陳述、借條、鑒定意見書證實，足以認定。
原告孫某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本案于2017年2月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某、被告張某某及其委托訴訟代理人李樹英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民合法的借貸關系應當予以保護。本案中，原告孫某某以借條證明原、被告雙方存在借貸法律關系，要求被告支付借款本金75000元及利息。被告辯稱該借條系偽造，并申請對其筆跡進行鑒定，但鑒定結果為：“檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡傾向是同一人所寫”，該結果明顯不足以反駁原告所提交借條的真實性，本院對其該辯解不予采信。結合本案查明的事實，對原告要求被告償還借款75000元的訴訟請求，本院應予支持。借條中未約定利息，故本院對原告要求被告支付利息的訴訟請求不予支持。另休庭后被告于2017年6月15日提交重新鑒定書面申請，其申請理由不成立，本院不予準許。鑒定費3500元，由張某某負擔。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某某借款75000元；二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1750元，由原告孫某某負擔75元，由被告張某某負擔1675元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　霍擁軍
審判員　　劉建美
審判員　　張立文

書記員：勾悅