原告:孫某某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族,住湖北省竹溪縣，
原告：朱遠東,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族,住湖北省竹溪縣，
上述二原告共同委托訴訟代理人：孟君迪，湖北君迪律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括：代為放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴。
被告：彭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住湖北省竹溪縣,現(xiàn)住湖北省竹溪縣，

原告孫某某、朱遠東與被告彭某某合同糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法由審判員任大成適用簡易程序于2018年6月27日公開開庭進行了審理。原告孫某某、朱遠東及其委托訴訟代理人孟君迪，被告彭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某、朱遠東向本院提出訴訟請求:1、判令被告立即為二原告辦理不動產(chǎn)權(quán)證；2、本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：2011年9月，被告彭某某要在原縣糧食加工廠居民區(qū)開發(fā)房地產(chǎn)，需占用二原告12平方米柴碳棚，經(jīng)雙方協(xié)商同意，簽訂了《建房協(xié)議書》、《建房協(xié)議附合同》及《建房協(xié)議書補充協(xié)議》，雙方約定被告占用二原告柴碳棚12平方米房屋，在房屋建起后按1：3面積比例補償二原告，并為二原告辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。房屋建成后，被告于2014年6月按合同將房屋（面積33平方米）一間，實際交付給二原告使用，但一直未給二原告辦理房產(chǎn)登記手續(xù)。故具文起訴，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
被告彭某某辯解意見可歸納為：1、二原告所擁有的12平方米停車棚是城市國有閑置土地，不屬于任何單位和個人所有，二原告沒有提供12平方米土地使用權(quán)證書，其辦證條件不能成立；2、雙方簽訂的《建房協(xié)議書》依法應予解除；3、二原告應當返還強行占有的門面房及房租收入60000.00元。
原告孫某某、朱遠東圍繞其訴訟請求提交了《建房協(xié)議書》、《建房協(xié)議附合同》、《建房協(xié)議書補充協(xié)議》、湖北省竹溪縣人民法院（2017）鄂0324民初819號民事判決書和十堰市中級人民法院（2018）鄂03民終231號民事判決書復印件各1份。本院組織當事人對上述證據(jù)進行了質(zhì)證，對雙方當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實和證據(jù)，本院認證如下：

被告對二原告提交的《建房協(xié)議附合同》和《建房協(xié)議書補充協(xié)議》提出異議，認為《建房協(xié)議附合同》和《建房協(xié)議書補充協(xié)議》均是其在不得已的情況下被迫簽訂的。本院認為，對上述證據(jù)，被告雖提出異議理由，但其未提出證據(jù)予以證明，故本院對上述證據(jù)均予以采信。
二原告對被告提交的縣城規(guī)劃區(qū)單位（個人）工程現(xiàn)場勘查情況報告、規(guī)劃設計方案圖、糧食局證明、國有土地使用權(quán)出讓合同書、二原告原“兩審”答辯狀、被告與鐘勇等5戶簽訂的房屋產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)過戶協(xié)議書、場地租用協(xié)議書復印件的關聯(lián)性提出異議，認為上述證據(jù)與本案訴請辦證無任何關聯(lián)。本院認為，二原告訴請被告辦理不動產(chǎn)權(quán)證，是基于雙方就拆除原告占有并使用的停車棚補償事宜達成的《建房協(xié)議書》、《建房協(xié)議附合同》、《建房協(xié)議書補充協(xié)議》，被告提交的上述證據(jù)與本案訴請辦證無關聯(lián)，二原告的異議理由成立，故本院對被告提交的上述證據(jù)均不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2011年9月3日，因被告彭某某在原糧食加工廠居民區(qū)開發(fā)房地產(chǎn)，需占用原告孫某某、朱遠東12平方米摩托車平房（即停車棚）兩間，經(jīng)雙方協(xié)商同意簽訂了《建房協(xié)議書》一份，約定孫某某、朱遠東擁有的摩托車車庫面積為12平方米，彭某某按1：3比例返還孫某某、朱遠東房屋面積36平方米；彭某某一次性向?qū)O某某、朱遠東交納保證金100000.00元，該保證金在彭某某向?qū)O某某、朱遠東交房時退還；樓房蓋好后，彭某某負責辦理房屋過戶手續(xù)。2012年6月30日，雙方簽訂《建房協(xié)議附合同》一份，因彭某某建房用地所限，經(jīng)雙方協(xié)商，約定彭某某按33平方米返還孫某某、朱遠東房屋，所差3平方米由彭某某承擔1000.00元用于孫某某、朱遠東辦理房產(chǎn)手續(xù)，孫某某、朱遠東承擔2000.00元。2014年6月25日，雙方簽訂《建房協(xié)議書補充協(xié)議》一份，約定彭某某返還房屋必須保證通水、通電，并辦理兩證，否則，孫某某、朱遠東可要求彭某某承擔違約責任；孫某某、朱遠東可先返還彭某某押金50000.00元。2014年6月，彭某某返還了孫某某、朱遠東門面房屋33平方米?，F(xiàn)孫某某、朱遠東以彭某某一直未為其辦理房產(chǎn)登記手續(xù)為由訴至本院，請求判令彭某某為其辦理不動產(chǎn)權(quán)證。
另查明，2017年8月23日，彭某某以孫某某、朱遠東脅迫其在違背真實意思的情況下簽訂合同，違反了相關法律規(guī)定，損害了國家利益為由，向本院提起訴訟，請求確認雙方簽訂的《建房協(xié)議書》、《建房協(xié)議附合同》及《建房協(xié)議書補充協(xié)議》為無效合同，并返還房屋和租金損失。2017年11月6日，經(jīng)本院依法作出的（2017）鄂0324民初819號民事判決書，判決駁回彭某某的訴訟請求。彭某某不服判決提出上訴，2018年4月9日，經(jīng)十堰市中級人民法院作出的（2018）鄂03民終231號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
本院認為，當事人行使權(quán)利、履行義務應當遵循誠實信用原則。被告彭某某因建房需占用二原告的停車棚，自愿與二原告簽訂《建房協(xié)議書》、《建房協(xié)議附合同》及《建房協(xié)議書補充協(xié)議》，現(xiàn)補償房屋已實際交付二原告。上述合同系當事人真實意思表示且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也未損害社會公共利益和他人利益，合同合法有效，具有法律約束力。二原告向被告主張權(quán)利要求被告按合同約定辦理房屋登記手續(xù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對被告提出二原告所擁有的12平方米停車棚土地是國有閑置土地，不屬于個人所有，二原告不能提供土地使用合法依據(jù)，其辦證條件不能成立的辯解意見，因本案訴請辦證的房產(chǎn)是基于雙方就拆除二原告的停車棚達成的補償協(xié)議，系被告自愿將33平方米的房產(chǎn)作為補償返還給二原告，且已將該房屋實際交付給二原告使用，被告應按約定為二原告辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，故本院對被告該辯解意見不予支持。對于被告提出雙方簽訂的《建房協(xié)議書》依法應予解除及二原告應當原物返還強行占有的門面房及60000.00元房租收入的辯解意見，因本院及十堰市中級人民法院對此已依法作出判決，且判決已發(fā)生法律效力，故被告該辯解意見不屬本案審理范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第五十二條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

彭某某應在本判決生效之日起十五日內(nèi)為孫某某、朱遠東辦理33平方米房屋的不動產(chǎn)權(quán)證。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費80.00元，減半收取40.00元，由彭某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。

審判員 任大成

書記員： 曾鵬