原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住河北省黃驊市。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住。委托訴訟代理人：張炳春，河北銘暉律師事務(wù)所律師。

孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告停止侵權(quán)，排除妨礙，恢復(fù)原告經(jīng)營(yíng)的場(chǎng)地原狀：賠償損失50萬(wàn)元（庭審時(shí)變更為591338元）。2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等相關(guān)訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年9月1日，原、被告簽訂碼頭租賃合同，雙方約定由原告承租被告經(jīng)營(yíng)的位于海興晶富礦粉廠南側(cè)相鄰，西面海防路相鄰，南側(cè)興港船廠相鄰的碼頭。經(jīng)營(yíng)期間，被告故意在原告承租的碼頭放置砂子、石子等材料，導(dǎo)致原告承租的碼頭無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，人員、車倆無(wú)法進(jìn)出卸貨，經(jīng)濟(jì)損失嚴(yán)重。后經(jīng)原告多次與被告協(xié)商該事宜，均未果，對(duì)于原告無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告有不可推卸的責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。劉文剛辯稱，原告訴狀中所述不實(shí)，被告不存在任何的侵權(quán)情況以及阻礙原告經(jīng)營(yíng)的情況，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年8月30日，劉某某租賃了案外人張學(xué)禮蝦池，蝦池范圍為：海豐村南，漳衛(wèi)新河河灘內(nèi)，北至劉崇會(huì)蝦池，南至香坊村蝦池，西至防潮壩，東至澗道（占地月100畝），另有晶富礦粉廠南蝦池至海防公路道路一條。租期36年。2014年9月16日，劉某某與劉成鋼、馬立、高國(guó)文約定,合伙經(jīng)營(yíng)劉某某承租的張學(xué)禮蝦池，每人占投資總額的25%，經(jīng)營(yíng)方式為租賃。同時(shí)約定組成合伙企業(yè)，由劉某某負(fù)責(zé)辦理工商登記，經(jīng)營(yíng)期限為36年。2015年11月16日，劉某某在海興縣工商行政管理局辦理了個(gè)體經(jīng)營(yíng)登記，取名海興縣航源砂場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)者登記為劉某某，實(shí)為劉某某與劉成鋼、馬立、高國(guó)文共同經(jīng)營(yíng)管理該砂場(chǎng)。2016年9月1日，征得劉某某同意，劉成鋼、馬立、高國(guó)文作為甲方、孫某某作為乙方簽訂了《碼頭租賃合同》一份，協(xié)議內(nèi)容如下：“甲方同意將自己承包經(jīng)營(yíng)的碼頭承租給乙方經(jīng)營(yíng)，一、碼頭位置；位于海興品富礦粉廠南側(cè)相鄰，西面海防路相鄰，南側(cè)興港船廠相鄰。二、在承包期內(nèi)，乙方必須合法經(jīng)營(yíng)，如有違法經(jīng)營(yíng)，產(chǎn)生一切后果由乙方自行承擔(dān)。與甲方無(wú)關(guān)。照章納稅，注意安全生產(chǎn)，乙方在施工、經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)、運(yùn)輸過(guò)程中，如有人員傷亡全部由乙方自己承擔(dān)責(zé)任。三、租賃面積：從南向北延伸80米為航遠(yuǎn)沙場(chǎng)所有，從北往南240米。從東往西按土建為準(zhǔn)，為乙方所承租面積。四、承包期限：承包期限自2016年9月1日至2021年9月1日（如被告自建浮吊泊位租期為5年，如不建浮吊泊位，租期為三年，三年之內(nèi)租金價(jià)格不允許變動(dòng)）。合同期滿后，同等價(jià)格優(yōu)先考慮乙方，如價(jià)格有浮動(dòng)，甲乙雙方協(xié)調(diào)。五、租金價(jià)格及付款方式：租金為每年60萬(wàn)元整，次年必須提前一個(gè)月交付10萬(wàn)元押金，在每年的9月1日前將全年租金60萬(wàn)元全部付清。九、本合同簽字后即生效，任何一方無(wú)權(quán)擅自改變或解除合同”。雙方簽字后，原告對(duì)租賃地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，并按合同約定，于2016年9月1人前交清了承包費(fèi)60萬(wàn)元，于2017年8月31日交付合伙人馬立承包費(fèi)40萬(wàn)元，被告劉某某未經(jīng)原告準(zhǔn)許擅自在原告租賃的土地上在距離漳衛(wèi)新河西岸4—5米處順該河沿方向用挖掘機(jī)挖長(zhǎng)約100米、寬5米左右的深溝。2017年5月10日，海興縣人民政府發(fā)布了《海興縣人民政府關(guān)于依法關(guān)停取締轄區(qū)內(nèi)漳衛(wèi)新河沿岸非法砂石場(chǎng)的通知》，要求自通告發(fā)布之日起，海興縣轄區(qū)內(nèi)漳衛(wèi)新河沿岸各非法砂石場(chǎng)，必須立即停止砂石船舶運(yùn)輸、碼頭停卸、生產(chǎn)加工等行為，要求全面清除堆放的砂石，自行拆除相關(guān)碼頭、機(jī)械設(shè)備、違章亭棚等，恢復(fù)原貌。在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未自行清除的，將由縣政府牽頭，由海興河務(wù)局水產(chǎn)局、公安局、供電局等各剖門組成大型聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)，按照“兩斷三清”要求，強(qiáng)制全面清除堆放的砂石，拆除相關(guān)碼頭、機(jī)械設(shè)備、違章亭棚等。以上以上事實(shí)，由原被告陳述、碼頭租賃合同、合作協(xié)議、蝦池租賃合同書、海興縣人民政府《關(guān)于依法關(guān)停取締轄區(qū)內(nèi)漳衛(wèi)新河沿岸非法砂石場(chǎng)的通告》、海興縣公安局海豐邊防派出所訊問(wèn)筆錄、錄像予以證實(shí)，并已開庭質(zhì)證?？勺鳛槎ò傅囊罁?jù)。
原告孫某某與被告劉文剛排除妨害糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、被告劉文剛的委托訴訟代理人張炳春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2016年9月1日，劉成鋼、馬立、高國(guó)文征得劉某某同意與孫某某簽訂的《碼頭租賃合同》，是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，該合同對(duì)劉成鋼、馬立、高國(guó)文、劉某某和原告孫某某均有約束力，合同雙方均應(yīng)按照約定全面履行合同，按照雙方簽訂的《碼頭租賃合同》第二條約定，原告承租劉成鋼、馬立、高國(guó)文、劉某某的土地，獲得對(duì)土地的合法經(jīng)營(yíng)使用權(quán)，被告劉某某擅自在原告租賃的土地上挖溝等阻工行為，構(gòu)成違約和侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任，原告按債權(quán)責(zé)任主張權(quán)利，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條之規(guī)定，本院予以支持，原告作為該土地的合法權(quán)利人享有要求被告停止該侵權(quán)行為（包括恢復(fù)原狀）的權(quán)利；原告主張被告賠償損失591338元，為此提交的第一港埠經(jīng)營(yíng)有限公司（三千噸）、誠(chéng)信碼頭、億泰沙場(chǎng)地磅的過(guò)磅單，以證明因被告阻工行為，導(dǎo)致原告經(jīng)營(yíng)的石子占用一港埠經(jīng)營(yíng)有限公司（三千噸）、誠(chéng)信碼頭、億泰沙場(chǎng)，而支付591338元的場(chǎng)地費(fèi)用。對(duì)此，本院認(rèn)為，以上證據(jù)不能證實(shí)原告所主張的被告侵權(quán)直接造成591338元的損失數(shù)額，同時(shí)，原告經(jīng)營(yíng)石子的行為違反了海興縣人民政府《關(guān)于依法關(guān)停取締轄區(qū)內(nèi)漳衛(wèi)新河沿岸非法砂石場(chǎng)的通告》，故對(duì)原告該主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》六十條、第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百一十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告孫某某對(duì)涉案的碼頭（位于海興品富礦粉廠南側(cè)相鄰，西面海防路相鄰，南側(cè)興港船廠相鄰）依法享有占用、使用、收益的權(quán)利，包括被告劉某某在內(nèi)的任何單位和個(gè)人不得實(shí)施阻擾、侵占、破壞等侵權(quán)行為。二、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)將原告租賃土地上（在距離漳衛(wèi)新河西岸4—5米處順該河沿方向長(zhǎng)約100米、寬5米左右的）的深溝填平、恢復(fù)原狀。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4400元，由原被告均擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　呼金昌

書記員：仝曉琳