孫玉山
譚成新（黑龍江明正律師事務(wù)所）
張某某
鄧雪梅（黑龍江金京律師事務(wù)所）
華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司
時(shí)春陽

原告孫玉山，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人譚成新，黑龍江明正律師事務(wù)所律師，權(quán)限:特別授權(quán)。
被告張某某，男xxxx年xx月xx日出生，肇事車輛×××號(hào)北京現(xiàn)代轎車駕駛?cè)?，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人鄧雪梅，黑龍江金京律師事務(wù)所律師，權(quán)限:特別授權(quán)。
被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號(hào)投資大廈10層。
負(fù)責(zé)人鐘志偉，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人時(shí)春陽，權(quán)限:特別授權(quán)。
原告孫玉山與被告張某某、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由審判員趙遠(yuǎn)洋獨(dú)任審理，于2016年3月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫玉山的委托代理人譚成新、被告張某某的委托代理人鄧雪梅、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司的委托代理人時(shí)春陽到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫玉山訴稱，2015年6月16日，被告張某某駕駛的×××號(hào)北京現(xiàn)代轎車與孫玉山駕駛的二輪摩托車相撞，造成孫玉山受傷，二車損壞的交通事故。
該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定張宏志負(fù)事故的主要責(zé)任，孫玉山負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告孫玉山傷后救治于哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療18天，在哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院住院治療27天，支付醫(yī)療費(fèi)32066.51元。
×××號(hào)北京現(xiàn)代轎車在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
現(xiàn)原告索賠未果，故依法訴至法院，請(qǐng)求判令被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償1、孫玉山經(jīng)濟(jì)損失125918.23元。
2、判令被告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額外承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。
被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司辯稱，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)合理賠償。
張宏志辯稱，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)限額足夠賠償。
原告孫玉山為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、身份證印件一份，擬證明目的原告訴訟主體資格；
證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，擬證明目的在該起事故中原告受傷、車輛受損，張某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告孫玉山負(fù)事故次要責(zé)任；
證據(jù)三、診斷、住院病案各一份，擬證明目的原告:1.右小腿不全離斷傷、左脛骨骨折；2.住院治療27天及住院治療經(jīng)過；
證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，擬證明目的原告支付醫(yī)療費(fèi)32066.51元；
證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)，擬證明目的原告支付交通費(fèi)740元；
證據(jù)六、黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心鑒定意見書一份，擬證明目的:1.被鑒定人孫玉山本次交通事故所致左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙評(píng)定為十級(jí)傷殘；2.傷后柒個(gè)月醫(yī)療終結(jié)（含二次手術(shù)取內(nèi)固定物壹個(gè)月）；3.住院期間貳人護(hù)理，出院后壹人護(hù)理叁個(gè)月。
（含二次手術(shù)取內(nèi)固定物壹個(gè)月）；4.支持繼續(xù)治療費(fèi)用8000元。
證據(jù)七、鑒定費(fèi)票據(jù)一張，擬證明目的原告支付鑒定費(fèi)用3300元；
證據(jù)八、修車發(fā)票一張，擬證明目的原告支付修車費(fèi)用1200元。
證據(jù)九、證明一份，擬證明目的原告孫玉山月工資收入6000元，原告誤工損失應(yīng)按該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
證據(jù)十、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證復(fù)印件各一份，擬證明目的肇事車輛×××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車的駕駛?cè)思八腥司鶠閺埬衬常?br/>證據(jù)十一、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份，擬證明目的肇事車輛×××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
審理中，二被告對(duì)原告孫玉山所舉證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意，對(duì)證據(jù)1、2、3、4、6、10、11無異議，本院認(rèn)定為有效證據(jù)。
對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性有異議，對(duì)證明的事實(shí)有異議，不能確定是原告住院期間發(fā)生的交通費(fèi)支出。
本院認(rèn)為原告住院27天，根據(jù)原告居住地、就醫(yī)地法院酌情按住院期間每天20元給付交通費(fèi)。
對(duì)證據(jù)7鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，但是保險(xiǎn)公司認(rèn)為此項(xiàng)鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，本院認(rèn)為該鑒定費(fèi)用是因此次事故而產(chǎn)生的費(fèi)用，并且該車輛投保了商業(yè)險(xiǎn)，被告質(zhì)證理由不成立，本院不予采信。
對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性無異議，對(duì)票據(jù)內(nèi)容有異議，保險(xiǎn)公司公司定損為500元，原告的證據(jù)不能證明車已經(jīng)修復(fù)了，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)，被告這種理由充分，本院予以采信。
對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性有異議，證明的內(nèi)容也有異議，這不是證實(shí)工資條，也沒有完稅證明，該證明為先蓋章后寫的內(nèi)容，本院認(rèn)為被告這種理由充分，本院予以采信。
基于上述證據(jù)的分析與認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案法律事實(shí)如下:
2015年6月16日，被告張某某駕駛的×××號(hào)北京現(xiàn)代轎車與孫玉山駕駛的二輪摩托車相撞，造成孫玉山受傷，二車損壞的交通事故。
該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定張宏志負(fù)事故的主要責(zé)任，孫玉山負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告孫玉山傷后救治于哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療18天，在哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院住院治療27天，支付醫(yī)療費(fèi)32066.51元。
×××號(hào)北京現(xiàn)代轎車在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
現(xiàn)原告索賠未果，故依法訴至法院，請(qǐng)求判令被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償1、孫玉山經(jīng)濟(jì)損失125918.23元。
其賠償明細(xì)如下:醫(yī)療費(fèi)32066.51元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（100元／天×27天）；后期治療費(fèi)8000元；誤工費(fèi)42000元（6000元／月×7個(gè)月）；護(hù)理費(fèi)20825.67元（52333元÷365天×27天×2＋52333元÷12個(gè)月×3個(gè)月）；傷殘賠償金20906元（10453元×20年×10%）；精神撫慰金5000元；鑒定費(fèi)3300元；交通費(fèi)740元；修車費(fèi)1200元。
合計(jì):136738.18元，其中交強(qiáng)險(xiǎn):醫(yī)療10000＋誤工費(fèi)42000＋護(hù)理費(fèi)20825.67＋傷殘20906＋精神撫金5000＋交通費(fèi)740＋修車費(fèi)1200=100671.67。
商業(yè)險(xiǎn):醫(yī)療費(fèi)22066.51＋伙補(bǔ)2700＋后續(xù)治療費(fèi)8000＋鑒定費(fèi)3300=36066.51元×70%=25246.56元，合計(jì):125918.23元。
2、判令被告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額外承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告張某某駕駛的×××號(hào)北京現(xiàn)代轎車與孫玉山駕駛的二輪摩托車相撞，造成孫玉山受傷，二車損壞的交通事故。
該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定張宏志負(fù)事故的主要責(zé)任，孫玉山負(fù)事故的次要責(zé)任。
因此在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告70%，孫玉山應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
×××號(hào)北京現(xiàn)代轎車在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
綜上原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金、法鑒費(fèi)、事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。
原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)，被告主張應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥，但未向本院提供非醫(yī)保用藥的明細(xì)，同時(shí)未提交鑒定申請(qǐng)，被告主張不予支持。
原告主張誤工費(fèi)每月6000元，僅有證明未提供相關(guān)的證據(jù)予以佐證，本院不予支持，庭審時(shí)被告保險(xiǎn)公司同意按2015年黑龍江省人身損害賠償建筑業(yè)37389／年標(biāo)準(zhǔn)給付誤工費(fèi)。
原告請(qǐng)求交通費(fèi)，根據(jù)原告居住地、就醫(yī)地點(diǎn)、法院酌情按住院期間每天20元標(biāo)準(zhǔn)賠付。
原告主張車輛維修費(fèi)1200元，保險(xiǎn)公司定損為500元，應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司自本判決生效之日起三日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額（1萬元）內(nèi)賠償原告孫玉山醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司自本判決生效之日起三日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額（11萬元）內(nèi)賠償原告孫玉山護(hù)理費(fèi)20825.67元（52333元÷365天×27天×2＋52333元÷12個(gè)月×3個(gè)月）、誤工費(fèi)21810元（37389元÷12月×7月）、傷殘賠償金20906元（10453元×20年×10%）、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)540元、修車費(fèi)500元，合計(jì)69581.67元；
三、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司自本判決生效之日起三日內(nèi)，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)（萬元）內(nèi)賠償原告孫玉山25246.56元（其中包括醫(yī)療費(fèi)22066.51＋伙補(bǔ)2700＋后續(xù)治療費(fèi)8000＋鑒定費(fèi)3300=36066.51元×70%=25246.56元）；
四、駁回原告孫玉山的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)由原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為原告住院27天，根據(jù)原告居住地、就醫(yī)地法院酌情按住院期間每天20元給付交通費(fèi)。
對(duì)證據(jù)7鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，但是保險(xiǎn)公司認(rèn)為此項(xiàng)鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，本院認(rèn)為該鑒定費(fèi)用是因此次事故而產(chǎn)生的費(fèi)用，并且該車輛投保了商業(yè)險(xiǎn)，被告質(zhì)證理由不成立，本院不予采信。
對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性無異議，對(duì)票據(jù)內(nèi)容有異議，保險(xiǎn)公司公司定損為500元，原告的證據(jù)不能證明車已經(jīng)修復(fù)了，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)，被告這種理由充分，本院予以采信。
對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性有異議，證明的內(nèi)容也有異議，這不是證實(shí)工資條，也沒有完稅證明，該證明為先蓋章后寫的內(nèi)容，本院認(rèn)為被告這種理由充分，本院予以采信。
基于上述證據(jù)的分析與認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案法律事實(shí)如下:
2015年6月16日，被告張某某駕駛的×××號(hào)北京現(xiàn)代轎車與孫玉山駕駛的二輪摩托車相撞，造成孫玉山受傷，二車損壞的交通事故。
該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定張宏志負(fù)事故的主要責(zé)任，孫玉山負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告孫玉山傷后救治于哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療18天，在哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院住院治療27天，支付醫(yī)療費(fèi)32066.51元。
×××號(hào)北京現(xiàn)代轎車在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
現(xiàn)原告索賠未果，故依法訴至法院，請(qǐng)求判令被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償1、孫玉山經(jīng)濟(jì)損失125918.23元。
其賠償明細(xì)如下:醫(yī)療費(fèi)32066.51元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（100元／天×27天）；后期治療費(fèi)8000元；誤工費(fèi)42000元（6000元／月×7個(gè)月）；護(hù)理費(fèi)20825.67元（52333元÷365天×27天×2＋52333元÷12個(gè)月×3個(gè)月）；傷殘賠償金20906元（10453元×20年×10%）；精神撫慰金5000元；鑒定費(fèi)3300元；交通費(fèi)740元；修車費(fèi)1200元。
合計(jì):136738.18元，其中交強(qiáng)險(xiǎn):醫(yī)療10000＋誤工費(fèi)42000＋護(hù)理費(fèi)20825.67＋傷殘20906＋精神撫金5000＋交通費(fèi)740＋修車費(fèi)1200=100671.67。
商業(yè)險(xiǎn):醫(yī)療費(fèi)22066.51＋伙補(bǔ)2700＋后續(xù)治療費(fèi)8000＋鑒定費(fèi)3300=36066.51元×70%=25246.56元，合計(jì):125918.23元。
2、判令被告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額外承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告張某某駕駛的×××號(hào)北京現(xiàn)代轎車與孫玉山駕駛的二輪摩托車相撞，造成孫玉山受傷，二車損壞的交通事故。
該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定張宏志負(fù)事故的主要責(zé)任，孫玉山負(fù)事故的次要責(zé)任。
因此在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告70%，孫玉山應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
×××號(hào)北京現(xiàn)代轎車在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
綜上原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金、法鑒費(fèi)、事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。
原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)，被告主張應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥，但未向本院提供非醫(yī)保用藥的明細(xì)，同時(shí)未提交鑒定申請(qǐng)，被告主張不予支持。
原告主張誤工費(fèi)每月6000元，僅有證明未提供相關(guān)的證據(jù)予以佐證，本院不予支持，庭審時(shí)被告保險(xiǎn)公司同意按2015年黑龍江省人身損害賠償建筑業(yè)37389／年標(biāo)準(zhǔn)給付誤工費(fèi)。
原告請(qǐng)求交通費(fèi)，根據(jù)原告居住地、就醫(yī)地點(diǎn)、法院酌情按住院期間每天20元標(biāo)準(zhǔn)賠付。
原告主張車輛維修費(fèi)1200元，保險(xiǎn)公司定損為500元，應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司自本判決生效之日起三日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額（1萬元）內(nèi)賠償原告孫玉山醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司自本判決生效之日起三日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額（11萬元）內(nèi)賠償原告孫玉山護(hù)理費(fèi)20825.67元（52333元÷365天×27天×2＋52333元÷12個(gè)月×3個(gè)月）、誤工費(fèi)21810元（37389元÷12月×7月）、傷殘賠償金20906元（10453元×20年×10%）、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)540元、修車費(fèi)500元，合計(jì)69581.67元；
三、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江省分公司自本判決生效之日起三日內(nèi)，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)（萬元）內(nèi)賠償原告孫玉山25246.56元（其中包括醫(yī)療費(fèi)22066.51＋伙補(bǔ)2700＋后續(xù)治療費(fèi)8000＋鑒定費(fèi)3300=36066.51元×70%=25246.56元）；
四、駁回原告孫玉山的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)由原告自行負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙遠(yuǎn)洋

書記員：金寧