原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚青翎，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司，住所地重慶市。
　　主要負(fù)責(zé)人：李元杰，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王媛媛，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告孫某、安某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司(以下至判決主文前簡稱安某保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月18日公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人姚青翎、被告孫某、被告安某保險公司的委托訴訟代理人王媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：原告因交通事故產(chǎn)生損失為醫(yī)療費73,680.59元(人民幣，下同)、住院伙食補助費210元、營養(yǎng)費4,800元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)、誤工費26,000元、護理費7,250元、殘疾輔助器具費380元、交通費500元、衣物損失費500元、車損費280元、鑒定費2,300元、律師費5,000元，以上損失請求判令被告安某保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分在商業(yè)險內(nèi)按照60%承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告孫某按60%責(zé)任賠償。事實和理由：2017年10月18日，被告孫某駕駛渝GSXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)滬南公路出航頭路南約300米處，因未確保安全致原告受傷。經(jīng)浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告孫某與原告承擔(dān)同等責(zé)任。事故車輛在被告安某保險公司投保了交強險及商業(yè)險。原告受傷后治療，因與被告協(xié)商賠償問題未成，故原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告孫某辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意依法賠償，其車輛在保險公司投保，要求保險公司先行賠付。
　　被告安某保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，涉案車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險，并投保不計免賠險，同意在保險范圍內(nèi)依法賠償。對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2017年10月15日16時29分許，被告孫某駕駛渝G5XXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)滬南公路出航頭路南約300米處時與駕駛電動自行車至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告孫某和原告各負(fù)事故同等責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門診及住院治療。2018年4月27日，原告的傷經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為“被鑒定人孫某某因交通事故致右脛骨近端及脛骨平臺粉碎性骨折(schatzkerVI型)，右腓骨近端粉碎性骨折，伴右膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)積液，現(xiàn)右膝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，評定XXX傷殘；酌情給予傷后休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日；可遵醫(yī)囑擇期行多處內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費用遵醫(yī)囑，酌情給予傷后休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日”,原告為此支付鑒定費2,300元。原告為本次訴訟聘請律師，支付律師費5,000元。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，渝G5XXXX車輛在被告安某保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的保險金額為100萬元，同時購買了不計免賠特約險。
　　審理中，被告安某保險公司對原告?zhèn)麣埖燃壓腿谟挟愖h，要求重新鑒定。2019年1月30日，原告的傷經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心重新鑒定，鑒定意見為“1、孫某某因故受傷，致右脛骨平臺及脛骨上段粉碎性骨折、脛骨平臺塌陷，右腓骨頭粉碎性骨折，遺留右膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、孫某某傷后可予以休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日。需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費”。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強險保單、商業(yè)險保單、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)渝G5XXXX車輛在被告安某保險公司處投保了交強險、商業(yè)險及交通事故認(rèn)定書，對原告的合理損失，應(yīng)由被告安某保險公司先在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分由被告安某保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險第三者責(zé)任限額內(nèi)按照被告孫某所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告孫某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被告安某保險公司對重新鑒定結(jié)論仍不予認(rèn)可，但未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信，本院確認(rèn)原告提供的鑒定意見及本次訴訟中的重新鑒定意見均可作為本案的定案依據(jù)。
　　對原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：醫(yī)療費73,331.59元(扣伙食費349元)、住院伙食補助費210元、營養(yǎng)費4,800元(計算120日)、殘疾賠償金250,384元(計算XXX傷殘)、精神損害撫慰金6,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)、誤工費24,000元(計算240日)、護理費6,150元(計算120日，其中住院期間10天有護理費發(fā)票650元)、殘疾輔助器具費380元、交通費300元、衣物損失費200元、車損費280元、鑒定費2,300元、律師費4,000元(此項由被告孫某全額賠償，不再按比例分?jǐn)?，共計372,335.59元，由被告安某保險公司在交強險內(nèi)賠償120,480元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償148,713元(取整)，合計269,193元；原告合理損失中的律師費4,000元由被告孫某賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某269,193元；
　　二、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,020元，減半收取計3,510元(原告孫某某已預(yù)交)，由原告孫某某負(fù)擔(dān)816元，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司負(fù)擔(dān)2,669元，被告孫某負(fù)擔(dān)25元，兩被告應(yīng)負(fù)擔(dān)款于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告孫某某；鑒定費4,050元，由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡雪梅

書記員：季姍姍