原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚青翎，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司，住所地重慶市。
　　主要負(fù)責(zé)人：李元杰，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王媛媛，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告孫某、安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱安某保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人姚青翎、被告孫某、被告安某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因交通事故產(chǎn)生損失為醫(yī)療費(fèi)73,680.59元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)、誤工費(fèi)26,000元、護(hù)理費(fèi)7,250元、殘疾輔助器具費(fèi)380元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車(chē)損費(fèi)280元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)5,000元，以上損失請(qǐng)求判令被告安某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按照60%承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告孫某按60%責(zé)任賠償。事實(shí)和理由：2017年10月18日，被告孫某駕駛渝GSXXXX車(chē)輛行駛至上海市浦東新區(qū)滬南公路出航頭路南約300米處，因未確保安全致原告受傷。經(jīng)浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告孫某與原告承擔(dān)同等責(zé)任。事故車(chē)輛在被告安某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。原告受傷后治療，因與被告協(xié)商賠償問(wèn)題未成，故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告孫某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，同意依法賠償，其車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保，要求保險(xiǎn)公司先行賠付。
　　被告安某保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，涉案車(chē)輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。對(duì)原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2017年10月15日16時(shí)29分許，被告孫某駕駛渝G5XXXX車(chē)輛行駛至上海市浦東新區(qū)滬南公路出航頭路南約300米處時(shí)與駕駛電動(dòng)自行車(chē)至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告孫某和原告各負(fù)事故同等責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門(mén)診及住院治療。2018年4月27日，原告的傷經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見(jiàn)為“被鑒定人孫某某因交通事故致右脛骨近端及脛骨平臺(tái)粉碎性骨折(schatzkerVI型)，右腓骨近端粉碎性骨折，伴右膝關(guān)節(jié)腔內(nèi)積液，現(xiàn)右膝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后休息180日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90日；可遵醫(yī)囑擇期行多處內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用遵醫(yī)囑，酌情給予傷后休息60日，營(yíng)養(yǎng)30日，護(hù)理30日”,原告為此支付鑒定費(fèi)2,300元。原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師，支付律師費(fèi)5,000元。因雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來(lái)本院，請(qǐng)求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，渝G5XXXX車(chē)輛在被告安某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，同時(shí)購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
　　審理中，被告安某保險(xiǎn)公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)和三期有異議，要求重新鑒定。2019年1月30日，原告的傷經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心重新鑒定，鑒定意見(jiàn)為“1、孫某某因故受傷，致右脛骨平臺(tái)及脛骨上段粉碎性骨折、脛骨平臺(tái)塌陷，右腓骨頭粉碎性骨折，遺留右膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、孫某某傷后可予以休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日。需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)”。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書(shū)、病史記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)渝G5XXXX車(chē)輛在被告安某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及交通事故認(rèn)定書(shū)，對(duì)原告的合理?yè)p失，應(yīng)由被告安某保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分由被告安某保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任限額內(nèi)按照被告孫某所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告孫某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被告安某保險(xiǎn)公司對(duì)重新鑒定結(jié)論仍不予認(rèn)可，但未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信，本院確認(rèn)原告提供的鑒定意見(jiàn)及本次訴訟中的重新鑒定意見(jiàn)均可作為本案的定案依據(jù)。
　　對(duì)原告的合理?yè)p失，本院確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)73,331.59元(扣伙食費(fèi)349元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元(計(jì)算120日)、殘疾賠償金250,384元(計(jì)算XXX傷殘)、精神損害撫慰金6,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)、誤工費(fèi)24,000元(計(jì)算240日)、護(hù)理費(fèi)6,150元(計(jì)算120日，其中住院期間10天有護(hù)理費(fèi)發(fā)票650元)、殘疾輔助器具費(fèi)380元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、車(chē)損費(fèi)280元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)4,000元(此項(xiàng)由被告孫某全額賠償，不再按比例分?jǐn)?，共計(jì)372,335.59元，由被告安某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償120,480元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償148,713元(取整)，合計(jì)269,193元；原告合理?yè)p失中的律師費(fèi)4,000元由被告孫某賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某269,193元；
　　二、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,020元，減半收取計(jì)3,510元(原告孫某某已預(yù)交)，由原告孫某某負(fù)擔(dān)816元，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司負(fù)擔(dān)2,669元，被告孫某負(fù)擔(dān)25元，兩被告應(yīng)負(fù)擔(dān)款于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告孫某某；鑒定費(fèi)4,050元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：胡雪梅

書(shū)記員：季姍姍