孫某某
潘德珍（黑龍江牡丹江愛民區(qū)新華法律服務(wù)所）
宋某偉
劉福傳（黑龍江同洲律師事務(wù)所）
宋建洲（黑龍江同洲律師事務(wù)所）
宋某某

原告:孫某某，男，1969年4月出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人:潘德珍，牡丹江市愛民區(qū)新華法律服務(wù)所法律工作者。
被告:宋某偉，男，1985年11月出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人:劉福傳，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:宋建洲，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
被告:宋某某，男，1981年5月出生，漢族，住牡丹江市愛民區(qū)。
原告孫某某與被告宋某偉、宋某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月8日立案后，依法適用簡易程序，于2016年9月1日、11月9日、11月17日公開開庭進行了審理。
原告孫某某及其委托訴訟代理人潘德珍，被告宋某偉及其委托訴訟代理人劉福傳、宋建洲，被告宋某某到庭參加訴訟。
2016年10月9日至2016年11月2日，本院委托牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所進行司法鑒定。
經(jīng)原、被告同意，本案繼續(xù)適用簡易程序，本案經(jīng)本院院長批準，延長審限1個月。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請求:1、二被告連帶賠償原告醫(yī)療費6254.20元、住院伙食補助費2400元、誤工費26480元、護理費3305.80元、殘疾賠償金48406元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2000元、交通費130元，合計91976元；2、訴訟費由二被告承擔。
事實和理由:2016年4月16日11時30分左右，在愛民區(qū)林校南門附近，因下雨地上有積水，被告宋某偉駕駛出租車將積水崩到騎電動車的原告身上，并與原告發(fā)生爭吵，駕駛出租車從旁經(jīng)過的被告宋某某下車與原告發(fā)生爭吵，后二被告與原告發(fā)生廝打，造成原告左外踝骨折。
牡丹江市公安局愛民分局于2016年5月11日作出牡愛公（治）行罰決字［2016］××1號《行政處罰決定書》、牡愛公（治）行罰決字［2016］××2號《行政處罰決定書》，對二被告分別處以行政拘留十日并處五百元罰款的行政處罰。
原告在牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院住院治療24天，診斷為左外踝骨折、左外踝韌帶撕裂，花費醫(yī)療費6254.20元。
后經(jīng)鑒定確認，原告?zhèn)麣埵?，誤工損失日為傷后120日。
原、被告就賠償一事協(xié)商未果，故原告訴至法院。
宋某偉辯稱，原告也收到行政處罰決定書，受到了行政處罰，本案雙方當事人均存在過錯，應(yīng)根據(jù)雙方過錯程度承擔相應(yīng)的責任。
宋某某辯稱，答辯意見與被告宋某偉的一致。
本院認為，原告舉示的鑒定意見通知書系公安機關(guān)出具的，能夠體現(xiàn)原告左踝關(guān)節(jié)損傷評定為輕傷的事實，本院予以確認，對原告因此支出的傷情鑒定費500元，因系公安機關(guān)為辦案所需，并非原告為本案訴訟所必須支出的費用，對此本院不予確認，司法鑒定檢驗報告書系原告自行委托所作，該份檢驗報告書中的檢材未經(jīng)過本案二被告質(zhì)證，本院對該份鑒定意見不予確認，但因該份鑒定意見與本院依法委托鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見均認定原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，且誤工日僅相差十天，故本院對原告因此鑒定支出的鑒定費1500元予以確認。
二被告稱被告宋某偉不小心將雨水濺到原告身上后停車道歉，是原告主動動手廝打并辱罵被告宋某偉，因此原告對其自身損害存在重大過錯，應(yīng)承擔主要責任，并向法庭舉示牡丹江市公安局愛民分局行政處罰決定書復印件3份及詢問筆錄復印件1組（蓋有牡丹江市公安局愛民分局公章），原告對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為二被告沒有證據(jù)證明原告先動手，二被告共同廝打原告一人，最終導致原告受傷，二被告沒有任何傷害，故二被告應(yīng)承擔侵權(quán)責任，原告沒有過錯。
本院認為，原告對該組證據(jù)的形式要件無異議，本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認，該組證據(jù)能夠體現(xiàn)孫某某在牡丹江市公安局愛民分局對其制作的詢問筆錄中陳述因宋某偉于2016年4月16日11時許開車將地上積水濺到孫某某身上后，孫某某對宋某偉進行辱罵，并與宋某偉進行理論，在宋某偉對孫某某賠禮道歉后，孫某某仍將宋某偉從車中拽出，要求宋某偉給其說法，后孫某某與宋某偉及經(jīng)過的宋某某發(fā)生廝打，孫某某用雨傘及拳頭打宋某偉的事實，與孫某某同行的王某某在牡丹江市公安局愛民分局對其制作的詢問筆錄中陳述孫某某將宋某偉拽下了車，先用拳頭打了宋某偉身上一拳，宋某偉還手后，雙方廝打在一起，后雙方與經(jīng)過的宋某某進行廝打的事實，因?qū)O某某對公安機關(guān)對其制作的詢問筆錄無異議，故本院對孫某某陳述的上述事實予以確認，因王某某與孫某某系同行的朋友關(guān)系，且經(jīng)歷了案件事發(fā)的經(jīng)過，其對案件經(jīng)過的陳述具有客觀性、真實性，故本院對其陳述的上述事實予以確認，對于原告是否應(yīng)承擔責任及責任比例本院將綜合案情予以確認，不在此贅述。
本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
關(guān)于原告的損害后果與二被告的侵權(quán)行為之間是否存在因果關(guān)系及二被告對原告的損害后果應(yīng)承擔何種責任問題。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八條 ?規(guī)定，二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任。
本案中，孫某某因宋某偉駕駛出租車將積水崩到其身上與宋某偉發(fā)生爭執(zhí)，后從旁經(jīng)過的出租車司機宋某某下車與孫某某發(fā)生爭執(zhí)，進而同宋某偉一起與孫某某發(fā)生廝打，致孫某某受傷住院治療24天，故原告的損害后果與二被告的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，且二被告共同實施了侵權(quán)行為致原告損害，故根據(jù)上述法律規(guī)定，二被告對原告的損害后果應(yīng)承擔連帶責任。
關(guān)于原告自身是否存在過錯及過錯比例的問題。
根據(jù)公安機關(guān)制作的詢問筆錄可以認定宋某偉在將地上積水濺到孫某某身上后，孫某某先對宋某偉進行辱罵，而在宋某偉對孫某某賠禮道歉后，孫某某仍將宋某偉從車中拽出，并用拳頭擊打宋某偉，宋某偉與孫某某廝打在一起，后宋某偉及經(jīng)過的宋某某與孫某某發(fā)生廝打致原告受傷，故孫某某對其損害的發(fā)生亦存在過錯，應(yīng)對其損害后果承擔一定的責任。
綜合本案案情，因宋某偉、宋某某二人共同實施的侵權(quán)行為是孫某某損害后果產(chǎn)生的直接原因，故以宋某偉、宋某某對孫某某的損害后果承擔60%的賠償責任為宜。
關(guān)于原告孫某某訴請的各項賠償費用:1.醫(yī)療費6254.20元，二被告對原告因傷實際支出醫(yī)療費6254.20元無異議，本院予以確認。
2.住院伙食補助費2400元，原告住院24天，按每日100元計算為2400元，本院予以確認。
3.誤工費26480元，原告系××段內(nèi)燃機車司機，月平均收入6620元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一日，故本院以原告月平均工資標準6620元，計算191天（2016年4月16日至2016年10月23日）即42147.97元，原告請求120天的誤工費未超過此限，本院予以確認。
4.護理費3305.80元，二被告對原告住院期間需一人護理24天，護理人員無固定工作無異議，故本院參照2015年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人員平均工資50275元標準計算24天的護理費即3305.76元，本院予以確認，超出部分不予確認。
5.殘疾賠償金48406元，原告系城鎮(zhèn)戶口，定殘時未滿60周歲，故根據(jù)鑒定機構(gòu)確定的原告?zhèn)麣埖燃壥壍蔫b定意見，參照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元計算20年的10%為48406元，本院予以確認。
6.精神損害撫慰金3000元，二被告的侵權(quán)行為給原告身體和精神都造成了較大傷害，考慮原告?zhèn)麣埵墸驹河枰源_認。
7.鑒定費2000元，其中原告支出的傷情鑒定費500元系公安機關(guān)為辦案所需，并非原告為本案訴訟所必須支出的費用，對此本院不予確認，雖然本院對原告自行委托進行的鑒定未予確認，但因該份鑒定意見與本院依法委托鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見均認定原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，且誤工日僅相差十天，故本院對原告因此鑒定支出的鑒定費1500元予以確認。
8.交通費130元，二被告對此無異議，本院予以確認。
上述款項合計91475.96元，二被告應(yīng)承擔上述款項的60%，即54885.58元。
綜上所述，本院對原告要求二被告連帶賠償原告醫(yī)療費6254.20元、住院伙食補助費2400元、誤工費26480元、護理費3305.76元、殘疾賠償金48406元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1500元、交通費130元，合計91475.96元的60%，即54885.58元的訴訟請求予以支持，超出部分不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某偉、宋某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費合計91475.96元的60%，即54885.58元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果被告宋某偉、宋某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告宋某偉、宋某某未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告孫某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年,自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費2099元，減半收取計1049.50元，由原告孫某某負擔463.50元，被告宋某偉、宋某某負擔586元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，原告舉示的鑒定意見通知書系公安機關(guān)出具的，能夠體現(xiàn)原告左踝關(guān)節(jié)損傷評定為輕傷的事實，本院予以確認，對原告因此支出的傷情鑒定費500元，因系公安機關(guān)為辦案所需，并非原告為本案訴訟所必須支出的費用，對此本院不予確認，司法鑒定檢驗報告書系原告自行委托所作，該份檢驗報告書中的檢材未經(jīng)過本案二被告質(zhì)證，本院對該份鑒定意見不予確認，但因該份鑒定意見與本院依法委托鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見均認定原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，且誤工日僅相差十天，故本院對原告因此鑒定支出的鑒定費1500元予以確認。
二被告稱被告宋某偉不小心將雨水濺到原告身上后停車道歉，是原告主動動手廝打并辱罵被告宋某偉，因此原告對其自身損害存在重大過錯，應(yīng)承擔主要責任，并向法庭舉示牡丹江市公安局愛民分局行政處罰決定書復印件3份及詢問筆錄復印件1組（蓋有牡丹江市公安局愛民分局公章），原告對該組證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為二被告沒有證據(jù)證明原告先動手，二被告共同廝打原告一人，最終導致原告受傷，二被告沒有任何傷害，故二被告應(yīng)承擔侵權(quán)責任，原告沒有過錯。
本院認為，原告對該組證據(jù)的形式要件無異議，本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認，該組證據(jù)能夠體現(xiàn)孫某某在牡丹江市公安局愛民分局對其制作的詢問筆錄中陳述因宋某偉于2016年4月16日11時許開車將地上積水濺到孫某某身上后，孫某某對宋某偉進行辱罵，并與宋某偉進行理論，在宋某偉對孫某某賠禮道歉后，孫某某仍將宋某偉從車中拽出，要求宋某偉給其說法，后孫某某與宋某偉及經(jīng)過的宋某某發(fā)生廝打，孫某某用雨傘及拳頭打宋某偉的事實，與孫某某同行的王某某在牡丹江市公安局愛民分局對其制作的詢問筆錄中陳述孫某某將宋某偉拽下了車，先用拳頭打了宋某偉身上一拳，宋某偉還手后，雙方廝打在一起，后雙方與經(jīng)過的宋某某進行廝打的事實，因?qū)O某某對公安機關(guān)對其制作的詢問筆錄無異議，故本院對孫某某陳述的上述事實予以確認，因王某某與孫某某系同行的朋友關(guān)系，且經(jīng)歷了案件事發(fā)的經(jīng)過，其對案件經(jīng)過的陳述具有客觀性、真實性，故本院對其陳述的上述事實予以確認，對于原告是否應(yīng)承擔責任及責任比例本院將綜合案情予以確認，不在此贅述。
本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
關(guān)于原告的損害后果與二被告的侵權(quán)行為之間是否存在因果關(guān)系及二被告對原告的損害后果應(yīng)承擔何種責任問題。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八條 ?規(guī)定，二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任。
本案中，孫某某因宋某偉駕駛出租車將積水崩到其身上與宋某偉發(fā)生爭執(zhí)，后從旁經(jīng)過的出租車司機宋某某下車與孫某某發(fā)生爭執(zhí)，進而同宋某偉一起與孫某某發(fā)生廝打，致孫某某受傷住院治療24天，故原告的損害后果與二被告的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，且二被告共同實施了侵權(quán)行為致原告損害，故根據(jù)上述法律規(guī)定，二被告對原告的損害后果應(yīng)承擔連帶責任。
關(guān)于原告自身是否存在過錯及過錯比例的問題。
根據(jù)公安機關(guān)制作的詢問筆錄可以認定宋某偉在將地上積水濺到孫某某身上后，孫某某先對宋某偉進行辱罵，而在宋某偉對孫某某賠禮道歉后，孫某某仍將宋某偉從車中拽出，并用拳頭擊打宋某偉，宋某偉與孫某某廝打在一起，后宋某偉及經(jīng)過的宋某某與孫某某發(fā)生廝打致原告受傷，故孫某某對其損害的發(fā)生亦存在過錯，應(yīng)對其損害后果承擔一定的責任。
綜合本案案情，因宋某偉、宋某某二人共同實施的侵權(quán)行為是孫某某損害后果產(chǎn)生的直接原因，故以宋某偉、宋某某對孫某某的損害后果承擔60%的賠償責任為宜。
關(guān)于原告孫某某訴請的各項賠償費用:1.醫(yī)療費6254.20元，二被告對原告因傷實際支出醫(yī)療費6254.20元無異議，本院予以確認。
2.住院伙食補助費2400元，原告住院24天，按每日100元計算為2400元，本院予以確認。
3.誤工費26480元，原告系××段內(nèi)燃機車司機，月平均收入6620元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一日，故本院以原告月平均工資標準6620元，計算191天（2016年4月16日至2016年10月23日）即42147.97元，原告請求120天的誤工費未超過此限，本院予以確認。
4.護理費3305.80元，二被告對原告住院期間需一人護理24天，護理人員無固定工作無異議，故本院參照2015年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人員平均工資50275元標準計算24天的護理費即3305.76元，本院予以確認，超出部分不予確認。
5.殘疾賠償金48406元，原告系城鎮(zhèn)戶口，定殘時未滿60周歲，故根據(jù)鑒定機構(gòu)確定的原告?zhèn)麣埖燃壥壍蔫b定意見，參照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元計算20年的10%為48406元，本院予以確認。
6.精神損害撫慰金3000元，二被告的侵權(quán)行為給原告身體和精神都造成了較大傷害，考慮原告?zhèn)麣埵?，本院予以確認。
7.鑒定費2000元，其中原告支出的傷情鑒定費500元系公安機關(guān)為辦案所需，并非原告為本案訴訟所必須支出的費用，對此本院不予確認，雖然本院對原告自行委托進行的鑒定未予確認，但因該份鑒定意見與本院依法委托鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見均認定原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，且誤工日僅相差十天，故本院對原告因此鑒定支出的鑒定費1500元予以確認。
8.交通費130元，二被告對此無異議，本院予以確認。
上述款項合計91475.96元，二被告應(yīng)承擔上述款項的60%，即54885.58元。
綜上所述，本院對原告要求二被告連帶賠償原告醫(yī)療費6254.20元、住院伙食補助費2400元、誤工費26480元、護理費3305.76元、殘疾賠償金48406元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1500元、交通費130元，合計91475.96元的60%，即54885.58元的訴訟請求予以支持，超出部分不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某偉、宋某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費合計91475.96元的60%，即54885.58元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果被告宋某偉、宋某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告宋某偉、宋某某未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告孫某某可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年,自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費2099元，減半收取計1049.50元，由原告孫某某負擔463.50元，被告宋某偉、宋某某負擔586元。

審判長：李雪

書記員：邢美君