孫某某
潘德珍（黑龍江牡丹江愛(ài)民區(qū)新華法律服務(wù)所）
宋某偉
劉福傳（黑龍江同洲律師事務(wù)所）
宋建洲（黑龍江同洲律師事務(wù)所）
宋某某

原告:孫某某，男，1969年4月出生，漢族，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
委托訴訟代理人:潘德珍，牡丹江市愛(ài)民區(qū)新華法律服務(wù)所法律工作者。
被告:宋某偉，男，1985年11月出生，漢族，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
委托訴訟代理人:劉福傳，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:宋建洲，黑龍江同洲律師事務(wù)所律師。
被告:宋某某，男，1981年5月出生，漢族，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
原告孫某某與被告宋某偉、宋某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年9月1日、11月9日、11月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某及其委托訴訟代理人潘德珍，被告宋某偉及其委托訴訟代理人劉福傳、宋建洲，被告宋某某到庭參加訴訟。
2016年10月9日至2016年11月2日，本院委托牡丹江博愛(ài)醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定。
經(jīng)原、被告同意，本案繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序，本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審限1個(gè)月。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、二被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)6254.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、誤工費(fèi)26480元、護(hù)理費(fèi)3305.80元、殘疾賠償金48406元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)130元，合計(jì)91976元；2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年4月16日11時(shí)30分左右，在愛(ài)民區(qū)林校南門(mén)附近，因下雨地上有積水，被告宋某偉駕駛出租車(chē)將積水崩到騎電動(dòng)車(chē)的原告身上，并與原告發(fā)生爭(zhēng)吵，駕駛出租車(chē)從旁經(jīng)過(guò)的被告宋某某下車(chē)與原告發(fā)生爭(zhēng)吵，后二被告與原告發(fā)生廝打，造成原告左外踝骨折。
牡丹江市公安局愛(ài)民分局于2016年5月11日作出牡愛(ài)公（治）行罰決字［2016］××1號(hào)《行政處罰決定書(shū)》、牡愛(ài)公（治）行罰決字［2016］××2號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，對(duì)二被告分別處以行政拘留十日并處五百元罰款的行政處罰。
原告在牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院治療24天，診斷為左外踝骨折、左外踝韌帶撕裂，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6254.20元。
后經(jīng)鑒定確認(rèn)，原告?zhèn)麣埵?jí)，誤工損失日為傷后120日。
原、被告就賠償一事協(xié)商未果，故原告訴至法院。
宋某偉辯稱(chēng)，原告也收到行政處罰決定書(shū)，受到了行政處罰，本案雙方當(dāng)事人均存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
宋某某辯稱(chēng)，答辯意見(jiàn)與被告宋某偉的一致。
本院認(rèn)為，原告舉示的鑒定意見(jiàn)通知書(shū)系公安機(jī)關(guān)出具的，能夠體現(xiàn)原告左踝關(guān)節(jié)損傷評(píng)定為輕傷的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，對(duì)原告因此支出的傷情鑒定費(fèi)500元，因系公安機(jī)關(guān)為辦案所需，并非原告為本案訴訟所必須支出的費(fèi)用，對(duì)此本院不予確認(rèn)，司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)系原告自行委托所作，該份檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)中的檢材未經(jīng)過(guò)本案二被告質(zhì)證，本院對(duì)該份鑒定意見(jiàn)不予確認(rèn)，但因該份鑒定意見(jiàn)與本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)均認(rèn)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，且誤工日僅相差十天，故本院對(duì)原告因此鑒定支出的鑒定費(fèi)1500元予以確認(rèn)。
二被告稱(chēng)被告宋某偉不小心將雨水濺到原告身上后停車(chē)道歉，是原告主動(dòng)動(dòng)手廝打并辱罵被告宋某偉，因此原告對(duì)其自身?yè)p害存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，并向法庭舉示牡丹江市公安局愛(ài)民分局行政處罰決定書(shū)復(fù)印件3份及詢(xún)問(wèn)筆錄復(fù)印件1組（蓋有牡丹江市公安局愛(ài)民分局公章），原告對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為二被告沒(méi)有證據(jù)證明原告先動(dòng)手，二被告共同廝打原告一人，最終導(dǎo)致原告受傷，二被告沒(méi)有任何傷害，故二被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)，該組證據(jù)能夠體現(xiàn)孫某某在牡丹江市公安局愛(ài)民分局對(duì)其制作的詢(xún)問(wèn)筆錄中陳述因宋某偉于2016年4月16日11時(shí)許開(kāi)車(chē)將地上積水濺到孫某某身上后，孫某某對(duì)宋某偉進(jìn)行辱罵，并與宋某偉進(jìn)行理論，在宋某偉對(duì)孫某某賠禮道歉后，孫某某仍將宋某偉從車(chē)中拽出，要求宋某偉給其說(shuō)法，后孫某某與宋某偉及經(jīng)過(guò)的宋某某發(fā)生廝打，孫某某用雨傘及拳頭打宋某偉的事實(shí)，與孫某某同行的王某某在牡丹江市公安局愛(ài)民分局對(duì)其制作的詢(xún)問(wèn)筆錄中陳述孫某某將宋某偉拽下了車(chē)，先用拳頭打了宋某偉身上一拳，宋某偉還手后，雙方廝打在一起，后雙方與經(jīng)過(guò)的宋某某進(jìn)行廝打的事實(shí)，因?qū)O某某對(duì)公安機(jī)關(guān)對(duì)其制作的詢(xún)問(wèn)筆錄無(wú)異議，故本院對(duì)孫某某陳述的上述事實(shí)予以確認(rèn)，因王某某與孫某某系同行的朋友關(guān)系，且經(jīng)歷了案件事發(fā)的經(jīng)過(guò)，其對(duì)案件經(jīng)過(guò)的陳述具有客觀(guān)性、真實(shí)性，故本院對(duì)其陳述的上述事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)于原告是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任比例本院將綜合案情予以確認(rèn)，不在此贅述。
本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
關(guān)于原告的損害后果與二被告的侵權(quán)行為之間是否存在因果關(guān)系及二被告對(duì)原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案中，孫某某因宋某偉駕駛出租車(chē)將積水崩到其身上與宋某偉發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后從旁經(jīng)過(guò)的出租車(chē)司機(jī)宋某某下車(chē)與孫某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，進(jìn)而同宋某偉一起與孫某某發(fā)生廝打，致孫某某受傷住院治療24天，故原告的損害后果與二被告的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，且二被告共同實(shí)施了侵權(quán)行為致原告損害，故根據(jù)上述法律規(guī)定，二被告對(duì)原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于原告自身是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)比例的問(wèn)題。
根據(jù)公安機(jī)關(guān)制作的詢(xún)問(wèn)筆錄可以認(rèn)定宋某偉在將地上積水濺到孫某某身上后，孫某某先對(duì)宋某偉進(jìn)行辱罵，而在宋某偉對(duì)孫某某賠禮道歉后，孫某某仍將宋某偉從車(chē)中拽出，并用拳頭擊打宋某偉，宋某偉與孫某某廝打在一起，后宋某偉及經(jīng)過(guò)的宋某某與孫某某發(fā)生廝打致原告受傷，故孫某某對(duì)其損害的發(fā)生亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)其損害后果承擔(dān)一定的責(zé)任。
綜合本案案情，因宋某偉、宋某某二人共同實(shí)施的侵權(quán)行為是孫某某損害后果產(chǎn)生的直接原因，故以宋某偉、宋某某對(duì)孫某某的損害后果承擔(dān)60%的賠償責(zé)任為宜。
關(guān)于原告孫某某訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用:1.醫(yī)療費(fèi)6254.20元，二被告對(duì)原告因傷實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)6254.20元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，原告住院24天，按每日100元計(jì)算為2400元，本院予以確認(rèn)。
3.誤工費(fèi)26480元，原告系××段內(nèi)燃機(jī)車(chē)司機(jī)，月平均收入6620元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日，故本院以原告月平均工資標(biāo)準(zhǔn)6620元，計(jì)算191天（2016年4月16日至2016年10月23日）即42147.97元，原告請(qǐng)求120天的誤工費(fèi)未超過(guò)此限，本院予以確認(rèn)。
4.護(hù)理費(fèi)3305.80元，二被告對(duì)原告住院期間需一人護(hù)理24天，護(hù)理人員無(wú)固定工作無(wú)異議，故本院參照2015年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人員平均工資50275元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算24天的護(hù)理費(fèi)即3305.76元，本院予以確認(rèn)，超出部分不予確認(rèn)。
5.殘疾賠償金48406元，原告系城鎮(zhèn)戶(hù)口，定殘時(shí)未滿(mǎn)60周歲，故根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)確定的原告?zhèn)麣埖燃?jí)十級(jí)的鑒定意見(jiàn)，參照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元計(jì)算20年的10%為48406元，本院予以確認(rèn)。
6.精神損害撫慰金3000元，二被告的侵權(quán)行為給原告身體和精神都造成了較大傷害，考慮原告?zhèn)麣埵?jí)，本院予以確認(rèn)。
7.鑒定費(fèi)2000元，其中原告支出的傷情鑒定費(fèi)500元系公安機(jī)關(guān)為辦案所需，并非原告為本案訴訟所必須支出的費(fèi)用，對(duì)此本院不予確認(rèn)，雖然本院對(duì)原告自行委托進(jìn)行的鑒定未予確認(rèn)，但因該份鑒定意見(jiàn)與本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)均認(rèn)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，且誤工日僅相差十天，故本院對(duì)原告因此鑒定支出的鑒定費(fèi)1500元予以確認(rèn)。
8.交通費(fèi)130元，二被告對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
上述款項(xiàng)合計(jì)91475.96元，二被告應(yīng)承擔(dān)上述款項(xiàng)的60%，即54885.58元。
綜上所述，本院對(duì)原告要求二被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)6254.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、誤工費(fèi)26480元、護(hù)理費(fèi)3305.76元、殘疾賠償金48406元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)130元，合計(jì)91475.96元的60%，即54885.58元的訴訟請(qǐng)求予以支持，超出部分不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋>》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某偉、宋某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)91475.96元的60%，即54885.58元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告宋某偉、宋某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告宋某偉、宋某某未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告孫某某可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年,自本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)2099元，減半收取計(jì)1049.50元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)463.50元，被告宋某偉、宋某某負(fù)擔(dān)586元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告舉示的鑒定意見(jiàn)通知書(shū)系公安機(jī)關(guān)出具的，能夠體現(xiàn)原告左踝關(guān)節(jié)損傷評(píng)定為輕傷的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，對(duì)原告因此支出的傷情鑒定費(fèi)500元，因系公安機(jī)關(guān)為辦案所需，并非原告為本案訴訟所必須支出的費(fèi)用，對(duì)此本院不予確認(rèn)，司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)系原告自行委托所作，該份檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)中的檢材未經(jīng)過(guò)本案二被告質(zhì)證，本院對(duì)該份鑒定意見(jiàn)不予確認(rèn)，但因該份鑒定意見(jiàn)與本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)均認(rèn)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，且誤工日僅相差十天，故本院對(duì)原告因此鑒定支出的鑒定費(fèi)1500元予以確認(rèn)。
二被告稱(chēng)被告宋某偉不小心將雨水濺到原告身上后停車(chē)道歉，是原告主動(dòng)動(dòng)手廝打并辱罵被告宋某偉，因此原告對(duì)其自身?yè)p害存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，并向法庭舉示牡丹江市公安局愛(ài)民分局行政處罰決定書(shū)復(fù)印件3份及詢(xún)問(wèn)筆錄復(fù)印件1組（蓋有牡丹江市公安局愛(ài)民分局公章），原告對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為二被告沒(méi)有證據(jù)證明原告先動(dòng)手，二被告共同廝打原告一人，最終導(dǎo)致原告受傷，二被告沒(méi)有任何傷害，故二被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)，該組證據(jù)能夠體現(xiàn)孫某某在牡丹江市公安局愛(ài)民分局對(duì)其制作的詢(xún)問(wèn)筆錄中陳述因宋某偉于2016年4月16日11時(shí)許開(kāi)車(chē)將地上積水濺到孫某某身上后，孫某某對(duì)宋某偉進(jìn)行辱罵，并與宋某偉進(jìn)行理論，在宋某偉對(duì)孫某某賠禮道歉后，孫某某仍將宋某偉從車(chē)中拽出，要求宋某偉給其說(shuō)法，后孫某某與宋某偉及經(jīng)過(guò)的宋某某發(fā)生廝打，孫某某用雨傘及拳頭打宋某偉的事實(shí)，與孫某某同行的王某某在牡丹江市公安局愛(ài)民分局對(duì)其制作的詢(xún)問(wèn)筆錄中陳述孫某某將宋某偉拽下了車(chē)，先用拳頭打了宋某偉身上一拳，宋某偉還手后，雙方廝打在一起，后雙方與經(jīng)過(guò)的宋某某進(jìn)行廝打的事實(shí)，因?qū)O某某對(duì)公安機(jī)關(guān)對(duì)其制作的詢(xún)問(wèn)筆錄無(wú)異議，故本院對(duì)孫某某陳述的上述事實(shí)予以確認(rèn)，因王某某與孫某某系同行的朋友關(guān)系，且經(jīng)歷了案件事發(fā)的經(jīng)過(guò)，其對(duì)案件經(jīng)過(guò)的陳述具有客觀(guān)性、真實(shí)性，故本院對(duì)其陳述的上述事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)于原告是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任比例本院將綜合案情予以確認(rèn)，不在此贅述。
本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
關(guān)于原告的損害后果與二被告的侵權(quán)行為之間是否存在因果關(guān)系及二被告對(duì)原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案中，孫某某因宋某偉駕駛出租車(chē)將積水崩到其身上與宋某偉發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后從旁經(jīng)過(guò)的出租車(chē)司機(jī)宋某某下車(chē)與孫某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，進(jìn)而同宋某偉一起與孫某某發(fā)生廝打，致孫某某受傷住院治療24天，故原告的損害后果與二被告的侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，且二被告共同實(shí)施了侵權(quán)行為致原告損害，故根據(jù)上述法律規(guī)定，二被告對(duì)原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于原告自身是否存在過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)比例的問(wèn)題。
根據(jù)公安機(jī)關(guān)制作的詢(xún)問(wèn)筆錄可以認(rèn)定宋某偉在將地上積水濺到孫某某身上后，孫某某先對(duì)宋某偉進(jìn)行辱罵，而在宋某偉對(duì)孫某某賠禮道歉后，孫某某仍將宋某偉從車(chē)中拽出，并用拳頭擊打宋某偉，宋某偉與孫某某廝打在一起，后宋某偉及經(jīng)過(guò)的宋某某與孫某某發(fā)生廝打致原告受傷，故孫某某對(duì)其損害的發(fā)生亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)其損害后果承擔(dān)一定的責(zé)任。
綜合本案案情，因宋某偉、宋某某二人共同實(shí)施的侵權(quán)行為是孫某某損害后果產(chǎn)生的直接原因，故以宋某偉、宋某某對(duì)孫某某的損害后果承擔(dān)60%的賠償責(zé)任為宜。
關(guān)于原告孫某某訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用:1.醫(yī)療費(fèi)6254.20元，二被告對(duì)原告因傷實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)6254.20元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，原告住院24天，按每日100元計(jì)算為2400元，本院予以確認(rèn)。
3.誤工費(fèi)26480元，原告系××段內(nèi)燃機(jī)車(chē)司機(jī)，月平均收入6620元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日，故本院以原告月平均工資標(biāo)準(zhǔn)6620元，計(jì)算191天（2016年4月16日至2016年10月23日）即42147.97元，原告請(qǐng)求120天的誤工費(fèi)未超過(guò)此限，本院予以確認(rèn)。
4.護(hù)理費(fèi)3305.80元，二被告對(duì)原告住院期間需一人護(hù)理24天，護(hù)理人員無(wú)固定工作無(wú)異議，故本院參照2015年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人員平均工資50275元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算24天的護(hù)理費(fèi)即3305.76元，本院予以確認(rèn)，超出部分不予確認(rèn)。
5.殘疾賠償金48406元，原告系城鎮(zhèn)戶(hù)口，定殘時(shí)未滿(mǎn)60周歲，故根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)確定的原告?zhèn)麣埖燃?jí)十級(jí)的鑒定意見(jiàn)，參照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元計(jì)算20年的10%為48406元，本院予以確認(rèn)。
6.精神損害撫慰金3000元，二被告的侵權(quán)行為給原告身體和精神都造成了較大傷害，考慮原告?zhèn)麣埵?jí)，本院予以確認(rèn)。
7.鑒定費(fèi)2000元，其中原告支出的傷情鑒定費(fèi)500元系公安機(jī)關(guān)為辦案所需，并非原告為本案訴訟所必須支出的費(fèi)用，對(duì)此本院不予確認(rèn)，雖然本院對(duì)原告自行委托進(jìn)行的鑒定未予確認(rèn)，但因該份鑒定意見(jiàn)與本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見(jiàn)均認(rèn)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，且誤工日僅相差十天，故本院對(duì)原告因此鑒定支出的鑒定費(fèi)1500元予以確認(rèn)。
8.交通費(fèi)130元，二被告對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
上述款項(xiàng)合計(jì)91475.96元，二被告應(yīng)承擔(dān)上述款項(xiàng)的60%，即54885.58元。
綜上所述，本院對(duì)原告要求二被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)6254.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、誤工費(fèi)26480元、護(hù)理費(fèi)3305.76元、殘疾賠償金48406元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)130元，合計(jì)91475.96元的60%，即54885.58元的訴訟請(qǐng)求予以支持，超出部分不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋>》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某偉、宋某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)91475.96元的60%，即54885.58元；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告宋某偉、宋某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告宋某偉、宋某某未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告孫某某可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年,自本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)2099元，減半收取計(jì)1049.50元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)463.50元，被告宋某偉、宋某某負(fù)擔(dān)586元。

審判長(zhǎng)：李雪

書(shū)記員：邢美君