原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱雙城區(qū)雙城鎮(zhèn)盛街一委*組，身份證號(hào)碼：xxxx委托代理人：韓立文，男，1967年3月11日，滿族，無業(yè)，住哈爾濱市雙城市雙城區(qū)杏山鎮(zhèn)，身份證號(hào)碼：2321011967********（與原告系舅甥關(guān)系）。被告:黑龍江省寶盟糧油貿(mào)易有限公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91230522308624979Q住所地：友誼縣成富鄉(xiāng)二隊(duì)。法定代表人：陳亮，系黑龍江省寶盟糧油貿(mào)易有限公司董事長。委托代理人：侯國軍，系黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被告：遼寧勝全達(dá)鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼59094104-5（缺席）住所地：遼寧省鐵嶺縣阿吉鎮(zhèn)阿吉工業(yè)園區(qū)陳平村附近。法定代表人：陳彥林，該公司總經(jīng)理。

原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣494407.66元（被告原先墊付240000.00元），應(yīng)再付：254407.66元。詳見賠償明細(xì)。2、由二被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2014年12月22日原告在為二被告公司安裝鋼結(jié)構(gòu)糧庫過程中受傷，原告?zhèn)笙热胱∮颜x縣紅興隆醫(yī)院、哈爾濱市第五醫(yī)院、黑龍江省醫(yī)院，共計(jì)住院治療68天，共支付醫(yī)療費(fèi)人民幣167568.97元（有票據(jù)）、護(hù)理費(fèi)、傷殘補(bǔ)助等各項(xiàng)損失，494407.66元，（被告先墊付上240000.00）。原告出院后就賠償事宜與被告協(xié)商未果，故訴至人民法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣254184.66元，同時(shí)判令由二被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，請(qǐng)依法裁判，維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告黑龍江省寶盟糧油貿(mào)易有限公司（以下簡稱寶盟公司）辯稱：一、原告不是我公司雇傭，也不受我公司管理，其提供勞務(wù)受傷與我公司無關(guān)。寶盟公司因建設(shè)鋼結(jié)構(gòu)糧倉需要，將我公司鋼結(jié)構(gòu)工程發(fā)包給遼寧勝全達(dá)鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，勝全達(dá)公司承攬寶盟公司工程，寶盟公司支付工程款，現(xiàn)工程款已經(jīng)全部結(jié)算完畢。原告是在2014年12月22日從事鋼結(jié)構(gòu)建設(shè)工作時(shí)受傷，其受傷的原因與地點(diǎn)恰是勝全達(dá)公司從事鋼結(jié)構(gòu)安裝工程期間。另勝全達(dá)公司的工商登記顯示，其經(jīng)營范圍包括建筑鋼結(jié)構(gòu)。因此，我公司將此工程發(fā)包給勝全達(dá)公司，承包方勝全達(dá)公司的主體及資質(zhì)均合法合規(guī)。至于勝全達(dá)公司在建設(shè)工程過程中是如何雇傭原告的，寶盟公司均不知情。但有一點(diǎn)可以肯定，原告絕非寶盟公司雇傭，也非為寶盟公司從事勞務(wù)時(shí)受傷害，也不受寶盟公司管理，也未從寶盟公司處領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)，因此列寶盟公司為被告不當(dāng)，寶盟公司也無需承擔(dān)任何責(zé)任。二、原告訴狀中承認(rèn)的勝全達(dá)公司已經(jīng)支付醫(yī)療費(fèi)240000元事實(shí)，也說明與原告建立勞務(wù)關(guān)系的不是寶盟公司。寶盟公司將工程發(fā)包給具備用工主體資格的勝全達(dá)公司，本案中寶盟公司只是建設(shè)工程的發(fā)包方，只有支付工程款的義務(wù)，沒有招用人員參與建設(shè)的權(quán)利。因此原告收到何方醫(yī)療費(fèi)也印證了勞務(wù)關(guān)系的雙方主體。綜上所述，寶盟公司的工程已經(jīng)合法承包給勝全達(dá)公司，勝全達(dá)公司資質(zhì)齊全，系獨(dú)立法人，有自主用工權(quán)。原告非寶盟公司雇傭，也非為寶盟公司從事勞務(wù)，原告起訴寶盟公司錯(cuò)誤，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)寶盟公司的訴訟請(qǐng)求。被告遼寧勝全達(dá)鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（以下簡稱勝全達(dá)公司）經(jīng)本院傳票傳喚沒有正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未向本院提交證據(jù)和答辯意見。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年8月15日被告黑龍江省寶盟糧油貿(mào)易有限公司與被告遼寧勝全達(dá)鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（有鋼結(jié)構(gòu)工程承包貳級(jí)資質(zhì)和建筑施工安全許可）簽訂《鋼結(jié)構(gòu)工程施工分包合同》，將寶盟公司糧食儲(chǔ)備庫工程項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工作分包給勝全達(dá)公司。原告經(jīng)勝全達(dá)公司陳雷的師兄弟徐亮介紹到寶盟公司糧食儲(chǔ)備庫工程項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程分包給勝全達(dá)公司施工工地為勝全達(dá)公司主要從事焊接、組裝鋼結(jié)構(gòu)，工資約定是一天220元，按天數(shù)計(jì)算，原告一共干了25天左右。2014年12月22日11:40分左右原告準(zhǔn)備在鋼結(jié)構(gòu)上下來吃午飯，下來的時(shí)候是抱著柱子下滑，由于沒有防護(hù)措施，從約十四米的鋼結(jié)構(gòu)上滑落，造成原告在哈爾濱市第五醫(yī)院、黑龍江省醫(yī)院住院治療66天,在黑龍江中德骨科醫(yī)院、雙城市骨傷科醫(yī)院治療，共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)167565.87元。經(jīng)哈爾濱利民司法鑒定中心哈利民司鑒中心【2015】臨鑒字第018號(hào)司法鑒定意見書記載鑒定意見：1、孫某某的損傷屬柒級(jí)殘；2、傷后拾個(gè)月行醫(yī)療終結(jié)；3、累計(jì)壹人護(hù)理捌個(gè)月（包括再次手術(shù)）；4、支持再次手術(shù)取出內(nèi)固定物，費(fèi)用匡計(jì)為人民幣壹萬圓（或按實(shí)際合理支出計(jì)算）。被告勝全達(dá)公司總計(jì)給付原告240000.00元，雙方就賠償沒有達(dá)成協(xié)議。原告提供的證據(jù)如下：證據(jù)一、賠償明細(xì)表一份，醫(yī)療費(fèi)：167568.97元；交通費(fèi)：3000.00元；鑒定費(fèi)：2700.00元；打印費(fèi)：48.00元；氣墊床：610.00元；接骨藥：9600.00元（160.00元/天×60天）；接骨藥：7200.00元（120.00元/天×60天）；康復(fù)醫(yī)療費(fèi)：12000.00元（200.00元/天×60天）；殘疾賠償金（七級(jí)）：193624.00元（24203.00元×20年×40%）；誤工費(fèi)：40176.16元（133.92元/天×300天）；護(hù)理費(fèi)：33057.53元（137.73元/天×240天）；二次手術(shù)費(fèi)：10000.00元；精神撫慰金：8000.00元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：6600.00元（100.00元/天×66天）。證明原告要求二被告賠償共計(jì)以上合計(jì)：494184.66元-240000.00元=254407.66元。證據(jù)二、身份證復(fù)印件一份，證明原告主體身份適格。證據(jù)三、被告勝全達(dá)公司資質(zhì)證、機(jī)構(gòu)代碼證兩份，證明被告勝全達(dá)公司有鋼結(jié)構(gòu)工程承包貳級(jí)資質(zhì)，取得企業(yè)法人組織機(jī)構(gòu)代碼。證據(jù)四、安全生產(chǎn)許可證，證明被告勝全達(dá)公司有建筑施工安全許可。證據(jù)五、遼寧勝全達(dá)營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證各一份，證明遼寧勝全達(dá)取得企業(yè)法人和進(jìn)行了稅務(wù)登記。證據(jù)六、鋼結(jié)構(gòu)工程施工合同復(fù)印件（2015年8月11日）一份，證明寶盟公司對(duì)此案有責(zé)任，因?yàn)樵诘谄邨l工程保險(xiǎn)上寫到，事故發(fā)生時(shí)，甲乙雙方有責(zé)任制止或減少損失，而且必須履行合同，第七條第二款說是甲乙雙方有責(zé)任，寶盟公司也是應(yīng)該履行責(zé)任的。證據(jù)七、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和救護(hù)車運(yùn)費(fèi)復(fù)印件十九份，證明原告受傷住院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、急救費(fèi)等共計(jì)167565.87元。證據(jù)八、住院病案復(fù)印件七份，證明原告受傷在黑龍江省醫(yī)院和哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療。證據(jù)九、哈爾濱利民司法鑒定中心司法鑒定書原件及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，證明傷者為七級(jí)傷殘、護(hù)理人數(shù)及護(hù)理時(shí)間、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、二次手術(shù)費(fèi)用以及鑒定費(fèi)2700.00元。被告寶盟公司對(duì)證據(jù)一認(rèn)為沒有賠償責(zé)任不予質(zhì)證，對(duì)證據(jù)二、三、四、五沒有異議，認(rèn)為證實(shí)了遼寧勝全達(dá)鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司是企業(yè)法人，可獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，另外具有鋼結(jié)構(gòu)工程專業(yè)施工的資格，被告寶盟公司將工程發(fā)包給被告勝全達(dá)公司合法合規(guī)，無任何過錯(cuò)。對(duì)證據(jù)七、八、九如果與原件一致，沒有異議，但強(qiáng)調(diào)鑒定時(shí)沒有通知被告寶盟公司，寶盟公司不清楚何時(shí)做的鑒定。對(duì)證據(jù)六真實(shí)性沒有異議，這份證據(jù)是被告寶盟公司與被告勝全達(dá)公司簽訂的第二份合同，因?qū)毭斯九c勝全達(dá)公司簽訂第一份合同的時(shí)間為2014年8月15日，因在2015年8月勝全達(dá)公司工期延長，因此雙方又補(bǔ)簽了第二份，也就是原告提供的這份合同，第一份合同寶盟公司要在舉證的時(shí)候向法庭提供，原告提供的第二份合同也證實(shí)了寶盟公司與勝全達(dá)公司簽訂了鋼結(jié)構(gòu)發(fā)包合同，也證實(shí)了建設(shè)工程是由勝全達(dá)公司施工建設(shè)的，而不是寶盟公司施工建設(shè)。原告引用的第七條是指乙方勝全達(dá)有義務(wù)為其工人提供工傷保險(xiǎn)，而不是指發(fā)生事故由寶盟公司負(fù)責(zé)，而合同的第六條第一款規(guī)定，由于乙方勝全達(dá)公司安全措施獨(dú)立造成事故的責(zé)任和因此發(fā)生的費(fèi)用，由乙方勝全達(dá)公司承擔(dān)，因此甲方寶盟公司已和乙方對(duì)事故責(zé)任的承擔(dān)作出約定且該約定符合國家法律法規(guī)賦予施工企業(yè)的安全生產(chǎn)義務(wù)，因此，該合同不能作為寶盟公司承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。原告提供的這份合同的簽訂日期是2015年8月11日，該合同不能約束在簽訂前已經(jīng)發(fā)生的事故，因此原告的理解是錯(cuò)誤的。對(duì)于原告提供的證據(jù)一有法律規(guī)定和證據(jù)證明的部分予以認(rèn)定；證據(jù)二、三、四、五、七、八、九予以認(rèn)定；證據(jù)六是在本案原告損害發(fā)生后，對(duì)本案不具有約束力。被告寶盟公司提交的證據(jù)：證據(jù)一、寶盟公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證明寶盟公司系法人企業(yè)。證據(jù)二、法定代表人身份證明書一份，證明法定代表人陳亮系寶盟公司的董事長身份。證據(jù)三:2014年8月15日簽訂的鋼結(jié)構(gòu)分包合同復(fù)印件一份，證明被告寶盟公司將鋼結(jié)構(gòu)工程發(fā)包給被告勝全達(dá)公司，原告受傷是為勝全達(dá)公司提供勞務(wù)時(shí)受傷，原告受傷的時(shí)間是2014年12月22日，正是勝全達(dá)公司施工期間，同時(shí)合同第六條約定乙方勝全達(dá)公司在施工中發(fā)生的傷殘死亡責(zé)任事故均由乙方勝全達(dá)公司承擔(dān)，因此，原告受勝全達(dá)公司所雇傭，為勝全達(dá)公司提供勞務(wù)受傷，理應(yīng)由勝全達(dá)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，原件當(dāng)庭提供。證據(jù)四、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書復(fù)印件一份、證明被告勝全達(dá)公司有承攬鋼結(jié)構(gòu)工程的專業(yè)資質(zhì)，這份證據(jù)與原告出示的證據(jù)一致。證據(jù)五、企業(yè)信息公示報(bào)告復(fù)印件一份，是來自國家工商總局國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，該報(bào)告的生成時(shí)間是2017年11月3日，該報(bào)告顯示勝全達(dá)公司是在公司存蓄期間，經(jīng)營范圍包括鋼結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)、銷售及安裝，以上證據(jù)證實(shí)寶盟公司將工程發(fā)包給勝全達(dá)公司符合法律規(guī)定，承包方的主體資格是適格的，因此，承包方發(fā)生的安全生產(chǎn)事故應(yīng)由承包方企業(yè)自行承擔(dān)。原告對(duì)被告提供的證據(jù)一、二、四、五沒有異議，對(duì)證據(jù)三認(rèn)為兩家公司有合同，寶盟公司應(yīng)督促勝全達(dá)公司履行合同，所以寶盟公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本院對(duì)被告寶盟公司提供的予以認(rèn)定。本院認(rèn)為，原告孫某某為被告勝全達(dá)公司提供焊接、組裝鋼結(jié)構(gòu)勞務(wù)，雙方形成雇傭關(guān)系，原告孫某某在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主勝全達(dá)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告寶盟公司將寶盟公司糧食儲(chǔ)備庫工程項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工作分包給勝全達(dá)公司，在簽訂合同時(shí)已經(jīng)審驗(yàn)了被告勝全達(dá)公司的鋼結(jié)構(gòu)施工資質(zhì)和安全生產(chǎn)許可證，因此被告寶盟公司在分包中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢性嫣岢龅脑V訟請(qǐng)求中柒級(jí)傷殘賠償金193624.00元（2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203.00元/年×20年×40%）的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)定；醫(yī)療費(fèi)167565.87元是在法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生；二次手術(shù)費(fèi)10000.00元有鑒定意見予以支持；鑒定費(fèi)2700.00元實(shí)際發(fā)生；誤工費(fèi)18610.00元（按照2015年黑龍江省建筑行業(yè)非私營單位就業(yè)人員平均工資37948.00元÷365天×179天=18610.00元；每天103.927元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算定殘日前一天即2015年6月8日共179天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5280.00元（應(yīng)按照《友誼縣行政事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》每天每天80.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算80.00元×66天=5280.00元）；護(hù)理費(fèi)8個(gè)月（包括再次手術(shù)）按照原告訴訟請(qǐng)求的33057.53元（按照2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)或其他服務(wù)業(yè)平均工資50275.00元÷12個(gè)月×8個(gè)月=33516.67元；原告訴訟請(qǐng)求要求的計(jì)算方法50275.00元÷365天×240天=33057.53元）確認(rèn)。交通費(fèi)3000.00元、打印費(fèi)48.00元沒有票據(jù)；氣墊床610.00元、接骨藥9600.00元、接骨藥7200.00元、康復(fù)醫(yī)療費(fèi)12000.00元沒有醫(yī)囑和票據(jù)證明；精神撫慰金8000.00元已經(jīng)包含在殘疾賠償金內(nèi)。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求中，有法律規(guī)定和證據(jù)證明且符合司法解釋規(guī)定的殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)部分，本院予以支持；交通費(fèi)、打印費(fèi)、氣墊床、接骨藥9600.00元、接骨藥7200.00元、康復(fù)醫(yī)療費(fèi)12000.00元沒有醫(yī)囑和票據(jù)證明，本院不予以支持。精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，依法不予以支持。原告請(qǐng)求被告寶盟公司承擔(dān)連帶賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，依法不予以支持。被告勝全達(dá)公司已經(jīng)給付部分應(yīng)從賠償總額中扣除。被告遼寧勝全達(dá)鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司經(jīng)本院傳票傳喚沒有正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：
原告孫某某訴被告遼寧勝全達(dá)鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司、黑龍江省寶盟糧油貿(mào)易有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某、被告黑龍江省寶盟糧油貿(mào)易有限公司到庭參加了訴訟，被告遼寧勝全達(dá)鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司經(jīng)本院傳票傳喚沒有正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告遼寧勝全達(dá)鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司于本判決生效之日起10內(nèi)賠償原告孫某某人民幣190837.40元二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4116.74元，減半收取2058.37元，由被告遼寧勝全達(dá)鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫國峰

書記員：張強(qiáng)