原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，無固定職業(yè)，戶籍地黑龍江省大興安嶺地區(qū)，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)。法定代理人:孫某（孫某的父親）,男，xxxx年xx月xx日出生漢族，無固定職業(yè)，戶籍地黑龍江省大興安嶺地區(qū)，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)。法定代理人:張某（孫某的母親）,女，xxxx年xx月xx日出生漢族，無固定職業(yè)，戶籍地黑龍江省大興安嶺地區(qū)，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)。委托訴訟代理人：韓成彬，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：高旭，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省依蘭縣。委托訴訟代理人:何玉明，黑龍江率航律師事務(wù)所律師。被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。委托訴訟代理人：張艷波，黑龍江率航律師事務(wù)所律師。被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路99號1-2層。負(fù)責(zé)人：滕連勝，該分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐秋鳳，黑龍江張長紅律師事務(wù)所律師。

孫某向本院提出訴訟請求：請求判令陽光保險(xiǎn)公司賠償11萬元，張某、高某某賠償363611.45元[1.市第一醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)158559元，2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)34×100元=3400元，3.殘疾賠償金27446元/年×20年×（50%+3%+1%×3）傷殘系數(shù)=307395.2元，4.誤工費(fèi)52435元/年/12個月×7個月=30587.08元，5.護(hù)理費(fèi)（55411元/年/365天×34天×2人+55411/年/365天×116天×1人）=27933.22元，6.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)父親孫某18145元×20×0.5×56%=101612元、母親張某18145元×20×0.5=181450元×56%=101612元、兒子孫銘澤18145元×4×0.5=36290元×56%=20322.4元，7.精神損害撫慰金3萬元，8.繼續(xù)治療費(fèi)6萬元，9.鑒定費(fèi)5700元，10.交通費(fèi)34天×3元=102元。以上費(fèi)用合計(jì)847222.9元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額12萬元，剩余727222.9元中，張某、高某某連帶賠償363611.45元，（張某已墊付38000元，陽光保險(xiǎn)公司已墊付1萬元）]。事實(shí)和理由：2016年1月16日17時55分許，高某某駕駛黑Ａ×××××號躍進(jìn)中型普通貨車，在哈爾濱市道外區(qū)太古街由東向西行駛至太古街與南五道街街口時，遇孫某駕駛鈴木兩輪輕便摩托車在南五道街××××向北行駛，兩車相撞，事故造成孫某受傷。高某某所駕駛貨車的車主為張某，該車在陽光保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊(duì)道外大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，高某某、孫某負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，孫某被送往哈爾濱市第一醫(yī)院住院治療，進(jìn)行開顱手術(shù)，至2016年2月19日出院，住院35天，住院期間醫(yī)院發(fā)生各項(xiàng)費(fèi)用178559.01元。孫某住院期間，因病情嚴(yán)重，進(jìn)行開顱手術(shù)，氣管切開，無法正常進(jìn)食，需要進(jìn)行胃管流食進(jìn)食，出院診斷為重度開放性顱腦損傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等多項(xiàng)疾病，建議繼續(xù)康復(fù)鍛煉、定期復(fù)查、半年后顱骨修補(bǔ)手術(shù)，并出具證明證實(shí)，該顱骨修補(bǔ)手術(shù)費(fèi)用大約為10萬元。孫某已離婚多年，多年一直在哈爾濱居住，靠打工維持生活，事故發(fā)生前，在哈爾濱達(dá)達(dá)公司送外賣。孫某有一個15歲的兒子正在上初中，需要其撫養(yǎng)；孫某的父母均是農(nóng)民，沒有經(jīng)濟(jì)收入，需要其贍養(yǎng)。此次事故導(dǎo)致孫某智力嚴(yán)重受損，意識模糊，言語混亂，不能正確表達(dá)，無法交流，記憶力計(jì)算力均嚴(yán)重減退，左側(cè)聽力喪失，現(xiàn)生活不能自理，每天需要有人照顧，更談不上照顧年幼的兒子和年邁的父母，給孫某及其家庭造成了重大的精神損害。本案肇事車輛已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，請求法院判決陽光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等；張某作雇主，應(yīng)對高某某的侵權(quán)行為承擔(dān)雇主賠償責(zé)任；張某、高某某承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)后的其它賠償責(zé)任。張某辯稱，一、張某與高某某不是雇傭關(guān)系。2016年1月16日傍晚，也是下班后時間，高某某找到張某，提出向張某借用貨車送一趟貨，在此說明，張某擁有一臺躍進(jìn)牌中型普通貨車，車牌號為黑Ａ×××××號，該是張某用來打工運(yùn)送貨物的，也就是運(yùn)送裝飾材料，因?yàn)閺埬撑c高某某都是在道外中馬路建材裝飾市場打工，又是朋友，所以張某就將貨車借給了高某某，沒有想到當(dāng)晚高某某就發(fā)生了交通事故。張某與高某某都是在道外中馬路建材裝飾市場打工，2016年1月16日傍晚是高某某向張某借的車，張某與高某某不存在雇傭關(guān)系，張某也從來沒有雇傭過高某某，所以孫某訴張某承擔(dān)雇主賠償責(zé)任沒有事實(shí)及法律依據(jù)，在此，張某請求法庭查清事實(shí)，駁回孫某的訴訟請求。二、根據(jù)法律規(guī)定，張某作為車輛所有人，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第49條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動車所有人對損害發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依據(jù)該條款規(guī)定，張某作為機(jī)動車所有人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故責(zé)損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，張某對本案交通事故的損害發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，本案交通事故根據(jù)交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定書，責(zé)任為孫某與高某某各百分之五十，是雙方的責(zé)任，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第49條規(guī)定的發(fā)生交事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的內(nèi)容，張某作為機(jī)動車所有人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，進(jìn)一步說，根據(jù)條款規(guī)定，結(jié)合本案對責(zé)任人的責(zé)任認(rèn)定，本案責(zé)任是雙方的，不是機(jī)動車一方責(zé)任的，所以張某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)法第49條的規(guī)定確定相應(yīng)的賠償責(zé)任。（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的，（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得駕駛資格，（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀啤⒎脟夜苤频木袼幤坊蛘呗樽硭幤?，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動車的，（四）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的。張某作為機(jī)動車所有人，所出借的行為不存在過錯，如高某某有駕駛資格，所借車輛沒有缺陷等等，所以說，基于這一事實(shí)，張某不應(yīng)承擔(dān)本案損害賠償責(zé)任。三、孫某將張某列為第一被告及個體業(yè)主是錯誤的，張某并不是此次交通事故的責(zé)任人，也不是個體業(yè)主，只是一名打工者，所以請求法庭查清事實(shí)，予以糾正。四、孫某應(yīng)將張某墊付的醫(yī)療費(fèi)41336元返給張某。發(fā)生交通事故當(dāng)天，交警部門通知張某到達(dá)現(xiàn)場，之后張某又到孫某治療的醫(yī)院，當(dāng)時孫某和高某某都沒有帶錢，張某出于人道主義、治病救人的原則，先后多次為孫某墊付醫(yī)療費(fèi)41336元，此款是張某為孫某墊付的，孫某理應(yīng)予以返還。綜上，孫某訴張某承擔(dān)雇主賠償責(zé)任，沒有法律及事實(shí)依據(jù)，墾請法庭查清事實(shí)，駁回孫某的訴訟請求。高某某辯稱，2016年1月16日下午3時許，高某某從張某手中借的車?yán)瓥?，從中馬路拉到江北大耿家賣，賣給誰不知道，拉了半車賣了30元，四點(diǎn)左右到的大耿家，車內(nèi)就高某某自己，回來途中與孫某發(fā)生交通事故。高某某與張某是2015年下半年在中馬路市場干活認(rèn)識的，張某是開車的，有時送裝修材料，高某某是干雜活的，以裝卸為主，站大崗，高某某與張某沒有雇傭關(guān)系，發(fā)生交通事故后處理事故時在交警隊(duì)也取筆錄了，但當(dāng)時高某某怎么回答的都忘了。請求依法判令駁回孫某對高某某沒有事實(shí)與法律依據(jù)的訴訟請求，本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等均由孫某承擔(dān)。一、高某某對本次交通事故的發(fā)生、時間、地點(diǎn)、車輛保險(xiǎn)、交通事故責(zé)任劃分等均無異議。二、孫某的損失應(yīng)當(dāng)先由陽光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。交通事故發(fā)生前，黑Ａ×××××號躍進(jìn)中型普通貨車的車主張某在陽光保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生時，該車仍處于保險(xiǎn)期內(nèi)，并且高某某所駕車的涉案車黑Ａ×××××號“躍進(jìn)”中型普通貨車具有合格的行駛證，高某某具有駕駛證。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景笐?yīng)當(dāng)先由陽光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠付。三、陽光保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，高某某僅同意在法律規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行合法合理的賠償。1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)，高某某同意按照高某某與孫某各自過錯的比例賠償。2.關(guān)于殘疾賠償金，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！备鶕?jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函（最高人民法院(2005)民他字第25號）》規(guī)定，孫某沒有提供證據(jù)證明其系城鎮(zhèn)人口，也無法證明其在哈爾濱市經(jīng)商、居住及其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為哈爾濱市。孫某按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元計(jì)算殘疾賠償金，沒有事實(shí)依據(jù)，計(jì)算錯誤。孫某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2016年農(nóng)村居民人均可支配收入11832元，因此，孫某的殘疾賠償金應(yīng)為11832元/年×20年×（50%＋3%＋1%×3）=127785.60元。3.關(guān)于誤工費(fèi)，孫某有誤工，應(yīng)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。但是未提供誤工證明，不能證明其收入確實(shí)減少，原告誤工費(fèi)的主張缺乏證據(jù)證明，不同意賠償。4.關(guān)于護(hù)理費(fèi)，計(jì)算過高，高某某只承擔(dān)合理范圍內(nèi)護(hù)理費(fèi)。5.關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第二十八條規(guī)定：“扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年?！睂O某沒有提供證據(jù)證明孫某父母無生活來源并且沒有勞動能力。因此，孫某主張給付其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有事實(shí)與法律依據(jù)，高某某不同意給付。6.關(guān)于精神損害撫慰金，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；”孫某主張殘疾賠償金已經(jīng)包括精神損害撫慰金，再次主張給付精神損害撫慰金，屬于重復(fù)主張，高某某不同意賠償。7.關(guān)于交通費(fèi)，孫某沒有提供正規(guī)交通費(fèi)憑據(jù)證明與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相吻合，不同意給付。8.關(guān)于鑒定費(fèi)，沒有提供正規(guī)發(fā)票，不同意賠償。綜上所述，本案孫某的損失由陽光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后不足部分，高某某僅同意在合理合法范圍內(nèi)賠償。懇請貴院依法審理駁回孫某沒有事實(shí)與法律依據(jù)的訴訟請求，以維護(hù)高某某的合法權(quán)益。陽光保險(xiǎn)公司辯稱，黑Ａ×××××車在陽光保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，肇事時該車在保險(xiǎn)期間，陽光保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)項(xiàng)上限額內(nèi)承擔(dān)給付義務(wù)，醫(yī)療費(fèi)最高限額1萬元，陽光保險(xiǎn)公司已支付，不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)的給付，其中包括醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)；傷殘費(fèi)用最高賠償限額11萬元，其中包括交通費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等。孫某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2016年農(nóng)村居民人均可支配收入11832元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，經(jīng)計(jì)算殘疾賠償金為63892.8元。孫某要求的精神損害撫慰金3萬元過高，且沒有法律依據(jù)。鑒定費(fèi)訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)合同規(guī)定的范圍內(nèi)，陽光保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.孫某提交的證據(jù)四加格達(dá)奇區(qū)長虹社區(qū)春城居委會出具的證明，加格達(dá)奇區(qū)白樺鄉(xiāng)白樺村民委員會出具的證明，孫某的戶口簿，孫某的戶口簿，孫某、張某、孫銘澤的身份證，能證明孫某的近親屬有父親孫某、母親張某、兒子孫銘澤（xxxx年xx月xx日出生），現(xiàn)孫某、孫某、張某、孫銘澤均居住在加格達(dá)奇區(qū)長虹社區(qū)西寧苑，本院予以采信。2.孫某提交的證據(jù)六租房協(xié)議書（復(fù)印件）是復(fù)印件，無原件相核對，不能證明其真實(shí)性，本院不予采信。3.張某提交的證據(jù)一住院費(fèi)押金4張、外購藥票據(jù)4張，能證明孫某住院期間張某為其預(yù)交住院押金38000元，外購藥支出3336元，本院予以采信。4.張某提交的證據(jù)三證人李明明出庭作證，意欲證明高某某與張某不是雇傭關(guān)系，高某某向張某借的車，該證言的內(nèi)容與張某、高某某在哈爾濱市公安××支隊(duì)××大隊(duì)（以下××大隊(duì)）陳述時自認(rèn)二人是雇傭關(guān)系相矛盾，本院不予采信。6.本院依職權(quán)調(diào)取的道外交警大隊(duì)對高某某的詢問筆錄兩份、對張某的詢問筆錄，能證明張某、高某某在道外交警大隊(duì)陳述時均自認(rèn)事發(fā)時是張某雇傭高某某駕駛車輛，本院予以采信。7.本院詢問筆錄三份（加格達(dá)奇區(qū)長虹社區(qū)副主任梁龍江、孫某的父親孫某、加格達(dá)奇區(qū)長虹社區(qū)西寧苑20棟4單元302室居民葛亞玲），本院依職權(quán)調(diào)取的加格達(dá)奇區(qū)長虹社區(qū)春城居委會情況說明、電費(fèi)交款憑證兩份，能證明孫某、孫某、張某、孫銘澤經(jīng)常居住地位于大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)西寧苑20號樓4單元602室，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月16日17時55分許，高某某駕駛張某所有的黑Ａ×××××號躍進(jìn)中型普通貨車，在哈爾濱市道外區(qū)太古街由東向西行駛至太古街與南五道街街口時，遇孫某駕駛鈴木兩輪輕便摩托車在南五道街××××向北行駛，兩車相撞，造成孫某受傷的道路交通事故。2016年2月3日道外交警大隊(duì)作出哈公交（外）認(rèn)字[2016]第2301040013號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高某某負(fù)事故同等責(zé)任，孫某負(fù)事故同等責(zé)任。道外交警大隊(duì)在處理事故時對張某、高某某進(jìn)行了詢問，張某、高某某均自認(rèn)事發(fā)時是張某雇傭高某某駕駛車輛。黑Ａ×××××號貨車在陽光保險(xiǎn)公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。陽光保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下限額范圍內(nèi)向?qū)O某支付內(nèi)賠償款1萬元。事故發(fā)生當(dāng)日，孫某被送往哈爾濱市第一醫(yī)院住院治療，診斷為重度開放性顱腦損傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)多發(fā)腦挫裂傷伴腦內(nèi)血腫、右側(cè)創(chuàng)傷性硬膜下血腫、左側(cè)創(chuàng)傷性硬膜外血腫、左側(cè)多發(fā)性顱腦骨折、顱底骨折、創(chuàng)傷性腦脊液漏、頭皮血腫、腦外傷癡呆、腦外傷所致精神障礙，于2016年2月19日出院，住院34天,支出醫(yī)療費(fèi)158559元，其中張某預(yù)交住院押金38000元，外購藥支出3336元。本案審理過程中，孫某申請法醫(yī)學(xué)鑒定，本院依法委托至哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心，2016年12月15日該鑒定中心作出哈一醫(yī)司鑒字[2016]第252號司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：1.孫某交通事故傷為三個十級殘，一個八級殘；2.醫(yī)療終結(jié)期為7個月，含二次手術(shù)修復(fù)顱骨追加的30天；3.護(hù)理住院期間為2人34天，出院后1人116天，含二次手術(shù)修復(fù)顱骨缺損追加的30天，計(jì)150天；4.顱骨修復(fù)費(fèi)需人民幣6萬元，或以實(shí)際合理支出計(jì)算。孫某支出鑒定費(fèi)2700元。本案審理過程中，孫某申請精神類法醫(yī)學(xué)鑒定，本院依法委托至哈爾濱市第一專科醫(yī)院司法鑒定所，2017年2月21日該鑒定所作出哈一專司法鑒定所[2017]精鑒字第020號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.顱腦損傷所致智能改變-中度；2.與交通事故為直接因果關(guān)系；3.傷殘等級VI級。孫某支出鑒定費(fèi)2150元。孫某的近親屬有父親孫某、母親張某、兒子孫銘澤（xxxx年xx月xx日出生），孫某、孫某、張某、孫銘澤的戶籍地為黑龍江省××地區(qū)××區(qū)白樺鄉(xiāng)白樺村××號，經(jīng)常居住地位于大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)西寧苑20號樓4單元602室。
原告孫某與被告張某、高某某、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡稱陽光保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某的委托訴訟代理人韓成彬、高旭，被告張某及其委托訴訟代理人何玉明，被告高某某及其委托訴訟代理人張艷波，被告陽光保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人徐秋鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任……”《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡诙l規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！钡谌鍡l規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償……”具體到本案，張某雇傭高某某駕駛黑Ａ×××××號貨車與駕駛鈴木兩輪輕便摩托車的孫某發(fā)生交通事故，造成孫某人身損害，因黑Ａ×××××號貨車在陽光保險(xiǎn)公司承包了交強(qiáng)險(xiǎn)，故首先由陽光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，根據(jù)孫某的過錯程度減輕機(jī)動車一方50%的賠償責(zé)任，機(jī)動車一方應(yīng)當(dāng)由雇主張某承擔(dān)替代責(zé)任，高某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。孫某訴請高某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的理由不成立，本院不予支持。陽光保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下限額范圍內(nèi)向?qū)O某支付內(nèi)賠償款1萬元，還應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下范圍內(nèi)賠償11萬元，不足的部分由張某賠償50%。根據(jù)上述規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償孫某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)核算為158559元。孫某不能提交證據(jù)證明其固定收入，誤工費(fèi)可參照2016年黑龍江省就業(yè)人員平均工資52435元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（因2017年標(biāo)準(zhǔn)尚未公布），誤工時間可按孫某主張的醫(yī)療終結(jié)期計(jì)算，經(jīng)核算為52435元/年÷12個月×7個月=30587.08元。哈一醫(yī)司鑒字[2016]第252號司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書確定“護(hù)理住院期間為2人34天，出院后1人116天”，護(hù)理費(fèi)可按黑龍江省2016年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（因2017年標(biāo)準(zhǔn)尚未公布），經(jīng)核算為（55411元/年÷365天×34天×2人+55411/年÷365天×116天×1人）=27933.22元。交通費(fèi)根據(jù)孫某及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，經(jīng)核算為34天×3元=102元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照孫某住院時間，參照黑龍江省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／天，經(jīng)核算為34×100元=3400元。關(guān)于各方爭議的殘疾賠償金，本院認(rèn)為，孫某戶籍地在農(nóng)村，但經(jīng)常居住地在城市，且孫某傷前以在城市工作的收入作為其生活來源，因此應(yīng)當(dāng)按照城市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。經(jīng)鑒定孫某為一個六級殘、三個十級殘，一個八級殘，殘疾賠償金應(yīng)按照2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，經(jīng)核算為27446元/年×20年×（50%+3%+1%×3）=307395.2元。關(guān)于各方爭議的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人孫銘澤為未成年人，戶籍地在農(nóng)村，但經(jīng)常居住地在城市，被扶養(yǎng)人孫銘澤生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)孫某喪失勞動能力程度，按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至十八周歲，被扶養(yǎng)人孫銘澤還有其母親作為扶養(yǎng)人，賠償義務(wù)人只需賠償一半的部分，經(jīng)核算為18145元×4年×0.5×56%=20322.4元。孫某訴請其父母孫某、張某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因?qū)O某不能提交證據(jù)證明孫某、張某無勞動能力又無其他生活來源，故本院不予支持。后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)哈一醫(yī)司鑒字[2016]第252號司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書確定為6萬元。精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度，侵權(quán)的手段、場合、行為方式等情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，受訴法院所在地平均生活水平等因素確定，經(jīng)鑒定孫某為一個六級殘、三個十級殘，一個八級殘，本院酌定精神損害撫慰金28000元。醫(yī)療費(fèi)158559元扣減陽光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下限額范圍內(nèi)向?qū)O某支付內(nèi)賠償款1萬元后，本院支持由張某賠償148559元×50%-38000元-外購藥3336元×50%=34611.5元。陽光保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下范圍內(nèi)賠償孫某11萬元（包括誤工費(fèi)30587.08元+護(hù)理費(fèi)27933.22元+交通費(fèi)102元+殘疾賠償金51377.7元），陽光保險(xiǎn)公司賠償不足部分的費(fèi)用，包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元、殘疾賠償金256017.5元、被扶養(yǎng)人孫銘澤生活費(fèi)20322.4元、后續(xù)治療費(fèi)6萬元、精神損害撫慰金28000元，由張某賠償50%。張某、高某某主張“高某某與張某不是雇傭關(guān)系，高某某向張某借的車”，與張某、高某某在道外交警大隊(duì)陳述時自認(rèn)二人是雇傭關(guān)系相矛盾，本院不予采納。張某、高某某、陽光保險(xiǎn)公司主張“應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算孫某的殘疾賠償金、扶養(yǎng)人孫銘澤生活費(fèi)”的理由不成立，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司在黑Ａ×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下范圍內(nèi)賠償孫某11萬元（包括誤工費(fèi)30587.08元、護(hù)理費(fèi)27933.22元、交通費(fèi)102元、殘疾賠償金51377.7元）；二、自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，張某賠償孫某醫(yī)療費(fèi)34611.5元；三、自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，張某賠償孫某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元；四、自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，張某賠償孫某殘疾賠償金128008.75元；五、自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，張某賠償孫某被扶養(yǎng)人孫銘澤生活費(fèi)10161.2元；六、自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，張某賠償孫某后續(xù)治療費(fèi)3萬元；七、自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，張某賠償孫某精神損害撫慰金14000元；八、駁回孫某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7834元（孫某已預(yù)），由孫某負(fù)擔(dān)1607元，由張某負(fù)擔(dān)6227元。鑒定費(fèi)4850元（哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定費(fèi)2700元、哈爾濱市第一?？漆t(yī)院司法鑒定所鑒定費(fèi)2150元，孫某已預(yù)交），由張某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。