孫愛(ài)華
劉云鵬（河北凱悅律師事務(wù)所）
中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司
李銘偉

原告孫愛(ài)華。
委托代理人劉云鵬，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人朱振江，總經(jīng)理。
委托代理人李銘偉，該公司法律顧問(wèn)。
原告孫愛(ài)華與被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中銀保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由審判員張立江獨(dú)任審判，于2015年2月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人劉云鵬、被告委托代理人李銘偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫愛(ài)華訴稱(chēng)，2014年12月7日17時(shí)許，肖建偉駕駛原告所有的魯D×××××小型客車(chē)，在102國(guó)道盧龍縣雙望鎮(zhèn)腰站彎道路段，因雪天路滑將車(chē)撞在公路南側(cè)的路樹(shù)上，造成車(chē)輛損壞的交通事故。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，本次事故肖建偉負(fù)全部責(zé)任。
此次事故給原告造成的損失有:車(chē)損69600元、拆解費(fèi)6960元、公估費(fèi)3495元、施救費(fèi)4000元、存車(chē)費(fèi)640元，共計(jì)84695元。
原告該車(chē)輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、賠償限額為206820元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
因理賠問(wèn)題，原、被告未能達(dá)成一致，故原告訴至法院，請(qǐng)依法判決被告給付原告理賠款84695元。
原告為支持自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
1、原告車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單，是原、被告于2014年10月18日簽訂的，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)金額206820元，且不計(jì)免賠率。
2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，是盧龍縣交警大隊(duì)出具的，證明原告車(chē)發(fā)生事故的事實(shí)，司機(jī)肖建偉負(fù)全部責(zé)任。
3、魯D×××××車(chē)的行駛證、司機(jī)肖建偉的駕駛證。
4、馮宗蘭身份證復(fù)印件及車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，證明2013年10月27日，馮宗蘭將其所有的魯D×××××車(chē)賣(mài)給了原告孫愛(ài)華。
5、公估報(bào)告，是河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的，證明原告車(chē)損69600元。
6、公估費(fèi)發(fā)票，證明原告車(chē)公估費(fèi)3495元。
7、施救費(fèi)發(fā)票，證明原告車(chē)施救費(fèi)4000元。
8、拆解費(fèi)發(fā)票，證明原告車(chē)拆解費(fèi)6960元。
9、存車(chē)費(fèi)發(fā)票，證明原告車(chē)存車(chē)費(fèi)640元。
被告中銀保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，事故車(chē)輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，同意在駕駛員駕駛證、車(chē)行駛證合法有效的前提下，對(duì)原告有證據(jù)證明的合法合理?yè)p失進(jìn)行賠償。
不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)、存車(chē)費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告中銀保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。
經(jīng)本院庭審舉證質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的機(jī)動(dòng)車(chē)輛強(qiáng)制保險(xiǎn)單及商業(yè)保險(xiǎn)單，道路交通事故認(rèn)定書(shū)，魯D×××××車(chē)的行駛證、司機(jī)肖建偉的駕駛證，馮宗蘭身份證復(fù)印件及車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，施救費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告對(duì)原告提交的公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、拆解費(fèi)發(fā)票、存車(chē)費(fèi)發(fā)票有異議，認(rèn)為原告沒(méi)有通知被告共同對(duì)損失項(xiàng)目進(jìn)行確認(rèn)，申請(qǐng)重新鑒定，另外應(yīng)提供修車(chē)發(fā)票和修理清單；公估費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償范圍；拆解費(fèi)在公估報(bào)告中已經(jīng)存在工時(shí)費(fèi)里面，屬于重復(fù)索要；存車(chē)費(fèi)非正式票據(jù)且不屬于理賠范圍。
本院認(rèn)為，原告提交的公估報(bào)告是有評(píng)估資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)做出的，原告評(píng)估時(shí)通知了被告，被告也派員到場(chǎng)，程序合法，故對(duì)該公估報(bào)告本院予以采信。
公估費(fèi)、拆解費(fèi)是為評(píng)估原告車(chē)損所必須支出的費(fèi)用，依保險(xiǎn)法規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)。
故對(duì)公估費(fèi)及拆解費(fèi)發(fā)票予以采信。
存車(chē)費(fèi)收據(jù)非正式發(fā)票，本院不予采信。
本院根據(jù)上述認(rèn)證，確認(rèn)本案以下事實(shí)，2013年10月27日，馮宗蘭將其所有的魯D×××××車(chē)賣(mài)給了原告孫愛(ài)華。
2014年10月18日，原告為該車(chē)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中車(chē)輛損失保險(xiǎn)金額206820元，且不計(jì)免賠率。
保險(xiǎn)期限一年。
2014年12月7日17時(shí)許，肖建偉駕駛原告所有的魯D×××××小型客車(chē)，在102國(guó)道盧龍縣雙望鎮(zhèn)腰站彎道路段，因雪天路滑將車(chē)撞在公路南側(cè)的路樹(shù)上，造成車(chē)輛損壞的交通事故。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，本次事故肖建偉負(fù)全部責(zé)任。
此次事故給原告造成的損失有:車(chē)損69600元、拆解費(fèi)6960元、公估費(fèi)3495元、施救費(fèi)4000元、共計(jì)84055元。
原、被告就賠償數(shù)額未達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告訴至法院，要求被告賠償損失。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為有效合同受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)履行合同義務(wù)。
原告車(chē)肇事后，被告應(yīng)依合同約定對(duì)原告的合理?yè)p失予以賠償，包括原告車(chē)損69600元、拆解費(fèi)6960元、公估費(fèi)3495元、施救費(fèi)4000元，合計(jì)84055元。
原告上述損失在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，且沒(méi)有超出責(zé)任限額，所投保險(xiǎn)為不計(jì)免賠率，故被告對(duì)原告上述損失應(yīng)予以賠償，因此對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)被告辯稱(chēng)的，原告沒(méi)有通知被告共同對(duì)損失項(xiàng)目進(jìn)行確認(rèn)，申請(qǐng)對(duì)原告車(chē)損重新鑒定的意見(jiàn)，因被告未提供相關(guān)證據(jù)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告孫愛(ài)華保險(xiǎn)理賠款84055元。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)950元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的公估報(bào)告是有評(píng)估資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)做出的，原告評(píng)估時(shí)通知了被告，被告也派員到場(chǎng)，程序合法，故對(duì)該公估報(bào)告本院予以采信。
公估費(fèi)、拆解費(fèi)是為評(píng)估原告車(chē)損所必須支出的費(fèi)用，依保險(xiǎn)法規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)。
故對(duì)公估費(fèi)及拆解費(fèi)發(fā)票予以采信。
存車(chē)費(fèi)收據(jù)非正式發(fā)票，本院不予采信。
本院根據(jù)上述認(rèn)證，確認(rèn)本案以下事實(shí)，2013年10月27日，馮宗蘭將其所有的魯D×××××車(chē)賣(mài)給了原告孫愛(ài)華。
2014年10月18日，原告為該車(chē)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中車(chē)輛損失保險(xiǎn)金額206820元，且不計(jì)免賠率。
保險(xiǎn)期限一年。
2014年12月7日17時(shí)許，肖建偉駕駛原告所有的魯D×××××小型客車(chē)，在102國(guó)道盧龍縣雙望鎮(zhèn)腰站彎道路段，因雪天路滑將車(chē)撞在公路南側(cè)的路樹(shù)上，造成車(chē)輛損壞的交通事故。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，本次事故肖建偉負(fù)全部責(zé)任。
此次事故給原告造成的損失有:車(chē)損69600元、拆解費(fèi)6960元、公估費(fèi)3495元、施救費(fèi)4000元、共計(jì)84055元。
原、被告就賠償數(shù)額未達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告訴至法院，要求被告賠償損失。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為有效合同受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)履行合同義務(wù)。
原告車(chē)肇事后，被告應(yīng)依合同約定對(duì)原告的合理?yè)p失予以賠償，包括原告車(chē)損69600元、拆解費(fèi)6960元、公估費(fèi)3495元、施救費(fèi)4000元，合計(jì)84055元。
原告上述損失在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，且沒(méi)有超出責(zé)任限額，所投保險(xiǎn)為不計(jì)免賠率，故被告對(duì)原告上述損失應(yīng)予以賠償，因此對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
對(duì)被告辯稱(chēng)的，原告沒(méi)有通知被告共同對(duì)損失項(xiàng)目進(jìn)行確認(rèn)，申請(qǐng)對(duì)原告車(chē)損重新鑒定的意見(jiàn)，因被告未提供相關(guān)證據(jù)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告孫愛(ài)華保險(xiǎn)理賠款84055元。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)950元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張立江

書(shū)記員：翁艷娟