孫某某
柳建峰（山東國宗律師事務所）
王某前
英大泰和財產保險股份有限公司濰坊中心支公司
張華亮（山東鳶都英合律師事務所）

原告孫某某。
委托代理人柳建峰，山東國宗律師事務所律師。
被告王某前。
被告英大泰和財產保險股份有限公司濰坊中心支公司。
負責人楊清明，經理。
委托代理人張華亮，山東鳶都英合律師事務所律師。
原告孫某某與被告王某前、英大泰和財產保險股份有限公司濰坊中心支公司（下稱英大保險公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2012年12月27日受理后，依法由審判員曹菲獨任審判，于2013年1月23日公開開庭進行了審理，原告孫某某的委托代理人柳建峰，被告王某前、被告英大保險公司的委托代理人張華亮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告王某前駕駛機動車與行人即原告孫某某發(fā)生交通事故屬實，高密市公安局交通警察大隊作出責任認定，確定王某前承擔事故的全部責任，孫某某不承擔事故的責任。該事故認定客觀真實，合法有效，本院予以采信。
被告王某前駕駛的事故車輛在被告英大保險公司投保了強制險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，保險公司應在賠償限額內先行對原告造成的損失進行賠付，不足部分由交通事故雙方當事人按責任的大小進行分擔。因被告王某前在事故中承擔全部責任，故交強險外的損失由被告王某前承擔。
原告主張的醫(yī)療費有相關的病歷、收費單據等為證，對其本院予以支持；原告主張的住院生活補助費符合相關法律規(guī)定，對其本院予以支持；原告主張的交通費，有相關單據為證，對其本院予以支持。
綜上，原告因本次交通事故造成的合理損失為:醫(yī)療費31351.98元（30851.98元＋500元）、住院伙食補助費600元（20天×30元）、交通費100元，共計32051.98元，由被告英大保險公司賠付。原告要求賠償32000元系對自己權利的處分，本院予以認可。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告英大泰和財產保險股份有限公司濰坊中心支
公司給付原告孫某某因交通事故造成的損失32000元，于判決生效后十日內付清；
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費600元，減半收取300元，由被告英大泰和財產保險股份有限公司濰坊中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

本院認為，被告王某前駕駛機動車與行人即原告孫某某發(fā)生交通事故屬實，高密市公安局交通警察大隊作出責任認定，確定王某前承擔事故的全部責任，孫某某不承擔事故的責任。該事故認定客觀真實，合法有效，本院予以采信。
被告王某前駕駛的事故車輛在被告英大保險公司投保了強制險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，保險公司應在賠償限額內先行對原告造成的損失進行賠付，不足部分由交通事故雙方當事人按責任的大小進行分擔。因被告王某前在事故中承擔全部責任，故交強險外的損失由被告王某前承擔。
原告主張的醫(yī)療費有相關的病歷、收費單據等為證，對其本院予以支持；原告主張的住院生活補助費符合相關法律規(guī)定，對其本院予以支持；原告主張的交通費，有相關單據為證，對其本院予以支持。
綜上，原告因本次交通事故造成的合理損失為:醫(yī)療費31351.98元（30851.98元＋500元）、住院伙食補助費600元（20天×30元）、交通費100元，共計32051.98元，由被告英大保險公司賠付。原告要求賠償32000元系對自己權利的處分，本院予以認可。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告英大泰和財產保險股份有限公司濰坊中心支
公司給付原告孫某某因交通事故造成的損失32000元，于判決生效后十日內付清；
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費600元，減半收取300元，由被告英大泰和財產保險股份有限公司濰坊中心支公司負擔。

審判長：曹菲

書記員：王繼軍