原告孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，個體工商戶，住邢臺市橋西區(qū)冶金南路72號冶金西生活區(qū)32樓5單元8號，身份證號xxxx。
委托代理人潘明欣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，威縣人民政府法制辦公室工作人員，住邢臺市威縣順城路8號集體戶28號，身份證號xxxx。
被告元某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市沙河市健康街29號，身份證號xxxx。
被告侯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，河北省眼科醫(yī)院職工，住邢臺市沙河市健康街29號，身份證號xxxx。
委托代理人李寅嶺、楊利娜，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
被告邢臺中信典當(dāng)有限責(zé)任公司，住所地邢臺市開發(fā)區(qū)中興東大街440號，組織機(jī)構(gòu)代碼74849314-0。
法定代表人孔云飛，系該典當(dāng)行董事長。

原告孫某與被告元某某、侯某、邢臺中信典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡稱中信典當(dāng)公司）借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某及其委托代理人潘明欣、被告侯某的委托代理人李寅嶺、楊利娜到庭參加訴訟。被告元某某、中信典當(dāng)公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某訴稱，其與被告元某某于2014年6月19日簽訂借款合同一份，約定：自2014年6月19日至2015年6月18日，原告孫某借給被告元某某25萬元，借款期限為12個月，月利率為2%，借款利息自借款實(shí)際到賬日期開始計算，每季結(jié)算一次；被告中信典當(dāng)公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。2014年6月19日，原告按照合同約定完成出借義務(wù)，而被告元某某自2014年12月起無理由拒不支付借款利息。尤其是2015年春節(jié)后惡意回避原告，失去聯(lián)系至今。經(jīng)原告了解發(fā)現(xiàn)，被告元某某已經(jīng)喪失履行能力且有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，其合伙人因此已經(jīng)提起訴訟。被告中信典當(dāng)公司將可用資金已經(jīng)全部投入到項目中，資金能否回籠，回籠期限不確定，也已經(jīng)喪失履行能力，被告元某某與被告侯某系夫妻關(guān)系，故一并將其列為共同被告。原告起訴時，合同履行期未到，故原告依法行使不安抗辯權(quán)。該案審理中合同已經(jīng)到期，要求三被告償還借款本金及利息并賠償損失，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
被告侯某辯稱，一、原告孫某與被告元某某簽訂的借款合同于2015年6月18日到期，不符合法定解除合同的情形，因此，原告要求解除原、被告之間借款合同關(guān)系、提前履行合同義務(wù)的訴請不能得到支持；二、被告元某某所借孫某的款項不屬于他與被告侯某的共同家庭生活所負(fù)債務(wù)，被告侯某依法不承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)本案借款合同第3條記載“合同到期后，經(jīng)雙方協(xié)議繼續(xù)合作，需重新簽訂合同”，證明原告孫某出借款項給被告元某某是出于合作目的，該借款并非為被告元某某的家庭生活所需的民間借貸。原告孫某與被告元某某簽訂上述借款合同，并沒有告知被告侯某，侯某對此不知情。從款項的去向來看，被告元某某也沒有將該筆借款用于他與侯某的共同家庭生活，正如原告起訴狀中所說，是由元某某將該款項放入他與其他兩個合伙人共同經(jīng)營的被告中信典當(dāng)公司從事經(jīng)營活動。也就是說，該款項實(shí)際是以被告元某某的名義，為被告中信典當(dāng)公司借的錢。同時，像原告這樣的借款，被告元某某與被告中信典當(dāng)公司還有許多筆。詳見被邢臺市公安局查封的被告中信典當(dāng)公司賬冊（現(xiàn)在正在委托審計中）。另經(jīng)其向被告元某某、被告中信典當(dāng)公司了解，他們與原告簽訂借款合同后，原告確實(shí)將資金給付中信典當(dāng)有限責(zé)任公司使用，同時中信典當(dāng)公司也依照合同約定向原告支付了部分利息，但后來由于中信典當(dāng)公司資金周轉(zhuǎn)困難，暫時停止了向原告支付利息，進(jìn)而引起了本案的糾紛和訴訟。綜上，被告侯某更加堅定了自己的答辯意見，即被告侯某不應(yīng)被列為本案的主體，也就是說侯某作為本案被告的主體不適格。其既沒有在合同上簽字，也沒有實(shí)際使用這筆款項，更不是這筆借款的擔(dān)保人，根本不知道有這筆借款。被告元某某是作為中信典當(dāng)公司經(jīng)理的身份借款，款項用到了中信典當(dāng)公司的經(jīng)營上，與侯某的家庭生活沒有關(guān)系。因此，請求法院依法判決駁回原告孫某對被告侯某的訴訟請求。
被告元某某、邢臺中信典當(dāng)公司未提交答辯意見。
原告孫某為支持自己的訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、借款合同一份，出借方為孫某，借款方為元某某，擔(dān)保方邢臺中信典當(dāng)公司，證明自2014年6月19日至2015年6月18日原告孫某借給被告元某某25萬元，借款期限為12個月，月利率為2%，借款利息自借款實(shí)際到賬日期開始計算，每季結(jié)算一次；
證據(jù)二、收款收據(jù)，交款人孫某，收款人元某某，證明原告孫某于2014年6月19日簽訂合同的當(dāng)日已完成出借義務(wù)；
證據(jù)三、中國人民建設(shè)銀行的轉(zhuǎn)賬憑據(jù)，證明該筆借款已經(jīng)轉(zhuǎn)到被告元某某個人賬戶。
被告侯某針對原告孫某提交的證據(jù)，發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對證據(jù)一、二，侯某沒有見過，不予質(zhì)證。對證據(jù)三的轉(zhuǎn)款憑證顯示是劉桂芳轉(zhuǎn)給元某某，不知道與本案有沒有關(guān)聯(lián)。根據(jù)借款合同的第三條，借款合同的目的是繼續(xù)合作，原告當(dāng)庭陳述該筆借款是用于中信典當(dāng)公司的經(jīng)營，被告侯某沒有在借款合同上簽字，元某某也沒有將該筆借款用于其與侯某的共同家庭生活，侯某沒有實(shí)際使用該筆借款，對這筆借款不知情，所以原告將被告侯某列為本案被告主體不適格。
因被告元某某、邢臺中信典當(dāng)公司未到庭應(yīng)訴，故對原告提交的證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見，也未向本院提交任何證據(jù)。
本院的認(rèn)證過程為：對原告提交的三份證據(jù)，被告侯某均沒有提出相反證據(jù)予以推翻，被告元某某、中信典當(dāng)公司未發(fā)表質(zhì)證意見，故本院對原告提交以上證據(jù)予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，原告孫某與被告元某某于2014年6月19日簽訂借款合同一份，合同約定：原告孫某自2014年6月19日起至2015年6月18日借給被告元某某250，000元，借款期限為12個月，月利率為2%，借款利息自借款實(shí)際到賬日期開始計算，按實(shí)際借款數(shù)計算利息，每季結(jié)算一次。被告中信典當(dāng)公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。合同簽訂當(dāng)日，原告孫某按照合同約定完成出借義務(wù)，被告元某某出具收款收據(jù)。該筆資金用于被告中信典當(dāng)公司的經(jīng)營，期間原告孫某收到兩個季度的利息共計30，000元。
上述事實(shí)有原告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。原告孫某向本院提交于2014年6月19日與被告元某某簽訂的借款合同，以及被告元某某出具的收款收據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原告孫某與被告元某某之間存在借款合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方理應(yīng)完全履行合同。因雙方在合同中明確約定了借款至2015年6月18日，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，被告元某某理應(yīng)在借款履行期屆滿后返還借款，故原告孫某要求其償還借款250，000元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張的利息，因雙方簽訂的合同中約定了月息2分，不超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，本院予以支持。原告主張賠償損失，因雙方之間的借款合同未約定賠償損失的情況及數(shù)額，其也未向本院提交相關(guān)證據(jù)，故本院不予認(rèn)可。
至于原告孫某是否有權(quán)要求被告侯某承擔(dān)返還借款250，000元的責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條關(guān)于“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，本案被告侯某未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明該筆借款系被告元某某個人借款，也不存婚姻法第十九條第三款的情形，故原告孫某向被告侯某主張償還借款250，000元和利息的訴訟請求，本院予以支持。
根據(jù)原告孫某提交的借款合同中顯示擔(dān)保方為被告邢臺中信典當(dāng)有限責(zé)任公司，合同中明確約定，中信典當(dāng)公司同意為元某某的借款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，若本合同履行期限屆滿，被告元某某沒有履行或沒有全部履行其債務(wù)，原告孫某有權(quán)要求被告中信典當(dāng)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故應(yīng)認(rèn)定原告孫某與被告中信典當(dāng)公司存在借款保證合同關(guān)系。根據(jù)我國擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人及本案被告元某某在主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿沒有履行還款義務(wù)，債權(quán)人即原告孫某可以要求債務(wù)人元某某履行債務(wù)，也可以要求保證人中信典當(dāng)公司在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。從借款合同的第四條可以看出，被告中信典當(dāng)公司是為被告元某某向原告孫某的全部借款250，000元所作的保證，因雙方未約定保證責(zé)任期間，依擔(dān)保法的規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。故原告孫某要求被告中信典當(dāng)公司連帶承擔(dān)償還借款250，000元和利息的保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持，被告中信典當(dāng)公司承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人元某某、侯某追償。
綜上，經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告元某某、侯某在本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告孫某借款250，000元及利息30，000元，并自2015年6月19日至實(shí)際還款之日止按月利率2%支付利息；
二、被告邢臺中信典當(dāng)有限責(zé)任公司對上述款項承擔(dān)連帶償還責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任后可向被告元某某、侯某追償。
案件受理費(fèi)5，050元，訴訟保全費(fèi)1，770元，由三被告負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，雙方當(dāng)事人可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

審判長 肖楠
審判員 周石磊
人民陪審員 李偉偉

書記員： 施永平