孫某某
江華（湖北薈才律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司
鄧興亮代理權(quán)限特別授權(quán)

原告孫某某。
委托代理人江華，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認、放棄或變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，提起上訴，代收法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司。住所地:鄖縣城關(guān)鎮(zhèn)沿江大道63號。
負責(zé)人盛韶明，該支公司經(jīng)理。
委托代理人鄧興亮。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認或者反駁訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代為提出反訴或者上訴，代為簽收法律文書。
原告孫某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司（以下簡稱人民財保鄖縣支公司）責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由審判員劉天成適用簡易程序于4月18日公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人江華，被告人民財保鄖縣支公司的委托代理人鄧興亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年5月15日，原告孫某某為自己所有的鄂C×××××號輕型廂式貨車在被告人民財保鄖縣支公司投保了“交強險”、“商業(yè)三者險”和機動車損失保險，其中“商業(yè)三者險”限額為200000元，機動車損失保險限額為50000元，這兩種保險均為不計免賠。保險期間自2013年5月22日零時起2014年5月21日24時止。其中在“商業(yè)三者險”保單特別約定欄中約定:“已簽訂如實告知承諾書，若從事營運，我公司不承擔賠償責(zé)任。出險時如超載加扣20%。凡因本保險合同引起的爭議均提交十堰市仲裁委員會進行仲裁。”保險合同爭議解決方式:“十堰市仲裁委員會”。
2014年1月22日12時20分，孫某某駕駛的鄂C×××××號輕型廂式貨車，由鄖縣劉洞鎮(zhèn)往鄖縣南化塘鎮(zhèn)方向行駛，行至鄖縣黃劉路劉洞鎮(zhèn)雞子嶺道班路段，與對向唐榮啟駕駛的無牌號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成唐榮啟當場死亡，兩車受損的道路交通事故。2014年1月26日，孫某某與唐榮啟的法定繼承人代表唐軍軍在鄖縣公安局交通警察大隊主持下達成了《交通事故損害賠償調(diào)解書》，該協(xié)議約定:孫某某賠償死者家屬各項經(jīng)濟損失為:1、死亡賠償金157040元（7852元／年×20年）；2、陳滿花撫養(yǎng)費133918.20元（5723元／年×（75-49）年×90%）；3、唐軍波撫養(yǎng)費5723元（5723元／年×（18-16）年÷2）；3、喪葬費17589.50元；4、精神損害撫慰金50000.00元；5、以上費用合計364270.70元由孫某某全部承擔；6、車輛損失以保險公司定損維修為準；7、本協(xié)議雙方簽字生效?！蓖諏O某某將賠償款總額364270.7元一次性全部支付給了被害人家屬。1月27日，鄖縣公安局交通警察大隊依法作出鄖公交認字（2014）第6004號道路交通事故認定書認定，孫某某負事故的全部責(zé)任，唐榮啟無事故責(zé)任。此次事故導(dǎo)致唐榮啟所有的二輪摩托車和孫某某所有的鄂C×××××號輕型廂式貨車不同程度損壞，分別被保險公司定損為1670元及殘值作價100元和2420元及殘值作價80元，孫某某已將車輛維修并已支付了維修費。唐榮啟妻子陳滿花生于1964年8月6日，因左下肢缺失，2010年9月14日被中國殘疾人聯(lián)合會頒發(fā)了殘疾程度為貳級的殘疾證，殘疾人證號:42032119640806212X42。唐榮啟長子唐軍軍已經(jīng)成年，次子唐軍波生于1997年2月15日，唐榮啟的父母親均已死亡。
本院認為:第一、當事人應(yīng)當在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使自己的訴訟權(quán)利?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?規(guī)定:“人民法院受理案件后，當事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應(yīng)當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回”。鑒于人民財保鄖縣支公司在本院開庭審理時提出管轄異議，已經(jīng)超過了法定答辯期間，故本院對其管轄權(quán)異議成立與否不予審查，其關(guān)于本院對此案無管轄權(quán)的抗辯理由，本院不予采納，因此本院受理本案符合法律規(guī)定。第二、原告孫某某與被告人民財保鄖縣支公司之間訂立的機動車“交強險”、“商業(yè)三者險”、車輛損失險合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行各自義務(wù)。保險期限內(nèi)，被保險人孫某某在駕駛該保險車輛時發(fā)生交通事故，屬于保險合同約定的保險事故，作為保險人應(yīng)當承擔支付賠付金的責(zé)任。本案中，保險事故發(fā)生后，2014年1月26日孫某某和被害人家屬雙方由鄖縣公安局交通警察大隊主持，就唐榮啟因交通事故導(dǎo)致死亡而產(chǎn)生的賠償項目和數(shù)額及事故責(zé)任承擔達成的書面調(diào)解協(xié)議，系雙方的真實意思表示，雙方簽字生效后，且雙方已經(jīng)實際履行完畢，人民財保鄖縣支公司也認可交通事故損害賠償調(diào)解書中的項目，同時該協(xié)議中的賠償項目和數(shù)額及責(zé)任承擔均不違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦未違反孫某某與人民財保鄖縣支公司之間簽訂的保險合同的有關(guān)約定，故，本院依法對該調(diào)解協(xié)議書的效力予以確認，因此，人民財保鄖縣支公司辯稱其不應(yīng)支付陳滿花撫養(yǎng)費及精神損害撫慰金過高的抗辯理由不成立，本院不予采納；人民財保鄖縣支公司對孫某某主張的二輪摩托車維修費1670元和鄂C×××××號輕型廂式貨車的維修費2420元均無異議，只是辯稱應(yīng)當扣除二輪摩托車維修費殘值100元和鄂C×××××號輕型廂式貨車殘值80元的理由正當，本院予以采納。根據(jù)法律規(guī)定和雙方簽訂保險合同的約定，孫某某因此次交通事故賠償?shù)母黜棑p失364270.7元，應(yīng)先在交強險中的死亡、傷殘賠償金限額內(nèi)賠付110000元，在財產(chǎn)損失保險限額2000元賠付二輪摩托車維修費1570元，剩余252700.7元，因?qū)O某某在人民財保鄖縣支公司已投保了200000元的“商業(yè)三者險”，且為不計免賠率，故人民財保鄖縣支公司應(yīng)在商業(yè)三者險中賠付保險金200000元，在機動車損失限額為50000元內(nèi)賠付2340元。因?qū)O某某作為被保險人已履行完畢賠償義務(wù)后，就應(yīng)依法和按照合同約定享有向保險人主張賠償保險金的權(quán)利，故，孫某某請求人民財保鄖縣支公司在機動車交強險、商業(yè)三者險和機動車損失險中共賠付保險賠償金313910元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，其他180的訴訟請求，本院不予支持。本案在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能達成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司在機動車交強險、商業(yè)三者險和機動車損失險中共賠付原告孫某某保險賠償金313910元。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
上述判項確定的應(yīng)付款于本判決生效之日起10日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6010元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市財政局非稅收匯繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰市五堰支行；帳號17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認為:第一、當事人應(yīng)當在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使自己的訴訟權(quán)利?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?規(guī)定:“人民法院受理案件后，當事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應(yīng)當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回”。鑒于人民財保鄖縣支公司在本院開庭審理時提出管轄異議，已經(jīng)超過了法定答辯期間，故本院對其管轄權(quán)異議成立與否不予審查，其關(guān)于本院對此案無管轄權(quán)的抗辯理由，本院不予采納，因此本院受理本案符合法律規(guī)定。第二、原告孫某某與被告人民財保鄖縣支公司之間訂立的機動車“交強險”、“商業(yè)三者險”、車輛損失險合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行各自義務(wù)。保險期限內(nèi)，被保險人孫某某在駕駛該保險車輛時發(fā)生交通事故，屬于保險合同約定的保險事故，作為保險人應(yīng)當承擔支付賠付金的責(zé)任。本案中，保險事故發(fā)生后，2014年1月26日孫某某和被害人家屬雙方由鄖縣公安局交通警察大隊主持，就唐榮啟因交通事故導(dǎo)致死亡而產(chǎn)生的賠償項目和數(shù)額及事故責(zé)任承擔達成的書面調(diào)解協(xié)議，系雙方的真實意思表示，雙方簽字生效后，且雙方已經(jīng)實際履行完畢，人民財保鄖縣支公司也認可交通事故損害賠償調(diào)解書中的項目，同時該協(xié)議中的賠償項目和數(shù)額及責(zé)任承擔均不違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦未違反孫某某與人民財保鄖縣支公司之間簽訂的保險合同的有關(guān)約定，故，本院依法對該調(diào)解協(xié)議書的效力予以確認，因此，人民財保鄖縣支公司辯稱其不應(yīng)支付陳滿花撫養(yǎng)費及精神損害撫慰金過高的抗辯理由不成立，本院不予采納；人民財保鄖縣支公司對孫某某主張的二輪摩托車維修費1670元和鄂C×××××號輕型廂式貨車的維修費2420元均無異議，只是辯稱應(yīng)當扣除二輪摩托車維修費殘值100元和鄂C×××××號輕型廂式貨車殘值80元的理由正當，本院予以采納。根據(jù)法律規(guī)定和雙方簽訂保險合同的約定，孫某某因此次交通事故賠償?shù)母黜棑p失364270.7元，應(yīng)先在交強險中的死亡、傷殘賠償金限額內(nèi)賠付110000元，在財產(chǎn)損失保險限額2000元賠付二輪摩托車維修費1570元，剩余252700.7元，因?qū)O某某在人民財保鄖縣支公司已投保了200000元的“商業(yè)三者險”，且為不計免賠率，故人民財保鄖縣支公司應(yīng)在商業(yè)三者險中賠付保險金200000元，在機動車損失限額為50000元內(nèi)賠付2340元。因?qū)O某某作為被保險人已履行完畢賠償義務(wù)后，就應(yīng)依法和按照合同約定享有向保險人主張賠償保險金的權(quán)利，故，孫某某請求人民財保鄖縣支公司在機動車交強險、商業(yè)三者險和機動車損失險中共賠付保險賠償金313910元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，其他180的訴訟請求，本院不予支持。本案在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能達成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司在機動車交強險、商業(yè)三者險和機動車損失險中共賠付原告孫某某保險賠償金313910元。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
上述判項確定的應(yīng)付款于本判決生效之日起10日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6010元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司負擔。

審判長：劉天成

書記員：尤麗