原告:孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：孫沙沙，河北福航律師事務所律師。
被告:季某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。
被告：張會彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地唐山市路北區(qū)金融中心5號樓1層部分區(qū)域、10-11層、12層部分區(qū)域。
負責人：黎明，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李艷敏，河北朋濤律師事務所律師。

原告孫某某與被告季某某、張會彬、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人孫沙沙、被告張會彬、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李艷敏到庭參加訴訟，被告季某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2017年7月30日11時40分許，夏文娜駕駛原告所有的×××小型轎車，沿鐵西路由南向北行駛至國豐大街路口時，與被告季某某駕駛沿國豐大街由西向東行駛至此的×××小型轎車相撞，造成車輛及果皮箱、人形燈等損壞、夏文娜受傷的交通事故。經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察支隊調查，因事發(fā)現(xiàn)場無監(jiān)控錄像，無法出具事故認定。此事故造成原告車損人民幣70029元、賠償人行柱燈損失人民幣2450元、支出施救費人民幣840元、公估費人民幣6702元。被告張會彬系肇事車輛×××小型轎車的所有人，被告季某某系肇事司機，二被告應承擔侵權責任。另外，肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了交強險及50萬元的不計免賠三者險，保險期間為2017年6月15日至2018年6月15日，本次事故發(fā)生在保險期間，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司應在保險賠償責任限額內予以賠償，超出限額或者保險不賠的部分由被告季某某、張會彬賠償。因賠償事宜協(xié)商未果，故起訴要求被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣80021元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司辯稱，一、核實本公司承保車輛行駛證以及駕駛人員駕駛證是否合法有效、此次事故車輛是否存在免賠事宜。二、事故車輛事故發(fā)生在承保期間，本次車輛標的車駕駛人以及原告駕駛人的事故情況無法認定，事故發(fā)生地點在國豐大街，本公司標的車為主道行駛，交強險外本公司以次要責任賠付，間接損失包括公估費等相關費用本公司不賠償。
被告張會彬無答辯意見。
被告季某某未答辯。
經(jīng)審理查明，2017年7月30日11時40分許，夏文娜駕駛×××大眾汽車牌小型轎車，沿鐵西路由南向北行駛至國豐大街路口時，與沿國豐大街由西向東行駛至此被告季某某駕駛的×××起亞牌小型轎車相撞，造成車輛及果皮箱、人行燈等損壞、夏文娜受傷的交通事故。唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊于2017年9月5日出具“冀公交認字[2017]第00471號”道路交通事故證明，載：“此事故經(jīng)調查現(xiàn)因各方說法不一致，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條‘道路交通事故成因無法查清的，公安機關交通管理部門應當出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時間、地點、當事人情況及調查得到的事實，分別送達當事人?！?guī)定，無法確認交通事故責任，建議各方就損害賠償事宜到法院提起民事訴訟”。
×××大眾汽車牌小型轎車登記所有人系原告孫某某，夏文娜系該車駕駛人。事故發(fā)生后，經(jīng)唐山市豐南區(qū)順通汽車救援服務處及唐山市豐南區(qū)安達服務處進行救援，原告支付施救費人民幣840元；后該車經(jīng)唐山市豐南區(qū)人民法院委托河北鑫廣泰保險公估有限責任公司于2018年7月21日作出“×××”號公估報告書，推定該車全損，金額為人民幣70029元。為此，原告支付公估費人民幣6702元。另原告賠償人行柱燈損失人民幣2450元。
×××起亞牌YQZ7169小型轎車實際所有人、被保險人為被告張會彬，駕駛人為被告季某某，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司系該車交強險和商業(yè)險（第三者責任限額為人民幣50萬元，不計免賠率）的保險人，保險期間自2017年6月15日17時起至2018年06月15日24時止。
上述事實，有道路交通事故證明、公估報告、公估費票據(jù)、施救費票據(jù)、人行柱燈票據(jù)、行駛證、駕駛證、保險單及當事人陳述等相關證據(jù)，予以證實。

本院認為，夏文娜、被告季某某駕駛機動車通過交叉路口未按道路交通安全法第四十四條的規(guī)定盡到安全義務，發(fā)生交通事故，存在一定過錯，雙方以按50%∶50%的賠償比例對此事故損失承擔賠償責任為宜。原告的經(jīng)濟損失應為經(jīng)本院確認的范圍與金額，超出的部分請求不予支持。唐山市豐南區(qū)人民法院委托河北鑫廣泰保險公估有限責任公司作出的公估報告，合法有效，應予采信。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司作為×××起亞牌小型轎車交強險及商業(yè)險的保險人，應在交強險賠償責任限額內向原告賠付車損、人行柱燈費用人民幣2000元；在商業(yè)三者險賠償責任限額內向原告賠償其余車損、人行柱燈費用人民幣70749元的50%，即人民幣35239.5元。公估費、施救費人民幣7542元屬為確定、減少保險事故的保險標的造成損失的程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司承擔（50%），即人民幣3771元，符合保險法的規(guī)定。被告季某某、張會彬對原告的經(jīng)濟損失不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十條、第五十七條、第六十四條、第六十五條、第六十六條及其他相關法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在×××起亞牌小型交強險和商業(yè)險賠償責任限額內賠償原告經(jīng)濟損失人民幣37239.5元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司賠償原告公估費、施救費人民幣3771元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述款項自本判決生效之日起五日內履行完畢（直接匯入原告孫某某賬戶）。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1800元減半收取人民幣900元，由原告負擔人民幣439元、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司負擔人民幣461元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 劉子良

書記員： 姜倩