原告：孫淑玉，學生。
委托代理人：許丙云，河北丙云律師事務所律師。一般代理。
被告：劉某江，司機。
被告：張某某，農民。
委托代理人：賈小娜，農民。特別授權。
被告：中銀保險有限公司唐山中心支公司（以下簡稱中銀保險唐山支公司）。
代表人：馬錦玲，總經理。
委托代理人：張淑蘭，河北冀華律師事務所唐山分所律師。特別授權。
被告：楊燕如，農民。
被告：石磊，農民。
被告：中國人民財產保險股份有限公司玉田支公司（以下簡稱人保財險玉田支公司）。
代表人：趙杰，經理。
委托代理人：劉曉楓，河北馬健輝律師事務所律師。特別授權。
被告：梁建忠，農民。
被告：蔡寶玲。
被告：陽光財產保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱陽光財險天津分公司）。
代表人不詳。

原告孫淑玉與被告劉某江、張某某、中銀保險唐山支公司、楊燕如、石磊、人保財險玉田支公司、梁建忠、蔡寶玲、陽光財險天津分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫淑玉及其委托代理人許丙云、被告張某某的委托代理人賈小娜、被告中銀保險唐山支公司的委托代理人張淑蘭、被告石磊、被告人保財險玉田支公司的委托代理人劉曉楓到庭參加訴訟，被告劉某江、楊燕如、蔡寶玲、梁建忠、陽光財險天津分公司經本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2015年5月15日15時許，被告張某某雇傭的司機劉某江駕駛嚴重超載的冀B×××××號重型自卸貨車沿102國道由東向西行駛至102國道玉田縣遵寶路口東路段，遇被告石磊雇傭的司機楊燕如駕駛冀B×××××／冀B×××××掛號重型半掛牽引車由北向南駛入102國道向西右轉彎，劉某江在躲避楊燕如所駕重型半掛牽引車過程中駕車駛入逆行，與由西向東行駛劉宏華駕駛的冀B×××××號小型面包車和被告梁建忠駕駛的津B×××××號中型普通客車發(fā)生交通事故，致劉宏華及其車上乘員趙敏欣、孫賽雪、常紅死亡，梁建忠及劉宏華駕駛車輛的乘員戴羽何、代靜雅、楊鑫穎、孫淑玉受傷，車輛、樹木損壞。經玉田縣公安交通警察大隊認定，劉某江負事故的主要責任，楊燕如負事故的次要責任，劉宏華、梁建忠、戴羽何、趙敏欣、孫賽雪、代靜雅、楊鑫穎、孫淑玉、常紅無責任。冀B×××××號貨車登記的所有人為被告張某某，該車在被告中銀保險唐山支公司投保了交強險和不計免賠的保險金額100萬元的第三者責任險，保險期間自2014年6月10日至2015年6月9日。冀B×××××／冀B×××××掛號車登記的所有人為被告石磊，冀B×××××號牽引車在被告人保財險玉田支公司投保了交強險和不計免賠的保險金額100萬元的第三者責任險，保險期間自2015年3月4日至2016年3月3日。被告石磊就其所有的冀B×××××號掛車在被告人保財險玉田支公司投保了不計免賠的保險金額5萬元的第三者責任險，保險期間自2015年3月13日至2016年3月12日。津B×××××號客車登記的所有人為陳衛(wèi)會，但實際歸被告梁建忠所有，該車在被告陽光財險天津分公司投保了交強險，保險期間自2014年12月28日至2015年12月27日。原告受傷后先后在玉田縣醫(yī)院、中國人民解放軍第三0九醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療。住院期間的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等費用原告已另案起訴，我院以（2015）玉民初字第3116號民事判決書已判決被告方賠償。原告出院后，就其傷情恢復情況在玉田縣醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院進行了復查，開支檢查費共計1414.5元。原告之傷經唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定，其鑒定結論為：（1）拾級傷殘；（2）二次手術取內固定物費用貳萬元；（3）誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日；（4）護理期為自受傷之日起四個月；（5）營養(yǎng)期為自受傷之日起三個月。原告開支鑒定費4000元。
上述事實，有原、被告陳述及原告提供的證據予以證實。
關于焦點一，原告提供的玉田縣醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院的收費票據，真實合法，本院予以采信，對原告孫淑玉開支檢查費1414.5元，本院予以認定。唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定合法有效，據此認定原告為十級傷殘，二次手術取內固定物需費用20000元，原告開支鑒定費4000元。據此計算原告的殘疾賠償金為20372元（20年×10186元×10%），原告要求按2016年賠償標準計算殘疾賠償金，于法無據，本院不予支持。原告受傷時為職校在校學生，沒有經濟收入，故原告要求誤工費，本院不予支持。結合本案發(fā)生的交通事故，原告遭受了重大的精神創(chuàng)傷，造成了身心痛苦，結合其具體傷情和傷殘等級，本院酌定精神撫慰金8000元。經鑒定，原告的護理期為四個月，住院期間（31天）的護理費本院已判決，對后期三個月的護理為一人護理，原告的護理人員王玉坤的工資表及其工作單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證真實有效，其工資情況及誤工損失依據本院（2015）玉民初字第3116號判決書認定的情況為日117.97元，本院予以確認，故其護理費為10617.3元（90×117.97元），原告之傷鑒定營養(yǎng)期為自受傷之日起三個月，關于住院期間31天的營養(yǎng)費，本院（2015）玉民初字第3116號判決書中酌定為1000元，故對后期二個月的營養(yǎng)費，本院酌定為2000元。原告提交的交通費票據，不能說明與本案的關聯(lián)性，但交通費為必要的合理損失，交通費本院酌定為1000元，郵寄費55元不是必要的合理的開支，本院不予支持。綜上，原告孫淑玉的合理損失為：醫(yī)療費1414.5元、二次手術費20000元、傷殘賠償金20372元、護理費10617.3元、鑒定費4000元、營養(yǎng)費2000元、交通費1000元、精神撫慰金8000元，合計67403.8元。
關于焦點二，原告提供的事故認定書認定結論客觀合法，本院予以采信。綜合雙方違法行為，被告劉某江應負70%的責任，被告楊燕如應負30%的責任，被告梁建忠無責任。被告劉某江駕駛的冀B×××××號重型自卸貨車在被告中銀保險唐山支公司投保了交強險和不計免賠的保險金額100萬元的第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間，故被告中銀保險唐山支公司應在交強險限額內賠償原告損失，對于超出交強險部分損失由被告中銀保險唐山支公司按劉某江應承擔的70%責任比例在第三者責任險限額內直接賠付原告。被告中銀保險唐山支公司主張投保車輛存在超載，應增加10%的絕對免賠率，但被保險人張某某主張投保時并未看到保險條款內容，保險公司也未給其保險條款，其中的免責事項也未向其明確解釋說明，且被告中銀保險唐山支公司未能提供證據證明就該免責條款向被保險人進行過明確說明，故該免責條款不產生效力。被告楊燕如駕駛的冀B×××××號牽引車在被告人保財險玉田支公司投保了交強險和不計免賠的保險金額100萬元的第三者責任險，冀B×××××號掛車在被告人保財險玉田支公司投保了不計免賠的保險金額5萬元的第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間，故被告人保財險玉田支公司應在交強險限額內賠償原告損失，對于超出交強險部分損失由被告人保財險玉田支公司按楊燕如應承擔的30%責任比例在第三者責任險限額內直接賠付原告。被告梁建忠駕駛的津B×××××號中型普通客車在被告陽光財險天津分公司投保了交強險，故被告陽光財險天津分公司應在交強險無責任賠償限額內賠償原告損失。依據本院（2015）玉民初字第3116號判決書，被告中銀保險唐山支公司、人保財險玉田支公司的交強險保險金已全部用盡，陽光財險天津分公司在交強險無責任限額內的的保險金也已全部用盡，故原告孫淑玉的損失67403.8元，由被告中銀保險唐山支公司在商業(yè)險第三者責任險限額內按被告劉某江承擔70%責任份額賠償原告孫淑玉各項損失47182.66元；由被告人保財險玉田支公司在商業(yè)險第三者責任險限額內按被告楊燕如承擔30%責任份額賠償原告孫淑玉各項損失20221.14元。

本院認為，被告楊燕如、蔡寶玲、梁建忠、陽光財險天津分公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應視為其放棄當庭享有的訴訟權利。被告劉某江駕駛機動車在躲避被告楊燕如所駕機動車過程中駛入逆行，與劉宏華駕駛機動車和被告梁建忠駕駛的機動車發(fā)生交通事故，致劉宏華及其車上乘員趙敏欣、孫賽雪、常紅死亡，梁建忠及劉宏華駕駛車輛的乘員戴羽何、代靜雅、楊鑫穎、孫淑玉受傷，車輛、樹木損壞。被告劉某江應負事故70%的責任，被告楊燕如應負事故30%的責任，被告梁建忠無責任。被告劉某江系被告張某某雇傭的司機，應由雇主被告張某某承擔侵權責任。被告楊燕如系被告石磊雇傭的司機，應由雇主被告石磊承擔侵權責任。被告劉某江駕駛的冀B×××××號重型自卸貨車在被告中銀保險唐山支公司投保了交強險和不計免賠的保險金額100萬元的第三者責任險，被告楊燕如駕駛的冀B×××××號牽引車在被告人保財險玉田支公司投保了交強險和不計免賠的保險金額100萬元的第三者責任險，冀B×××××號掛車在被告人保財險玉田支公司投保了不計免賠的保險金額5萬元的第三者責任險，被告梁建忠駕駛的津B×××××號中型普通客車在被告陽光財險天津分公司投保了交強險，上述事故發(fā)生在保險期間。被告中銀保險唐山支公司、人保財險玉田支公司、被告陽光財險天津分公司在交強險限額內均已用盡保險金，對原告本次起訴的損失，由被告中銀保險唐山支公司按劉某江承擔責任比例在第三者責任險限額內直接賠付給原告，由被告人保財險玉田支公司按楊燕如承擔責任比例在第三者責任險限額內直接賠付給原告。被告中銀保險唐山支公司主張投保車輛超載，應增加20%的絕對免賠率的抗辯理由不能成立。依據依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！?、第三十五條“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任?！?、第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，……包括殘疾賠償金，……賠償義務人也應當予以賠償?！?、第十八條一款，“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。”、第十九條一款，“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！?、第二十條一款，“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定?！?、第二十一條一款，“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定?！?、第二十一條二款，“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。”、第二十三條，“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。”、第二十五條，“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。”、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額?！薄⒆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條“……因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔……民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”、最高人民法院《關于民事訴訟證據若干規(guī)定》第二條二款“……證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”判決如下：

一、被告中銀保險有限公司唐山中心支公司在在第三者責任險限額內賠償原告孫淑玉各項損失47182.66元，于判決生效之日起三日內付清；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司玉田支公司在第三者責任險限額內賠償原告孫淑玉各項損失20221.14元，于判決生效之日起三日內付清；
三、駁回原告孫淑玉的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費594元，由原告孫淑玉負擔90元，被告張某某負擔353元，被告石磊負擔151元，于本判決生效之日三日內向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　蘇玉榮 審判員　　王曉東 審判員　　郭建華

書記員：趙心