上訴人（原審原告）：孫淑娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市松北。
委托訴訟代理人：劉云婷，黑龍江劉云婷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江旺某房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地寧安市古塔鎮(zhèn)。
法定代表人：韓寶成，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王愛君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省寧安市寧安鎮(zhèn)。

上訴人孫淑娟因與被上訴人黑龍江旺某房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱旺某公司）房屋買賣合同糾紛一案不服黑龍江省寧安市人民法院（2016）黑1084民初1067號民事裁定，向本院提出上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。
上訴人孫淑娟上訴請求：依法撤銷原裁定，予以改判。事實和理由：上訴人在原審?fù)彆r表示不同意變更訴訟請求是在沒有充分考慮清楚的情況下作出的。后經(jīng)法院再次釋明，上訴人同意變更訴訟請求，并向一審法院提交了變更訴訟請求申請書及追加被告申請書。一審法院接受上述材料，并以公告送達的方式向變更訴訟請求后的當(dāng)事人送達了相關(guān)材料。一審法院在接受上訴人變更訴訟請求申請后，又以上訴人不變更訴請求為由駁回起訴，屬程序違法。
被上訴人旺某公司未在法定期間內(nèi)向本院遞交答辯材料。
上訴人孫淑娟向一審法院起訴請求：1.要求旺某公司立即與孫淑娟簽訂在房產(chǎn)部門聯(lián)機備案的正式編碼合同并開具正式發(fā)票；2.旺某公司承擔(dān)本案的訴訟費用。2016年9月6日，上訴人申請變更訴訟請求為：1.判令丁健立即給付借款300萬元及利息（按月息2分利，從2014年12月18日計算至給付之日止）；2.判令旺某公司對上述借款及利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。3.本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認定事實：2014年12月17日，旺某公司通過丁健與孫淑娟簽訂了《哈爾濱市商品房買賣合同書》一份，約定：孫淑娟購買旺某公司開發(fā)建設(shè)的位于哈爾濱市道里區(qū)河松街29號財智時代（河山小區(qū)）第3幢3-S16號、建筑面積為223.89平方米的商服用房，房屋總價款為8306319元。同日，旺某公司出具交款單位為孫淑娟、金額為8306319元的房款結(jié)算票據(jù)一張。旺某公司將商品房買賣合同及收據(jù)交給丁健，丁健為旺某公司出具收條一份。2014年12月18日，孫淑娟通過黑龍江省農(nóng)村信用社向丁健賬戶匯款300萬元。2014年12月18日，丁健通過中國銀行向收款人為馬長榮的賬戶匯款四筆共計192萬元。2015年1月12日、2015年3月10日，馬長榮分兩次向丁健賬戶內(nèi)匯款共計18萬元。旺某公司于2015年4月8日分四筆向丁健賬戶內(nèi)匯款共計200萬元。馬長榮系旺某公司單位員工。一審法院認為，孫淑娟與旺某公司之間雖然簽訂了商品房買賣合同，但雙方并無買賣房屋的合意。孫淑娟與旺某公司之間應(yīng)為借款合同關(guān)系，而非房屋買賣合同關(guān)系。孫淑娟關(guān)于房屋買賣合同法律關(guān)系的主張不能成立。庭審中，經(jīng)釋明，孫淑娟堅持雙方存在房屋買賣合同關(guān)系，并不變更訴訟請求，因?qū)O淑娟的訴訟請求不符合法律規(guī)定，且沒有充分證據(jù)支撐，故不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，裁定：駁回孫淑娟的起訴。案件受理費69944元，退回孫淑娟；財產(chǎn)保全申請費5000元，由孫淑娟負擔(dān)。
本院審理查明：2016年9月6日，上訴人向一審法院申請追加丁健為本案的被告，并申請變更訴訟請求為：1.判令丁健立即給付借款300萬元及利息（按月息2分利，從2014年12月18日計算至給付之日止）；2.判令旺某公司對上述借款及利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。3.本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。2016年10月17日，人民法院報刊登向丁健送達起訴狀及開庭傳票等訴訟材料的公告。

本院認為，上訴人孫淑娟向一審法院提交了追加被告及變更訴訟請求申請，一審法院收到上述申請后，向追加的被告丁健公告送達相關(guān)訴訟材料的行為，應(yīng)視為其受理上訴人的追加及變更申請，孫淑娟的訴訟請求已經(jīng)變更為給付借款及利息。故一審法院以上訴人不變更訴訟請求為由駁回起訴不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷黑龍江省寧安市人民法院（2016）黑1084民初1067號民事裁定；
二、本案指令黑龍江省寧安市人民法院審理。
本裁定為終審裁定。

審判長　姜　波 審判員　孫慶喜 審判員　李仲斌

書記員：張重陽