上訴人（原審被告）：孫淑娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住密山市。
委托訴訟代理人：王樂輝，系黑龍江立江律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住密山市。
委托訴訟代理人：韓艷，系黑龍江智軒律師事務(wù)所律師。

上訴人孫淑娟因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省密山市人民法院（2017）黑0382民初2263號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人王樂輝，被上訴人的委托訴訟代理人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某某與孫淑娟系朋友關(guān)系。孫淑娟為經(jīng)營美容院需要，在王某某處借款，并為王某某出具了兩份借條，該兩份借條分別載明：“借條，借王某某人民幣75000元，染萬伍仟元正，利息2分利。在2006.1.10日還，借款人：孫淑娟，2005.10.17”；“借條，人民幣柒萬五千元整，75000元，借款人：孫淑娟。2005.10.17”。借款到期后，王某某多次索要未果，遂于2006年6月份訴至法院，要求孫淑娟償還借款及利息。王某某以雙方協(xié)商解決為由撤回了該案的訴訟。嗣后，王某某與證人闖少杰在2013年至2017年期間、證人周某在2006年至2017年期間找孫淑娟催要借款；王某某先后于2013年10月20日、2015年9月18日與孫淑娟進(jìn)行了通話；受王某某委托，闖少杰在2017年10月21日找到孫淑娟催款并對其進(jìn)行了錄像。王某某多次以前述催款方式索要，未果，因此訴至法院。庭審中，原、被告雙方對上述兩份借條所載明的款項(xiàng)實(shí)為同一筆借款的事實(shí)無異議，孫淑娟承認(rèn)收到了借款，故原、被告之間的借貸關(guān)系應(yīng)予確認(rèn)，借款事實(shí)成立、有效。根據(jù)王某某、孫淑娟的舉證、質(zhì)證及庭審陳述，本案爭議的焦點(diǎn)為：孫淑娟提出以物抵償王某某借款的事實(shí)是否成立；王某某的訴訟請求是否已過訴訟時效。一、關(guān)于被告孫淑娟提出以物抵償原告王某某借款的事實(shí)是否成立的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，以物抵債是清償債務(wù)的一種方式，但應(yīng)提供證據(jù)予以證實(shí)，本案庭審中，孫淑娟提供的證人王某曾系其雇傭的員工、與其有利害關(guān)系，影響了法院對其陳述的案件事實(shí)的認(rèn)定，孫淑娟缺少其與王某某達(dá)成以物抵債的協(xié)議和抵償物品的交接清單等有效證據(jù)佐證，故孫淑娟提出以物抵債的抗辯意見證據(jù)不足，本院不予支持。二、關(guān)于原告王某某的訴訟請求是否已過訴訟時效的處理問題。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條第一款“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”第一百九十五條“有下列情形之一的，訴訟時效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時起，訴訟時效期間重新計(jì)算：（一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請求；（二）義務(wù)人同意履行義務(wù)；（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁；（四）與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形”的規(guī)定，本案被告孫淑娟針對原告王某某的訴求提出了已過訴訟時效的抗辯意見，按照舉證責(zé)任分配的規(guī)則，王某某應(yīng)當(dāng)舉證證明其在上述法律規(guī)定的期限內(nèi)存在時效中斷的情形。因王某某在2006年6月份向法院提起了訴訟，要求孫淑娟償還借款，在時效內(nèi)主張了民事權(quán)利，該時效應(yīng)視為中斷；王某某起訴后又撤回了起訴，故其訴訟時效應(yīng)從其撤回起訴之日起開始重新計(jì)算。在本案審理過程中，王某某提供的證人證言、通某、錄像資料等證據(jù)體現(xiàn)出其在2006年至2017年期間向?qū)O淑娟提出了履行請求，其行為符合前述規(guī)定的訴訟時效中斷的情形，應(yīng)視為王某某在訴訟時效內(nèi)向?qū)O淑娟主張了權(quán)利。故，王某某于2017年10月12日向法院提起訴訟，未超過訴訟時效，孫淑娟提出王某某的訴訟請求已過訴訟時效的抗辯意見弱于王某某提供的證據(jù)支撐，本院不予支持。綜上所述，原告王某某要求被告孫淑娟償還借款本息的訴訟請求，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條規(guī)定，判決孫淑娟償還王某某借款本金75000.00元及利息（以75000.00元為本金，按月利息2分計(jì)算，自2005年10月17日起至借款本息清償之日止），于本判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1675.00元，由孫淑娟負(fù)擔(dān)。
二審期間，本院根據(jù)雙方當(dāng)事人訴辯理由歸納的爭議焦點(diǎn)與一審一致，即：1、2005年10月17日的借款是否已經(jīng)過了訴訟時效；2、上訴人是否以物抵債清償了債務(wù)。
圍繞爭議焦點(diǎn)，上訴人孫淑娟提交了一組證據(jù)，1張全國票務(wù)網(wǎng)購票信息打印單、2張去哪兒網(wǎng)購票信息打印單、3張美團(tuán)網(wǎng)消費(fèi)信息打印單和19頁工商銀行信用卡消費(fèi)明細(xì)單，上訴人孫淑娟在2016年5月5日從密山前往廣西北海等地，2016年9月15日返回密山。在此期間，孫淑娟一直在廣西、廣東、上海、山東、大連等地往返，并沒有回到密山，有些機(jī)票由朋友購買，無法提供每一次行程往來的購票記錄，但美團(tuán)消費(fèi)記錄和信用卡消費(fèi)記錄也能夠佐證；因?qū)O淑娟在廣東湛江租房和住朋友的房子，沒有住宿記錄。證明目的：孫淑娟在2016年5月5日至2016年9月15日期間在廣西、廣東、上海、山東、大連等地生活消費(fèi)，并沒有在密山；被上訴人的證人周某稱在2016年夏天在孫淑娟的美容院門口見到孫淑娟并向其要錢的陳述并不屬實(shí)，不能產(chǎn)生訴訟時效中斷的效力，本案已經(jīng)過訴訟時效。被上訴人質(zhì)證意見：全國票務(wù)網(wǎng)打印記錄，該打印記錄證明單程或往返的購票記錄，在該記錄上沒有上訴人的身份信息，不能證明上訴人主張的2016年5月至9月一直在外地居住和生活的事實(shí)；工商銀行流水記錄不連貫，是有時間間隔的消費(fèi)記錄，且銀行卡也可以他人使用，證明不了孫淑娟在外地居住和生活的事實(shí)，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，不應(yīng)在二審使用。上訴人述稱，已用玉石吊墜、卡子等物以貨抵債，因?yàn)樯显V人不在家沒讓被上訴人寫收條和貨品清單，基于朋友關(guān)系沒有向被上訴人要回欠條。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，上訴人的證人王某的證言屬于孤證，上訴人用貨物已抵頂欠款缺少其它證據(jù)佐證，其主張的事實(shí)不成立。
被上訴人申請證人張某出庭作證，張某證言：與被上訴人是朋友關(guān)系，見過上訴人。2008年陪王某某去連珠山鎮(zhèn)找孫淑娟要錢，2009年底開車?yán)跄衬橙ミB珠山鎮(zhèn)大廈去找孫淑娟要錢，2011年陪王某某去密山陽光小區(qū)找到了孫淑娟，2013年陪王某某去密山陽光小區(qū)找孫淑娟，在陽光小區(qū)一個半地下倉庫里找到了，2014年11月份陪王某某找孫淑娟。2017年10月份，應(yīng)王某某要求，找朋友張雨欣去孫淑娟家應(yīng)聘美容師確認(rèn)孫淑娟是否在美容院，孫淑娟接待了她；10月21日下午，我去美容院二樓做了一個后背護(hù)理，快做完了時聽到老板娘孫淑娟給美容師打來電話，我去廁所給王某某、闖少杰打電話說孫淑娟馬上就回來了。孫淑娟回來后沒拽開上了鎖一樓門就到了對面美甲店。上訴人質(zhì)證意見：真實(shí)性和證明目的均由異議，證人是被上訴人的朋友，存在利害關(guān)系，其證言不能作為證據(jù)使用，且在一審?fù)徶?，證人闖少杰的證言中并沒有提到過張某這個人，只是稱上訴人為了躲避闖少杰才去美甲店，這與本案證人所陳述相互矛盾，所以闖少杰和張某的證言不真實(shí)。
本院認(rèn)證意見：上訴人雖然提供了從票務(wù)網(wǎng)上下載的時間點(diǎn)為2016年5月5日去往外地、9月15日回到密山的火車票、飛機(jī)票打印單及美團(tuán)消費(fèi)記錄、信用卡消費(fèi)記錄打印單，但沒有在此期間住宿紀(jì)錄，且存在銀行信用卡他人持有消費(fèi)的可能，證實(shí)不了2016年5月至9月上訴人不在密山的事實(shí)，故該組證據(jù)不予采納；被上訴人證人張某的證言與在案的通某、錄像資料和證人闖少杰、周某的證言等證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鏈條，應(yīng)予采信。
另查明，2005年10月17日以后雙方?jīng)]發(fā)生其他經(jīng)濟(jì)往來。
本院查明的其它事實(shí)與一審相同。
本院認(rèn)定事實(shí)：2005年10月17日，孫淑娟向王某某借款
75000元，就同一筆借款出具了兩份借條，一份約定利息2分、還款日期2006年1月10日，一份沒有約定利息和還款日期。借款到期后，王某某于2006年6月份訴至法院，又以雙方協(xié)商解決為由撤回了起訴。因?qū)O淑娟未償還借款，2006年至2017年期間，王某某分別由證人闖少杰、周某、張某陪同找到孫淑娟索要欠款；王某某先后于2013年10月20日、2015年9月18日與孫淑娟進(jìn)行了電話溝通；2017年10月21日，闖少杰應(yīng)王某某的要求，找到孫淑娟索要欠款并對其進(jìn)行了錄像。索款未果，王某某訴至法院。
本院認(rèn)為：被上訴人持有上訴人出具的借條是債權(quán)憑證，應(yīng)認(rèn)定雙方借貸法律關(guān)系存在，借條內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)；因?yàn)樯显V人提供不出被上訴人出具取走玉石吊墜、卡子等貨物的收據(jù)、貨品清單和被上訴人事后追認(rèn)的證據(jù)，且上訴人的證人王某證言屬于孤證，證明不了雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，上訴人已以貨抵債的主張，不予支持；上訴人雖然舉出全國票務(wù)網(wǎng)購票據(jù)信息打印單、去哪兒網(wǎng)購票據(jù)信息打印單、美團(tuán)網(wǎng)消費(fèi)信息打印單和工商銀行信用卡消費(fèi)明細(xì)單等證據(jù)，但提供不出在外地住宿的記錄，也提供不出銀行信用卡在外地進(jìn)行消費(fèi)僅本人持有的其它相佐證的證據(jù)，證實(shí)不了2016年5月至9月上訴人不在密山的事實(shí)，故該組證據(jù)不予采納；根據(jù)雙方除案涉借款再無其它經(jīng)濟(jì)往來和借款數(shù)額較大的情況，應(yīng)認(rèn)定被上訴人通過訴訟、電話、委托他人和由他人陪同等方式一直主張權(quán)利進(jìn)行索債，這一點(diǎn)有在案的2006年起訴材料、通某、證人證言和錄像證實(shí)，故本案未過訴訟時效；上訴人未提供相反證據(jù)推翻被上訴人出具的2013、2015年通某的證明力，其涉嫌偽造證據(jù)、虛假訴訟的上訴理由不能成立。
綜上所述，本院認(rèn)為孫淑娟的上訴理由不成立，其請求不予支持，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 劉寶國
審判員 楊桂榮
審判員 杜平

書記員： 劉澤夢