原告：孫淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，戶籍登記地武漢市新洲區(qū)，現(xiàn)住武漢市新洲區(qū)，
委托訴訟代理人：杜輝，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
被告：黃岡正捷商貿(mào)有限公司，住所地黃岡市黃州區(qū)明珠大道（黃岡市東方運(yùn)輸集團(tuán)有限公司房屋）。
負(fù)責(zé)人：王婷，該公司經(jīng)理。
被告：洪鳳連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道80-A號(hào)。
負(fù)責(zé)人：戰(zhàn)勝昌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾濤，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。

上列當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告孫淑華訴請(qǐng)法院：1、判令被告余某某、徐某某、黃岡正捷商貿(mào)有限公司賠償原告孫淑華損失929685元；2、判令中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
雙方無爭(zhēng)議的事項(xiàng)為：
一、事故發(fā)生概況：2018年1月14日9時(shí)58分，余某某駕駛鄂Ｊ×××××重型自卸貨車沿武漢市新洲區(qū)新道公路由西往東行駛至新洲四中十字路口，遇洪鳳連未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車（后載成員孫淑華）沿舊街街張家寨村村道南往北向新洲四中方向行駛，兩車在路口相撞，造成兩車受損，洪鳳蓮、孫淑華兩人倒地受傷送醫(yī)院救治的交通事故；
二、交警部門的事故認(rèn)定結(jié)果:余某某負(fù)事故的主要責(zé)任，洪鳳連負(fù)事故的次要責(zé)任，孫淑華對(duì)自身的頭部損害承擔(dān)次要責(zé)任；
三、受害人概況：孫淑華、洪鳳連，洪鳳連是孫淑華的兒媳；洪鳳連暫時(shí)沒有起訴，洪鳳連出具書面承諾書，同意交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金先行賠付給孫淑華；
四、法醫(yī)鑒定結(jié)論：孫淑華的損傷構(gòu)成2級(jí)傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)每月1500元，暫定2年；自受傷之日起，生存期完全護(hù)理依賴；
五、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司對(duì)法醫(yī)鑒定意見有異議，申請(qǐng)重新鑒定；新的法醫(yī)鑒定意見：孫淑華所受傷評(píng)為2級(jí)傷殘，給予后續(xù)治療費(fèi)用1200元月（暫定二年）或據(jù)實(shí)賠付，存在完全護(hù)理依賴，生存期間需長(zhǎng)期護(hù)理；
六、醫(yī)療費(fèi)：199044元；
七、后續(xù)治療費(fèi)：1200元月×24個(gè)月=28800元；
八、護(hù)理費(fèi)：35214元年×5年=176070元；
九、第一次的法醫(yī)鑒定費(fèi)：2300元、孫淑華墊付；
十、第二次的法醫(yī)鑒定費(fèi)：2850元、孫淑華墊付；
十一、受害方已獲得賠償情況：徐某某墊付了23000元；
十二、有關(guān)保險(xiǎn)合同主體：投保人黃岡正捷商貿(mào)有限公司，保險(xiǎn)人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司；
十三、有關(guān)保險(xiǎn)合同類型：交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)；
十四、有關(guān)保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容：鄂Ｊ×××××重型自卸貨車于2017年12月3日在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)；
十五、機(jī)動(dòng)車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ｊ×××××重型自卸貨車的實(shí)際所有人為徐某某、駕駛?cè)藶橛嗄衬常嗄衬呈切炷衬称赣玫鸟{駛員；登記所有人為黃岡正捷商貿(mào)有限公司，掛靠關(guān)系；
雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為：
十六、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司主張醫(yī)療費(fèi)扣減10%的非醫(yī)保用藥；
十七、孫淑華主張：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元天×86天=4300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元天×5天=250元；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)均按照30元天計(jì)算；
十八、孫淑華主張：殘疾賠償金31889元年×10年×90%=287001元；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司認(rèn)為新的法醫(yī)鑒定作出之時(shí)，孫淑華的年齡為71周歲，殘疾賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算9年；
十九、孫淑華主張：交通費(fèi)3000元；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司認(rèn)為過高，認(rèn)可860元；
二十、孫淑華主張：精神損害撫慰金50000元；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司認(rèn)為過高，認(rèn)可20000元。
判決結(jié)果

本院認(rèn)為：按照法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責(zé)任比例。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，由于余某某?fù)事故的主要責(zé)任，洪鳳連負(fù)事故的次要責(zé)任，孫淑華對(duì)自身的頭部損害承擔(dān)次要責(zé)任，本院依法劃分為：余某某負(fù)70%的賠償責(zé)任、洪鳳連負(fù)20%的賠償責(zé)任，孫淑華對(duì)自身的頭部損害負(fù)10%的責(zé)任。洪鳳連是孫淑華的兒媳，孫淑華不向洪鳳連主張賠償，屬于對(duì)自己民事權(quán)利的合法處分，不違反法律的禁止性規(guī)定，本院予以支持。余某某是徐某某聘用的駕駛員，余某某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，應(yīng)該由雇主徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司主張醫(yī)療費(fèi)扣減10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。孫淑華按照50元天主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，符合規(guī)定，本院予以支持。
孫淑華的戶籍登記是農(nóng)業(yè)家庭戶，武漢市新洲區(qū)舊街街新集社區(qū)居民委員會(huì)出具《居住證明》，證實(shí)孫淑華自2013年5月起，跟隨女兒劉霖在該社區(qū)集錦街25號(hào)居住生活，該房屋系劉霖購買宅基地自建。新集社區(qū)原來的行政名稱是武漢市新洲區(qū)新集鎮(zhèn)，新集鎮(zhèn)撤銷之后更名為舊街街新集社區(qū)，故新集社區(qū)實(shí)際屬于城鎮(zhèn)，孫淑華的經(jīng)常居住地是城鎮(zhèn)，其按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。第二次法醫(yī)鑒定意見沒有改變孫淑華的傷殘等級(jí)，在第一次法醫(yī)鑒定作出之時(shí)，孫淑華的年齡為70周歲，故孫淑華主張按照10年計(jì)算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
孫淑華住院治療86天，主張3000元的交通費(fèi)過高，本院酌情認(rèn)定為1200元。
余某某負(fù)事故的主要責(zé)任，洪鳳連負(fù)事故的次要責(zé)任，孫淑華對(duì)自身的頭部損害承擔(dān)次要責(zé)任，孫淑華的傷殘等級(jí)為2級(jí)，本院依法認(rèn)定孫淑華的精神損害撫慰金為30000元。
本院依法認(rèn)定孫淑華的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分232394元，其中：醫(yī)療費(fèi)199044元、后續(xù)治療費(fèi)1200元月×24個(gè)月=28800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元天×86天=4300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元天×5天=250元；此款超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元。超出的222394元，由徐某某賠償70%，為155675.80元。由于鄂Ｊ×××××重型自卸貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司投保了100萬元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，此款由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司賠償。二、傷殘賠償部分494271元,其中：殘疾賠償金31889元年×10年×90%=287001元、護(hù)理費(fèi)35214元年×5年=176070元、交通費(fèi)1200元、精神損害撫慰金30000元。此款超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。超出的384271元，由徐某某賠償70%，為268989.70元。由于鄂Ｊ×××××重型自卸貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司投保了100萬元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，此款由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司賠償。
第一次的法醫(yī)鑒定費(fèi)2300元，由徐某某負(fù)擔(dān)70%，為1610元。第二次的法醫(yī)鑒定費(fèi)2850元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十四條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司賠償原告孫淑華交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金120000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金424665.50元，第二次的法醫(yī)鑒定費(fèi)2850元，合計(jì)547515.50元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告徐某某賠償原告孫淑華第一次的法醫(yī)鑒定費(fèi)1610元，被告徐某某已經(jīng)墊付了23000元，兩項(xiàng)相抵，超出的21390元，由原告孫淑華于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告孫淑華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)13140元，減半收取6570元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)3680元，原告孫淑華負(fù)擔(dān)2890元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 陶雄斌

書記員： 吳鵬