上訴人(原審被告）：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：陳姣，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：武貴娥，女，xxxx年xx月xx日出生，住隨州市曾都區(qū)。

上訴人孫某因與被上訴人武貴娥民間借貸糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院〔2016〕鄂0607民初974號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月7日受理后，依法組成合議庭，審理了本案。上訴人孫某的委托訴訟代理人陳姣、被上訴人武貴娥均接受本院詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某上訴請(qǐng)求：撤銷原判要求上訴人支付被上訴人違約金的判決或發(fā)回重審；并由被上訴人負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被上訴人一審僅起訴要求償還借款本金70000元及利息13000元，并未主張支付違約金，原判卻判決上訴人支付違約金，違反了民事訴訟法“不告不理”的原則，屬適用法律錯(cuò)誤。
武貴娥辯稱：對(duì)原判無(wú)異議。
武貴娥向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告孫某及時(shí)償還借款70000元及利息13000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定：2013年12月1日，被告孫某因資金周轉(zhuǎn)向原告武貴娥借款70000元，同時(shí)出具了借條，約定借款期限為2013年12月1日至2015年12月1日，如逾期不還款每天按借款總額的1%支付違約金。后被告僅償還3000元，余款經(jīng)原告多次催要，被告孫某借故推諉至今，為此引起訴訟。
一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告孫某向原告武貴娥借款70000元的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被告孫某應(yīng)依法承擔(dān)償還借款的責(zé)任，故對(duì)原告要求被告償還借款70000元的訴訟請(qǐng)求，原審法院予以支持。原、被告在借款期限內(nèi)未約定利息，視為無(wú)息借款。其約定的逾期違約金超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予調(diào)整，以不超過年利率24%為限。被告辯稱已償還3500元，但未提供證據(jù)證實(shí)，原告僅認(rèn)可3000元，按3000元認(rèn)定。判決如下：一、被告孫某于判決生效后五日內(nèi)償還原告武貴娥借款67000元，并支付該款自2015年12月2日起至付清之日止按年利率24%計(jì)算的違約金；二、駁回原告武貴娥的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1880元，減半收取940元，由原告武貴娥負(fù)擔(dān)100元，被告孫某負(fù)擔(dān)840元。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明事實(shí)與原判認(rèn)定事實(shí)一致。另武貴娥二審中同意利息按13000元予以確認(rèn)。

綜上所述，孫某的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。但原判實(shí)體處理部分失當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

撤銷襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院〔2016〕鄂0607民初974號(hào)民事判決；
上訴人孫某于本判決生效后五日內(nèi)償還被上訴人武貴娥借款本金67000元及違約金13000元；
駁回被上訴人武貴娥的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1880元，減半收取940元，二審案件受理費(fèi)50元，合計(jì)990元，由上訴人孫某負(fù)擔(dān)865元，被上訴人武貴娥負(fù)擔(dān)125元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉賢玉 審判員　　褚玉梅 審判員　　李　銳

書記員：羅雨萌