原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　委托訴訟代理人：陳慶，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉佳穎，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：余異，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫州市。
　　原告孫某與被告余異公司盈余分配糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人劉佳穎到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　孫某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付利潤分配款17.3萬元；2.判令被告向原告支付逾期利息(以中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2017年6月1日起計(jì)算至判決生效之日止)。事實(shí)和理由：2008年12月4日，原告與被告、案外人朱某共同設(shè)立上海頤雅餐飲管理有限公司(以下簡稱“姬雅公司”)，其中朱某持股40%，被告持股50%，原告持股10%，由被告擔(dān)任姬雅公司的執(zhí)行董事兼法定代表人，全面負(fù)責(zé)姬雅公司的日常運(yùn)營。2015年5月8日，原、被告及朱某簽署了一份股東會(huì)決議，其中第六條約定：姬雅公司自2008年起累計(jì)利潤213萬元，被告賬面已經(jīng)提取149.4萬元、朱某賬面提取59.6萬元、原告賬面提取4萬元。按股東出資比例分配，朱某應(yīng)當(dāng)分配85.2萬元，被告應(yīng)當(dāng)分配106.5萬元，原告應(yīng)當(dāng)分配21.3萬元。因此，被告應(yīng)向原告支付17.3萬元。2017年5月8日，原告委托上海市金茂律師事務(wù)所向被告寄送律師函，要求被告在2017年5月31日前支付利潤分配款。但至今被告仍拒不履行付款義務(wù)。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　余異未作答辯。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2008年7月，原、被告及案外人朱某向工商局申請(qǐng)?jiān)O(shè)立姬雅公司。該公司的注冊資本為50萬元，其中被告25萬元(50%)、朱某20萬元(40%)、原告5萬元(10%)。2008年10月8日股東會(huì)決議，“余異為公司執(zhí)行董事、執(zhí)行董事為本公司法定代表人、聘任朱某為公司總經(jīng)理”。公司章程第二十六條中規(guī)定：公司設(shè)股東會(huì)；股東會(huì)由公司全體股東組成，股東會(huì)為公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。公司章程第二十七條中規(guī)定：股東會(huì)行使下列職權(quán)：……五、審議批準(zhǔn)公司年度財(cái)務(wù)預(yù)、決算方案以及利潤分配、彌補(bǔ)虧損方案……。公司章程第三十七條中規(guī)定：公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤，按照股東出資比例進(jìn)行分配。
　　2008年12月4日，姬雅公司被批準(zhǔn)設(shè)立。
　　2015年5月8日，姬雅公司召開股東會(huì)，原、被告及案外人朱某參加，并形成《股東大會(huì)決議(內(nèi)部)》，內(nèi)容為：“一、余異先生持有姬雅公司50%的股份做價(jià)50萬由孫某先生購買，朱某先生放棄優(yōu)先購買權(quán)。二、余異先生同意在2015年5月底前向姬雅公司支付25萬元彌補(bǔ)虧損。三、孫某先生在協(xié)議簽署后3日內(nèi)預(yù)支30萬過橋資金給餐館用于補(bǔ)充姬雅公司流動(dòng)資金。四、余異先生確認(rèn)出讓上述50萬元的股價(jià)款用于彌補(bǔ)公司虧損，并承擔(dān)三方簽字確認(rèn)的《財(cái)務(wù)債務(wù)清單》約150萬以外的債權(quán)債務(wù)，2015年5月8日之后的所有債權(quán)債務(wù)均與余異先生無關(guān)。五、該決議簽署之日起，該公司經(jīng)營權(quán)歸朱某管理。六、姬雅公司自2008年累計(jì)利潤213萬元，余異賬面已經(jīng)提取149.4萬元、朱某賬面提取59.6萬元、孫某賬面提取4萬元，按照投資比例，余異應(yīng)向朱某支付25.5萬元，同時(shí)余異應(yīng)向?qū)O某支付17.3萬元。七、截止2015年5月8日賬面?zhèn)鶆?wù)約150萬元，各股東按比例承擔(dān)，余異承擔(dān)75萬元(2015年5月底前支付25萬元及50萬元股價(jià)款)，剩余75萬元債務(wù)均有朱某與孫某按比例承擔(dān)，與余異無涉”。
　　2015年7月14日，姬雅公司的股東工商登記變更為原告、朱某。朱某擔(dān)任姬雅公司的法定代表人。
　　2016年8月31日，姬雅公司的股東變更為朱某(5萬元、10%)、孫某(5萬元、10%)、陳某(40萬元、80%)。
　　2017年6月19日，姬雅公司的股東變更為上海勢必贏商務(wù)信息咨詢有限公司(40萬元、80%)、原告(5萬元、10%)、朱某(5萬元、10%)。陳某為上海勢必贏商務(wù)信息咨詢有限公司的法定代表人。
　　2017年底，孫某收到上海勢必贏商務(wù)信息咨詢有限公司的通知，上海勢必贏商務(wù)信息咨詢有限公司認(rèn)為，2015年5月8日，原、被告及朱某簽署的股東會(huì)決議中，被告擅自提取公司營業(yè)款149.4萬元至今未歸還，嚴(yán)重?fù)p害公司利益，要求監(jiān)事孫某代表公司向被告提起訴訟。2018年1月30日，姬雅公司向被告發(fā)送律師函，要求被告歸還營業(yè)款149.4萬元及利息。
　　2018年3月28日，本院受理姬雅公司訴被告損害公司利益責(zé)任糾紛一案。被告在該案中陳述：149.4萬元是被告作為姬雅公司股東自2008年至2015年累計(jì)取得的利潤分紅款，非被告在2015年5月8日從公司賬面上提取的營業(yè)款；姬雅公司自2008年累計(jì)利潤213萬元，按股東出資比例分配，被告應(yīng)當(dāng)分配106.5萬元、朱某85.2萬元、孫某21.3萬元；被告拿到了149.4萬元，被告應(yīng)向朱某支付25.5萬元，應(yīng)向?qū)O某支付17.3萬元，被告還未將上述款項(xiàng)支付給原告及朱某。
　　2018年7月23日，本院作出(2018)滬0104民初6334號(hào)民事判決，駁回姬雅公司的訴訟請(qǐng)求。本院在該案中認(rèn)為，股東會(huì)決議第六條是股東會(huì)對(duì)原、被告及朱某三位股東自2008年以來累計(jì)提取的公司利潤予以的書面追認(rèn)，故被告提取的并非公司營業(yè)款，而是獲得的利潤分配。2015年5月8日股東會(huì)決議的程序和內(nèi)容符合規(guī)定，應(yīng)屬合法、有效。系爭的149.4萬元系累計(jì)利潤分配，經(jīng)股東會(huì)決議追認(rèn)，故被告不存在擅自提取公司營業(yè)款、損害公司利益的行為。2017年4月，上海勢必贏商務(wù)信息咨詢有限公司從陳某處取得姬雅公司的股權(quán)，且陳某是上海勢必贏商務(wù)信息咨詢有限公司的法定代表人，故上海勢必贏商務(wù)信息咨詢有限公司必然對(duì)姬雅公司現(xiàn)存的經(jīng)營環(huán)境、資產(chǎn)負(fù)債等是知曉并接受的，其支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)也應(yīng)當(dāng)與姬雅公司現(xiàn)存價(jià)值相匹配。上海勢必贏商務(wù)信息咨詢有限公司無權(quán)對(duì)姬雅公司原股東利潤分配提出異議，亦無權(quán)要求原股東返還收益。后姬雅公司不服該一審判決，提起上訴。2018年11月2日，姬雅公司向上海市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤回上訴。同月7日，上海市第一中級(jí)人民法院作出(2018)滬01民終11422號(hào)民事裁定：準(zhǔn)予姬雅公司撤回上訴，一審判決自裁定書送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。
　　又查明，2017年5月8日，上海市金茂律師事務(wù)所接受原告及案外人朱某的委托，致被告《律師函》，表示：“……2015年5月8日，兩位委托人與你就頤雅公司經(jīng)營一事，達(dá)成股東會(huì)決議，決議中明確約定你將原持有頤雅公司名下50%的股權(quán)……并約定你應(yīng)從多提取的公司利潤分配款中分別返還25.5萬元給股東朱某先生、返還17.3萬元給股東孫某先生，同時(shí)約定你對(duì)截至2015年5月8日姬雅公司對(duì)外約150萬元的債務(wù)承擔(dān)其中75萬元，該75萬元應(yīng)于2015年5月底前付清?，F(xiàn)，根據(jù)該股東會(huì)決議，股東孫某先生已經(jīng)支付了股權(quán)受讓款，頤雅公司亦已完成了工商部門的股東變更登記，然，至今你仍未向兩位委托人支付分文利潤分配款，你應(yīng)付公司債務(wù)承擔(dān)款項(xiàng)亦尚欠182,000元未付。為此，兩位委托人特委托本律師致函予你，要求你履行股東會(huì)決議內(nèi)容，請(qǐng)于2017年5月31日前向兩位委托人付清上文所指的所有應(yīng)付款項(xiàng)，望你遵函妥處，以免引起不必要的法律糾紛……”該《律師函》于次日被簽收。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。根據(jù)生效判決書的認(rèn)定，原、被告及案外人朱某的2015年5月8日《股東大會(huì)決議(內(nèi)部)》合法、有效，故對(duì)原、被告及案外人朱某均具有法律約束力。根據(jù)該《股東大會(huì)決議(內(nèi)部)》第六條的規(guī)定，被告應(yīng)向朱某支付25.5萬元，向?qū)O某支付17.3萬元。且被告在(2018)滬0104民初6334號(hào)案件的審理中，自認(rèn)其應(yīng)向朱某支付25.5萬元，應(yīng)向?qū)O某支付17.3萬元，被告還未將上述款項(xiàng)支付給原告及朱某。因此，原告的訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄自己的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、余異于本判決生效之日起十日內(nèi)支付孫某17.3萬元；
　　二、余異于本判決生效之日起十日內(nèi)支付孫某利息(以17.3萬元為基數(shù)，自2017年6月1日起計(jì)算至判決生效之日止，2019年8月19日之前按同期中國人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付；2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)付)。
　　案件受理費(fèi)3,760元，由余異負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊??坤

書記員：王兆根