孫某某
段立慶（襄汾縣鄧莊鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
孟某某
李軍霞（山西如山律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司
李青云（山西師達律師事務(wù)所）

原告孫某某，女。
委托代理人（特別授權(quán)）段立慶，襄汾縣鄧莊鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告孟某某，男。
委托代理人（特別授權(quán)）李軍霞，山西如山律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司。住所地:臨汾市堯都區(qū)鼓樓西。
負責(zé)人張金旗，該公司經(jīng)理。
委托代理人李青云，山西師達律師事務(wù)所律師。
原告孫某某訴被告孟某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司（以下簡稱人民保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人段立慶、被告孟某某及其委托代理人李軍霞、被告人民保險公司委托代理人李青云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告孫某某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)先由被告人民保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告孟某某根據(jù)事故責(zé)任劃分按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告孟某某主張，本起事故的無責(zé)任方投保交強險的保險公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，原告未一并起訴，應(yīng)扣除相關(guān)賠償限額的意見，本院認為，本案系三方車輛發(fā)生的交通事故，另一方王超雖在本起事故中無責(zé)任，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其承保交強險的保險公司應(yīng)在其交強險限額范圍內(nèi)按無責(zé)任賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院對此予以采納；關(guān)于被告人民保險公司主張在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)91%的賠償責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。另外原告主張因其從事糧食收購工作，應(yīng)按批發(fā)零售業(yè)的標準計算誤工費的意見，本院認為，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院亦不予支持。本起事故原告孫某某的損失如下:醫(yī)藥費24643.76元、住院伙食補助費700元、護理費1053.87元；誤工費，按2013年度山西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資29661元的標準計算自受傷之日起至定殘日前一天共99天，為8045.04元（29661元／年÷365天×99天）；殘疾賠償金，原告身體之損傷達十級傷殘，其傷殘賠償指數(shù)為10%，定殘時未滿60周歲，按2014年度山西省農(nóng)村居民人均純收入8809元計算20年，為17618.00元（8809元／年×20年×傷殘賠償指數(shù)10%），被撫養(yǎng)人生活費，原告父親孫根虎1950年3月25日，其在原告定殘時年滿65周歲，按山西省2014年農(nóng)村居民人均消費性支出6992元的標準按分別計算15年，為5244.00元（6992元×15年×傷殘賠償指數(shù)10%÷2人）；精神損害撫慰金，本起事故造成原告身體傷殘，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)的行為方式、所造成的后果以及當?shù)氐钠骄钏降纫蛩?，本院確定為1000元；交通費，根據(jù)其就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)確定為300元，以上各項損失合計58604.67元。其中醫(yī)療費用項下（醫(yī)藥費、住院伙食補助費）為25343.76元，死亡傷殘費用項下（護理費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費）為33260.91元。應(yīng)由被告人民保險公司在交強險醫(yī)療費用項下賠償原告10000元，在死亡傷殘費用項下賠償33260.91元，合計由被告人民保險公司賠償原告43260.91元（10000元＋33260.91元）；剩余15343.76元（25343.76元-10000元）醫(yī)療費用首先應(yīng)先扣減無責(zé)方投保交強險保險公司在醫(yī)療費用項下應(yīng)承擔(dān)的1000元后由被告孟某某按30%的比例賠償為4303.13元{（15343.76元-1000元）×30%}，因被告孟某某已支付原告3000元，現(xiàn)仍應(yīng)賠償原告1303.13元（4303.13元-3000元）。對原告請求超出部分，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費等損失共計43260.91元；
二、被告孟某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費等損失共計1303.13元；
三、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1010元，由被告孟某某負擔(dān)929元，原告孫某某負擔(dān)81元；鑒定費1850元，由被告孟某某負擔(dān)555元，原告孫某某負擔(dān)1295元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告孫某某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)先由被告人民保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告孟某某根據(jù)事故責(zé)任劃分按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告孟某某主張，本起事故的無責(zé)任方投保交強險的保險公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，原告未一并起訴，應(yīng)扣除相關(guān)賠償限額的意見，本院認為，本案系三方車輛發(fā)生的交通事故，另一方王超雖在本起事故中無責(zé)任，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其承保交強險的保險公司應(yīng)在其交強險限額范圍內(nèi)按無責(zé)任賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院對此予以采納；關(guān)于被告人民保險公司主張在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)91%的賠償責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。另外原告主張因其從事糧食收購工作，應(yīng)按批發(fā)零售業(yè)的標準計算誤工費的意見，本院認為，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院亦不予支持。本起事故原告孫某某的損失如下:醫(yī)藥費24643.76元、住院伙食補助費700元、護理費1053.87元；誤工費，按2013年度山西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資29661元的標準計算自受傷之日起至定殘日前一天共99天，為8045.04元（29661元／年÷365天×99天）；殘疾賠償金，原告身體之損傷達十級傷殘，其傷殘賠償指數(shù)為10%，定殘時未滿60周歲，按2014年度山西省農(nóng)村居民人均純收入8809元計算20年，為17618.00元（8809元／年×20年×傷殘賠償指數(shù)10%），被撫養(yǎng)人生活費，原告父親孫根虎1950年3月25日，其在原告定殘時年滿65周歲，按山西省2014年農(nóng)村居民人均消費性支出6992元的標準按分別計算15年，為5244.00元（6992元×15年×傷殘賠償指數(shù)10%÷2人）；精神損害撫慰金，本起事故造成原告身體傷殘，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)的行為方式、所造成的后果以及當?shù)氐钠骄钏降纫蛩?，本院確定為1000元；交通費，根據(jù)其就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)確定為300元，以上各項損失合計58604.67元。其中醫(yī)療費用項下（醫(yī)藥費、住院伙食補助費）為25343.76元，死亡傷殘費用項下（護理費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費）為33260.91元。應(yīng)由被告人民保險公司在交強險醫(yī)療費用項下賠償原告10000元，在死亡傷殘費用項下賠償33260.91元，合計由被告人民保險公司賠償原告43260.91元（10000元＋33260.91元）；剩余15343.76元（25343.76元-10000元）醫(yī)療費用首先應(yīng)先扣減無責(zé)方投保交強險保險公司在醫(yī)療費用項下應(yīng)承擔(dān)的1000元后由被告孟某某按30%的比例賠償為4303.13元{（15343.76元-1000元）×30%}，因被告孟某某已支付原告3000元，現(xiàn)仍應(yīng)賠償原告1303.13元（4303.13元-3000元）。對原告請求超出部分，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費等損失共計43260.91元；
二、被告孟某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費等損失共計1303.13元；
三、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1010元，由被告孟某某負擔(dān)929元，原告孫某某負擔(dān)81元；鑒定費1850元，由被告孟某某負擔(dān)555元，原告孫某某負擔(dān)1295元。

審判長：陳躍奎
審判員：劉曄
審判員：楊欣麗

書記員：崔麗麗