孫某某
段立慶（襄汾縣鄧莊鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
孟某某
李軍霞（山西如山律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司
李青云（山西師達(dá)律師事務(wù)所）

原告孫某某，女。
委托代理人（特別授權(quán)）段立慶，襄汾縣鄧莊鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告孟某某，男。
委托代理人（特別授權(quán)）李軍霞，山西如山律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司。住所地:臨汾市堯都區(qū)鼓樓西。
負(fù)責(zé)人張金旗，該公司經(jīng)理。
委托代理人李青云，山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告孫某某訴被告孟某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人段立慶、被告孟某某及其委托代理人李軍霞、被告人民保險(xiǎn)公司委托代理人李青云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告孫某某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)先由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告孟某某根據(jù)事故責(zé)任劃分按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告孟某某主張，本起事故的無(wú)責(zé)任方投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，原告未一并起訴，應(yīng)扣除相關(guān)賠償限額的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，本案系三方車輛發(fā)生的交通事故，另一方王超雖在本起事故中無(wú)責(zé)任，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按無(wú)責(zé)任賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院對(duì)此予以采納；關(guān)于被告人民保險(xiǎn)公司主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)91%的賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。另外原告主張因其從事糧食收購(gòu)工作，應(yīng)按批發(fā)零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院亦不予支持。本起事故原告孫某某的損失如下:醫(yī)藥費(fèi)24643.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)1053.87元；誤工費(fèi)，按2013年度山西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資29661元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自受傷之日起至定殘日前一天共99天，為8045.04元（29661元／年÷365天×99天）；殘疾賠償金，原告身體之損傷達(dá)十級(jí)傷殘，其傷殘賠償指數(shù)為10%，定殘時(shí)未滿60周歲，按2014年度山西省農(nóng)村居民人均純收入8809元計(jì)算20年，為17618.00元（8809元／年×20年×傷殘賠償指數(shù)10%），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告父親孫根虎1950年3月25日，其在原告定殘時(shí)年滿65周歲，按山西省2014年農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出6992元的標(biāo)準(zhǔn)按分別計(jì)算15年，為5244.00元（6992元×15年×傷殘賠償指數(shù)10%÷2人）；精神損害撫慰金，本起事故造成原告身體傷殘，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)的行為方式、所造成的后果以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩?，本院確定為1000元；交通費(fèi)，根據(jù)其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)確定為300元，以上各項(xiàng)損失合計(jì)58604.67元。其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下（醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）為25343.76元，死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下（護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)）為33260.91元。應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告10000元，在死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下賠償33260.91元，合計(jì)由被告人民保險(xiǎn)公司賠償原告43260.91元（10000元＋33260.91元）；剩余15343.76元（25343.76元-10000元）醫(yī)療費(fèi)用首先應(yīng)先扣減無(wú)責(zé)方投保交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下應(yīng)承擔(dān)的1000元后由被告孟某某按30%的比例賠償為4303.13元{（15343.76元-1000元）×30%}，因被告孟某某已支付原告3000元，現(xiàn)仍應(yīng)賠償原告1303.13元（4303.13元-3000元）。對(duì)原告請(qǐng)求超出部分，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等損失共計(jì)43260.91元；
二、被告孟某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失共計(jì)1303.13元；
三、駁回原告孫某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1010元，由被告孟某某負(fù)擔(dān)929元，原告孫某某負(fù)擔(dān)81元；鑒定費(fèi)1850元，由被告孟某某負(fù)擔(dān)555元，原告孫某某負(fù)擔(dān)1295元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告孫某某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)先由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告孟某某根據(jù)事故責(zé)任劃分按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告孟某某主張，本起事故的無(wú)責(zé)任方投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，原告未一并起訴，應(yīng)扣除相關(guān)賠償限額的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，本案系三方車輛發(fā)生的交通事故，另一方王超雖在本起事故中無(wú)責(zé)任，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按無(wú)責(zé)任賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院對(duì)此予以采納；關(guān)于被告人民保險(xiǎn)公司主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)91%的賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。另外原告主張因其從事糧食收購(gòu)工作，應(yīng)按批發(fā)零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院亦不予支持。本起事故原告孫某某的損失如下:醫(yī)藥費(fèi)24643.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)1053.87元；誤工費(fèi)，按2013年度山西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資29661元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自受傷之日起至定殘日前一天共99天，為8045.04元（29661元／年÷365天×99天）；殘疾賠償金，原告身體之損傷達(dá)十級(jí)傷殘，其傷殘賠償指數(shù)為10%，定殘時(shí)未滿60周歲，按2014年度山西省農(nóng)村居民人均純收入8809元計(jì)算20年，為17618.00元（8809元／年×20年×傷殘賠償指數(shù)10%），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告父親孫根虎1950年3月25日，其在原告定殘時(shí)年滿65周歲，按山西省2014年農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出6992元的標(biāo)準(zhǔn)按分別計(jì)算15年，為5244.00元（6992元×15年×傷殘賠償指數(shù)10%÷2人）；精神損害撫慰金，本起事故造成原告身體傷殘，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)的行為方式、所造成的后果以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩兀驹捍_定為1000元；交通費(fèi)，根據(jù)其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)確定為300元，以上各項(xiàng)損失合計(jì)58604.67元。其中醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下（醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）為25343.76元，死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下（護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)）為33260.91元。應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告10000元，在死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下賠償33260.91元，合計(jì)由被告人民保險(xiǎn)公司賠償原告43260.91元（10000元＋33260.91元）；剩余15343.76元（25343.76元-10000元）醫(yī)療費(fèi)用首先應(yīng)先扣減無(wú)責(zé)方投保交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下應(yīng)承擔(dān)的1000元后由被告孟某某按30%的比例賠償為4303.13元{（15343.76元-1000元）×30%}，因被告孟某某已支付原告3000元，現(xiàn)仍應(yīng)賠償原告1303.13元（4303.13元-3000元）。對(duì)原告請(qǐng)求超出部分，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等損失共計(jì)43260.91元；
二、被告孟某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失共計(jì)1303.13元；
三、駁回原告孫某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1010元，由被告孟某某負(fù)擔(dān)929元，原告孫某某負(fù)擔(dān)81元；鑒定費(fèi)1850元，由被告孟某某負(fù)擔(dān)555元，原告孫某某負(fù)擔(dān)1295元。

審判長(zhǎng)：陳躍奎
審判員：劉曄
審判員：楊欣麗

書記員：崔麗麗