孫某某
常安姝（河北律捷律師事務(wù)所）
劉某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王德超
范恩泉

原告孫某某，農(nóng)民。
委托代理人常安姝，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，所在地唐某市路北區(qū)西山道18號(hào)。以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司。
代表人楊國(guó)華，保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人王德超、范恩泉，保險(xiǎn)公司職員。
原告孫某某與被告劉某某、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由審判員王印厚適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年8月11日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某委托代理人常安姝、被告保險(xiǎn)公司委托代理人王德超到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。訴訟中，因原告孫某某申請(qǐng)對(duì)其車輛損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論出具后于2015年12月27日第二次公開開庭進(jìn)行審理，原告孫某某委托代理人常安姝、被告保險(xiǎn)公司委托代理人范恩泉到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告劉某某與被告保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)等合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)清楚。
依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元。
原告其余財(cái)產(chǎn)損失134567元（136567元-2000元），因此次交通事故中被告劉某某司機(jī)負(fù)的次要責(zé)任，故應(yīng)由被告劉某某按照事故責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，鑒于被告劉某某為其所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并約定了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失40370.1元（134567元×30%）。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失42370.1元（2000元＋40370.1元）。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失42370.1元。
二、駁回原告孫某某要求被告劉某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)860元，減半收取430元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某某與被告保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)等合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)清楚。
依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元。
原告其余財(cái)產(chǎn)損失134567元（136567元-2000元），因此次交通事故中被告劉某某司機(jī)負(fù)的次要責(zé)任，故應(yīng)由被告劉某某按照事故責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，鑒于被告劉某某為其所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并約定了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失40370.1元（134567元×30%）。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失42370.1元（2000元＋40370.1元）。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失42370.1元。
二、駁回原告孫某某要求被告劉某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)860元，減半收取430元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王印厚

書記員：張永清