孫某某
武愛民
趙某進
湯小立（古冶區(qū)法律援助中心）

原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人武愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
被告趙某進，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
特別授權(quán)委托代理人湯小立，古冶區(qū)法律援助中心律師。
原告孫某某訴被告趙某進機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告孫某某的委托代理人武愛民，被告趙某進的委托代理人湯小立到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2009年2月14日14時許，被告駕駛無牌兩輪摩托車行駛至古冶區(qū)范各莊鄉(xiāng)小赤口村與騎電動車的原告發(fā)生事故，致原告受傷、電動車受損。
2011年7月12日，交警部門作出責任認定:被告負事故全部責任，原告無責任。
此次交通事故給原告造成了下列損失:1、醫(yī)療費959.34元；2、誤工費2200元／月÷30天×32天=2347元；3、護理費2947元／月÷30天×2天=196.5元；4、就醫(yī)交通費200元；5、住院期間伙食補助20元／天×2天=40元；6、車損465元；7、鑒定費300元；8、拖車、存車費700元。
以上合計5207.84元。
為維護原告之合法權(quán)益，原告特向貴院起訴，請法院依法作出公正裁決。
被告趙某進辯稱，一、原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效。
根據(jù)我國民法通則第136條、137條、140條之規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為一年，訴訟時效期間從知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算。
訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。
從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。
原告的交通事故發(fā)生時間是2009年2月14日，住院治療兩天。
2009年3月9日，交警部門為其出具了2009第04200號道路交通事故認定書，告知原告到人民法院起訴，交警部門已經(jīng)按照程序結(jié)案。
至此，原告就已經(jīng)明確知道了其權(quán)利受到了侵害，訴訟時效即應開始計算。
原告也確實于2009年3月11日在訴訟時效期間內(nèi)對答辯人提起了訴訟。
古冶區(qū)人民法院于2009年8月對該案做出了（2009）古民初字第605號民事判決，雙方均未上訴，該判決也已生效。
如果該案訴訟作為中斷理由的話，從中斷時起，至提起本案訴訟已達三年之久，早已超過了一年的時效期間。
至于原告在本案中提交的交通事故證明，只是交警部門作出的普通證明，并非行政法律文書。
根據(jù)當事人的請求，事故處理機關(guān)可以在任何時間開具這樣的證明，但不能據(jù)此說明交警部門一直沒有結(jié)案，更不能憑一紙證明作為時效中斷的理由。
況且，該證明是交警部門違反法定程序開出的，其真實性、合法性均無法律保障。
二、原告提交的交通事故證明違反法定程序，當屬無效。
公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第50條 ?規(guī)定“道路交通事故成因無法查清的，公安機關(guān)交通管理部門應當出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時間、地點、當事人情況及調(diào)查得到的事實，分別送達當事人。
”據(jù)此，原告在本案中提交的交通事故證明存在以下錯誤:第一，只有在交通事故成因無法查清，不能作出《道路交通事故認定書》的情況下，交警部門才能出具交通事故證明。
但交警部門已于2009年3月9日，為本次事故出具了（2009）第04200號道路交通事故認定書，就不應再出具《交通事故證明》。
第二，《交通事故認定書》與《交通事故證明》內(nèi)容不一致，甚至相互矛盾。
《認定書》中“交通事故事實及責任”一欄中，明確載明了認定事實的根據(jù)是“孫某某自述”，而《證明》中則刪去了根據(jù)孫某某自述幾個字，對事實的來源和根據(jù)未作任何解釋和說明。
在《認定書》與《證明》的內(nèi)容不一致的情況下，前者的效力顯然要高于后者，應以作為行政法律文書的《交通事故認定書》為準。
第三，道路交通事故證明內(nèi)容應僅限于載明道路交通事故發(fā)生的時間、地點、當事人情況及調(diào)查得到的事實，不應有責任認定的內(nèi)容，但原告提交的交通事故證明卻毫無根據(jù)地為雙方劃分了交通事故責任。
第四，道路交通事故證明應分別送達當事人，但原告提交的交通事故證明至今尚未送達答辯人。
綜上，原告提交的交通事故證明當屬無效證明。
三、原告主張的損失多有不實之處，缺乏相應的證據(jù)和依據(jù)，且與第一次起訴相矛盾。
原告第一次起訴之時，主張的誤工費是1000元、護理費50元、交通費150元；而這次起訴主張的誤工費是2347元、護理費196.5元、交通費200元。
這幾項損失均應為實際發(fā)生的損失費用，不應隨著時間的變化出現(xiàn)增減。
但原告兩次起訴出現(xiàn)了兩種金額，足以說明原告的主張是虛假的。
原告主張的其它損失也多有不實之處，答辯人在庭審中將一一質(zhì)證。
綜上所述，請人民法院依法駁回原告對答辯人的訴訟主張。
庭審中，雙方當事人爭議的焦點是:一、原告孫某某的起訴是否超過訴訟時效。
二、原、被告在此次交通事故中的責任及比例。
三、原告要求被告賠償各項經(jīng)濟損失的事實和法律依據(jù)。
關(guān)于第一個焦點，原告為支持自己的主張?zhí)峁?2009年3月9日唐山市公安交通警察支隊事故處理大隊道路交通事故認定書（簡易程序），證明趙某進與孫某某發(fā)生交通事故，事后四大隊一直找趙某進，他拒不到交警隊說明情況。
關(guān)于訴訟時效是趙某進造成的，趙某進久拖不到交警隊處理事故，趙某進不到現(xiàn)場，無法查證，耽誤了時間由趙某進自負。
2011年7月12日交警隊作出的唐公交證字（20）道路交通事故證明，證明時效不到一年。
被告質(zhì)證意見:事故證明真實性、合法性均不認可，理由:見答辯意見。
這是一份無效證明。
無法證明原告的起訴沒有超過訴訟時效。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見，原告孫某某與被告趙某進于2009年2月14日發(fā)生交通事故，交警隊事故認定書沒有作出責任認定，原告于2009年4月3日向本院起訴，開庭審理后，原告于2009年7月7日撤訴。
后交警隊于2011年7月12日作出道路交通事故證明:趙某進肇事后未保護現(xiàn)場，拒不到案，負事故全部責任，孫某某無責任。
關(guān)于第二個焦點，原告為支持自己的主張?zhí)峁?2011年7月12日交警隊作出的唐公交證字（20）道路交通事故證明，證明趙某進承擔事故全部責任，孫某某無責任。
被告質(zhì)證意見:質(zhì)證意見同當庭提交的書面答辯意見。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見，因被告對其質(zhì)證意見未提供證據(jù)證實，本院對被告質(zhì)證意見不予采信，對道路交通事故證明予以確認。
關(guān)于第三個焦點，原告為支持自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù):
1、醫(yī)療費959.34元，票據(jù)及古冶區(qū)醫(yī)院病歷在第一次起訴卷宗中。
被告質(zhì)證意見:對兩份醫(yī)療費票據(jù)、病歷的真實性沒有異議，但與被告沒有關(guān)聯(lián)性。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見，本院對被告質(zhì)證意見中與本案無關(guān)聯(lián)性不予采信，對古冶區(qū)醫(yī)院病歷、醫(yī)療費予以確認。
2、誤工費2347元，唐山市國宇建筑安裝有限公司證明，證明原告的工資標準。
被告質(zhì)證意見:不予認可，孫某某住院治療只有2天，只應發(fā)生2天的誤工費用，孫某某是農(nóng)村居民，應按河北省農(nóng)村勞動力收入為標準計算誤工損失。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見，依據(jù)古冶區(qū)醫(yī)院診斷書（證據(jù)9）誤工費應按照32天計算，對原告請求按照2347元標準計算不予采納，因其在第一次訴訟中的身份為農(nóng)民，參照河北省2012道路交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)林牧漁業(yè)計算，原告的誤工費為1124.38元（12825元／年÷365天×32天）。
3、護理費196.5元，按照河北省城鎮(zhèn)居民消費支出2947元÷30天×2天。
被告質(zhì)證意見:不同意。
病歷記載三級護理，屬于自我護理，不應發(fā)生護理費用。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見，因原告未提供具體的護理人員及所從事的行業(yè)，護理費無法計算，本院對原告的護理費不予支持。
4、交通費200元，沒有票據(jù)。
被告質(zhì)證意見:不認可。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見，本院對被告質(zhì)證意見予以采信，因原告沒有提供交通費票據(jù)，對交通費不予支持。
5、住院伙食補助費40元，每天20元。
被告質(zhì)證意見:沒有異議。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見，本院對住院伙食補助費予以確認。
6、車損465元，唐山市古冶區(qū)價格認證中心價格鑒定結(jié)論書，證明電動車損失。
證據(jù)在原一審卷中。
被告質(zhì)證意見:與被告沒有關(guān)聯(lián)性。
不予認可。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見，本院對被告質(zhì)證意見不予采信，對電動車損失予以確認。
7、鑒定費300元。
在原一審卷中。
被告質(zhì)證意見:與被告沒有關(guān)聯(lián)性，不予認可。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見，本院對被告質(zhì)證意見不予采認，對鑒定費予以確認。
8、存車費500元，拖車費200元，沒有證據(jù)。
被告質(zhì)證意見:不認可。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見，本院對被告質(zhì)證意見予以采信，因原告沒有提供合法有效的票據(jù)，對存車費、拖車費不予支持。
9、古冶區(qū)醫(yī)院診斷書，證明原告休息1個月，從2009年2月14日至3月16日。
被告質(zhì)證意見:休治時間應以法醫(yī)鑒定為準，對這份證據(jù)不予認可。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見，本院對被告質(zhì)證意見不予采信，因醫(yī)療機構(gòu)已出具證明，建議休息一個月，對古冶區(qū)醫(yī)院診斷書予以確認。
本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償因就醫(yī)支出的各項費用及因誤工減少的收入等。
侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。
對于原告的損失醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、電動車損失費、鑒定費由被告趙某進承擔全部賠償責任。
原告第一次訴訟時其提交的道路交通事故認定書沒有對事故責任做出認定，被告不認可與原告相撞，沒有具體的侵權(quán)人，故不能計算訴訟時效。
原告撤訴后找到交警大隊，交警大隊于2011年7月12日做出交通事故證明，趙某進負事故全部責任，孫某某無責任。
原告起訴時是在做出交通事故證明一年內(nèi)，故不超訴訟時效。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙某進賠償原告孫某某醫(yī)療費959.34元、誤工費1124.38元、住院伙食補助費40元、電動車損失費465元、鑒定費300元，合計2888.72元（于本判決生效后五日內(nèi)給付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告趙某進負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償因就醫(yī)支出的各項費用及因誤工減少的收入等。
侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。
對于原告的損失醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、電動車損失費、鑒定費由被告趙某進承擔全部賠償責任。
原告第一次訴訟時其提交的道路交通事故認定書沒有對事故責任做出認定，被告不認可與原告相撞，沒有具體的侵權(quán)人，故不能計算訴訟時效。
原告撤訴后找到交警大隊，交警大隊于2011年7月12日做出交通事故證明，趙某進負事故全部責任，孫某某無責任。
原告起訴時是在做出交通事故證明一年內(nèi)，故不超訴訟時效。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙某進賠償原告孫某某醫(yī)療費959.34元、誤工費1124.38元、住院伙食補助費40元、電動車損失費465元、鑒定費300元，合計2888.72元（于本判決生效后五日內(nèi)給付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告趙某進負擔。

審判長：張建光

書記員：董明明