孫某某
武愛(ài)民
趙某進(jìn)
湯小立（古冶區(qū)法律援助中心）

原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人武愛(ài)民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
被告趙某進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
特別授權(quán)委托代理人湯小立，古冶區(qū)法律援助中心律師。
原告孫某某訴被告趙某進(jìn)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某的委托代理人武愛(ài)民，被告趙某進(jìn)的委托代理人湯小立到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2009年2月14日14時(shí)許，被告駕駛無(wú)牌兩輪摩托車行駛至古冶區(qū)范各莊鄉(xiāng)小赤口村與騎電動(dòng)車的原告發(fā)生事故，致原告受傷、電動(dòng)車受損。
2011年7月12日，交警部門作出責(zé)任認(rèn)定:被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
此次交通事故給原告造成了下列損失:1、醫(yī)療費(fèi)959.34元；2、誤工費(fèi)2200元／月÷30天×32天=2347元；3、護(hù)理費(fèi)2947元／月÷30天×2天=196.5元；4、就醫(yī)交通費(fèi)200元；5、住院期間伙食補(bǔ)助20元／天×2天=40元；6、車損465元；7、鑒定費(fèi)300元；8、拖車、存車費(fèi)700元。
以上合計(jì)5207.84元。
為維護(hù)原告之合法權(quán)益，原告特向貴院起訴，請(qǐng)法院依法作出公正裁決。
被告趙某進(jìn)辯稱，一、原告的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
根據(jù)我國(guó)民法通則第136條、137條、140條之規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)?，向人民法院?qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為一年，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。
訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。
原告的交通事故發(fā)生時(shí)間是2009年2月14日，住院治療兩天。
2009年3月9日，交警部門為其出具了2009第04200號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，告知原告到人民法院起訴，交警部門已經(jīng)按照程序結(jié)案。
至此，原告就已經(jīng)明確知道了其權(quán)利受到了侵害，訴訟時(shí)效即應(yīng)開(kāi)始計(jì)算。
原告也確實(shí)于2009年3月11日在訴訟時(shí)效期間內(nèi)對(duì)答辯人提起了訴訟。
古冶區(qū)人民法院于2009年8月對(duì)該案做出了（2009）古民初字第605號(hào)民事判決，雙方均未上訴，該判決也已生效。
如果該案訴訟作為中斷理由的話，從中斷時(shí)起，至提起本案訴訟已達(dá)三年之久，早已超過(guò)了一年的時(shí)效期間。
至于原告在本案中提交的交通事故證明，只是交警部門作出的普通證明，并非行政法律文書。
根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，事故處理機(jī)關(guān)可以在任何時(shí)間開(kāi)具這樣的證明，但不能據(jù)此說(shuō)明交警部門一直沒(méi)有結(jié)案，更不能憑一紙證明作為時(shí)效中斷的理由。
況且，該證明是交警部門違反法定程序開(kāi)出的，其真實(shí)性、合法性均無(wú)法律保障。
二、原告提交的交通事故證明違反法定程序，當(dāng)屬無(wú)效。
公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第50條 ?規(guī)定“道路交通事故成因無(wú)法查清的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實(shí)，分別送達(dá)當(dāng)事人。
”據(jù)此，原告在本案中提交的交通事故證明存在以下錯(cuò)誤:第一，只有在交通事故成因無(wú)法查清，不能作出《道路交通事故認(rèn)定書》的情況下，交警部門才能出具交通事故證明。
但交警部門已于2009年3月9日，為本次事故出具了（2009）第04200號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，就不應(yīng)再出具《交通事故證明》。
第二，《交通事故認(rèn)定書》與《交通事故證明》內(nèi)容不一致，甚至相互矛盾。
《認(rèn)定書》中“交通事故事實(shí)及責(zé)任”一欄中，明確載明了認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)是“孫某某自述”，而《證明》中則刪去了根據(jù)孫某某自述幾個(gè)字，對(duì)事實(shí)的來(lái)源和根據(jù)未作任何解釋和說(shuō)明。
在《認(rèn)定書》與《證明》的內(nèi)容不一致的情況下，前者的效力顯然要高于后者，應(yīng)以作為行政法律文書的《交通事故認(rèn)定書》為準(zhǔn)。
第三，道路交通事故證明內(nèi)容應(yīng)僅限于載明道路交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實(shí)，不應(yīng)有責(zé)任認(rèn)定的內(nèi)容，但原告提交的交通事故證明卻毫無(wú)根據(jù)地為雙方劃分了交通事故責(zé)任。
第四，道路交通事故證明應(yīng)分別送達(dá)當(dāng)事人，但原告提交的交通事故證明至今尚未送達(dá)答辯人。
綜上，原告提交的交通事故證明當(dāng)屬無(wú)效證明。
三、原告主張的損失多有不實(shí)之處，缺乏相應(yīng)的證據(jù)和依據(jù)，且與第一次起訴相矛盾。
原告第一次起訴之時(shí)，主張的誤工費(fèi)是1000元、護(hù)理費(fèi)50元、交通費(fèi)150元；而這次起訴主張的誤工費(fèi)是2347元、護(hù)理費(fèi)196.5元、交通費(fèi)200元。
這幾項(xiàng)損失均應(yīng)為實(shí)際發(fā)生的損失費(fèi)用，不應(yīng)隨著時(shí)間的變化出現(xiàn)增減。
但原告兩次起訴出現(xiàn)了兩種金額，足以說(shuō)明原告的主張是虛假的。
原告主張的其它損失也多有不實(shí)之處，答辯人在庭審中將一一質(zhì)證。
綜上所述，請(qǐng)人民法院依法駁回原告對(duì)答辯人的訴訟主張。
庭審中，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:一、原告孫某某的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效。
二、原、被告在此次交通事故中的責(zé)任及比例。
三、原告要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)和法律依據(jù)。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，原告為支持自己的主張?zhí)峁?2009年3月9日唐山市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），證明趙某進(jìn)與孫某某發(fā)生交通事故，事后四大隊(duì)一直找趙某進(jìn)，他拒不到交警隊(duì)說(shuō)明情況。
關(guān)于訴訟時(shí)效是趙某進(jìn)造成的，趙某進(jìn)久拖不到交警隊(duì)處理事故，趙某進(jìn)不到現(xiàn)場(chǎng)，無(wú)法查證，耽誤了時(shí)間由趙某進(jìn)自負(fù)。
2011年7月12日交警隊(duì)作出的唐公交證字（20）道路交通事故證明，證明時(shí)效不到一年。
被告質(zhì)證意見(jiàn):事故證明真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可，理由:見(jiàn)答辯意見(jiàn)。
這是一份無(wú)效證明。
無(wú)法證明原告的起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見(jiàn)，原告孫某某與被告趙某進(jìn)于2009年2月14日發(fā)生交通事故，交警隊(duì)事故認(rèn)定書沒(méi)有作出責(zé)任認(rèn)定，原告于2009年4月3日向本院起訴，開(kāi)庭審理后，原告于2009年7月7日撤訴。
后交警隊(duì)于2011年7月12日作出道路交通事故證明:趙某進(jìn)肇事后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，拒不到案，負(fù)事故全部責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，原告為支持自己的主張?zhí)峁?2011年7月12日交警隊(duì)作出的唐公交證字（20）道路交通事故證明，證明趙某進(jìn)承擔(dān)事故全部責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任。
被告質(zhì)證意見(jiàn):質(zhì)證意見(jiàn)同當(dāng)庭提交的書面答辯意見(jiàn)。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見(jiàn)，因被告對(duì)其質(zhì)證意見(jiàn)未提供證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)被告質(zhì)證意見(jiàn)不予采信，對(duì)道路交通事故證明予以確認(rèn)。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)，原告為支持自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù):
1、醫(yī)療費(fèi)959.34元，票據(jù)及古冶區(qū)醫(yī)院病歷在第一次起訴卷宗中。
被告質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)兩份醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷的真實(shí)性沒(méi)有異議，但與被告沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)被告質(zhì)證意見(jiàn)中與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性不予采信，對(duì)古冶區(qū)醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)。
2、誤工費(fèi)2347元，唐山市國(guó)宇建筑安裝有限公司證明，證明原告的工資標(biāo)準(zhǔn)。
被告質(zhì)證意見(jiàn):不予認(rèn)可，孫某某住院治療只有2天，只應(yīng)發(fā)生2天的誤工費(fèi)用，孫某某是農(nóng)村居民，應(yīng)按河北省農(nóng)村勞動(dòng)力收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見(jiàn)，依據(jù)古冶區(qū)醫(yī)院診斷書（證據(jù)9）誤工費(fèi)應(yīng)按照32天計(jì)算，對(duì)原告請(qǐng)求按照2347元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不予采納，因其在第一次訴訟中的身份為農(nóng)民，參照河北省2012道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，原告的誤工費(fèi)為1124.38元（12825元／年÷365天×32天）。
3、護(hù)理費(fèi)196.5元，按照河北省城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出2947元÷30天×2天。
被告質(zhì)證意見(jiàn):不同意。
病歷記載三級(jí)護(hù)理，屬于自我護(hù)理，不應(yīng)發(fā)生護(hù)理費(fèi)用。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見(jiàn)，因原告未提供具體的護(hù)理人員及所從事的行業(yè)，護(hù)理費(fèi)無(wú)法計(jì)算，本院對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)不予支持。
4、交通費(fèi)200元，沒(méi)有票據(jù)。
被告質(zhì)證意見(jiàn):不認(rèn)可。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)被告質(zhì)證意見(jiàn)予以采信，因原告沒(méi)有提供交通費(fèi)票據(jù)，對(duì)交通費(fèi)不予支持。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元，每天20元。
被告質(zhì)證意見(jiàn):沒(méi)有異議。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)予以確認(rèn)。
6、車損465元，唐山市古冶區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定結(jié)論書，證明電動(dòng)車損失。
證據(jù)在原一審卷中。
被告質(zhì)證意見(jiàn):與被告沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
不予認(rèn)可。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)被告質(zhì)證意見(jiàn)不予采信，對(duì)電動(dòng)車損失予以確認(rèn)。
7、鑒定費(fèi)300元。
在原一審卷中。
被告質(zhì)證意見(jiàn):與被告沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)被告質(zhì)證意見(jiàn)不予采認(rèn)，對(duì)鑒定費(fèi)予以確認(rèn)。
8、存車費(fèi)500元，拖車費(fèi)200元，沒(méi)有證據(jù)。
被告質(zhì)證意見(jiàn):不認(rèn)可。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)被告質(zhì)證意見(jiàn)予以采信，因原告沒(méi)有提供合法有效的票據(jù)，對(duì)存車費(fèi)、拖車費(fèi)不予支持。
9、古冶區(qū)醫(yī)院診斷書，證明原告休息1個(gè)月，從2009年2月14日至3月16日。
被告質(zhì)證意見(jiàn):休治時(shí)間應(yīng)以法醫(yī)鑒定為準(zhǔn)，對(duì)這份證據(jù)不予認(rèn)可。
根據(jù)原告舉證及被告質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)被告質(zhì)證意見(jiàn)不予采信，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)已出具證明，建議休息一個(gè)月，對(duì)古冶區(qū)醫(yī)院診斷書予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償因就醫(yī)支出的各項(xiàng)費(fèi)用及因誤工減少的收入等。
侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。
對(duì)于原告的損失醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、電動(dòng)車損失費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告趙某進(jìn)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告第一次訴訟時(shí)其提交的道路交通事故認(rèn)定書沒(méi)有對(duì)事故責(zé)任做出認(rèn)定，被告不認(rèn)可與原告相撞，沒(méi)有具體的侵權(quán)人，故不能計(jì)算訴訟時(shí)效。
原告撤訴后找到交警大隊(duì)，交警大隊(duì)于2011年7月12日做出交通事故證明，趙某進(jìn)負(fù)事故全部責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任。
原告起訴時(shí)是在做出交通事故證明一年內(nèi)，故不超訴訟時(shí)效。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙某進(jìn)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)959.34元、誤工費(fèi)1124.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元、電動(dòng)車損失費(fèi)465元、鑒定費(fèi)300元，合計(jì)2888.72元（于本判決生效后五日內(nèi)給付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告趙某進(jìn)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償因就醫(yī)支出的各項(xiàng)費(fèi)用及因誤工減少的收入等。
侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。
對(duì)于原告的損失醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、電動(dòng)車損失費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告趙某進(jìn)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告第一次訴訟時(shí)其提交的道路交通事故認(rèn)定書沒(méi)有對(duì)事故責(zé)任做出認(rèn)定，被告不認(rèn)可與原告相撞，沒(méi)有具體的侵權(quán)人，故不能計(jì)算訴訟時(shí)效。
原告撤訴后找到交警大隊(duì)，交警大隊(duì)于2011年7月12日做出交通事故證明，趙某進(jìn)負(fù)事故全部責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任。
原告起訴時(shí)是在做出交通事故證明一年內(nèi)，故不超訴訟時(shí)效。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙某進(jìn)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)959.34元、誤工費(fèi)1124.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元、電動(dòng)車損失費(fèi)465元、鑒定費(fèi)300元，合計(jì)2888.72元（于本判決生效后五日內(nèi)給付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告趙某進(jìn)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張建光

書記員：董明明