孫海某
孫玉仁（河北昊宇律師事務所）
張某
李紅方

原告孫海某。
委托代理人孫玉仁，河北昊宇律師事務所律師。
被告張某。
被告李紅方。
原告孫海某訴被告張某、李紅方民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫海某及其委托代理人孫玉仁到庭參加了訴訟，被告張某、李紅方經(jīng)本院公告送達出庭傳票，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務應當清償。二被告曾向原告借款2.5萬元，又因2014年期間原告與二被告合作做生意，原告稱投入6.5萬元，因其提前退出，經(jīng)與二被告協(xié)商同意后自認虧損2萬元，并將雙方投入的賓館交由被告張某經(jīng)營，據(jù)此二被告向原告出具了借條，載明“……（另借貳萬伍）和酒店生意無關(guān)，總借柒萬圓整……”，該借條應認定是二被告對雙方債權(quán)債務關(guān)系的確認，二被告理應在合理期間償還該款項，原告要求二被告支付欠款7萬元，并自起訴之日起至清償之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息損失的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告張某、李紅方于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告孫海某欠款人民幣7萬元，并支付自2015年3月11日起至本判決限定的履行期限內(nèi)實際給付之日止按照中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期貸款利率計算的利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元，保全費720元，共計2270元，由被告張某、李紅方負擔，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務應當清償。二被告曾向原告借款2.5萬元，又因2014年期間原告與二被告合作做生意，原告稱投入6.5萬元，因其提前退出，經(jīng)與二被告協(xié)商同意后自認虧損2萬元，并將雙方投入的賓館交由被告張某經(jīng)營，據(jù)此二被告向原告出具了借條，載明“……（另借貳萬伍）和酒店生意無關(guān)，總借柒萬圓整……”，該借條應認定是二被告對雙方債權(quán)債務關(guān)系的確認，二被告理應在合理期間償還該款項，原告要求二被告支付欠款7萬元，并自起訴之日起至清償之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算利息損失的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告張某、李紅方于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告孫海某欠款人民幣7萬元，并支付自2015年3月11日起至本判決限定的履行期限內(nèi)實際給付之日止按照中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期貸款利率計算的利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元，保全費720元，共計2270元，由被告張某、李紅方負擔，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：李繼祥
審判員：趙寶瑞
審判員：張俊玲

書記員：徐楠